Ухвала
від 10.08.2023 по справі 520/4103/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2023 р. Справа № 520/4103/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 по справі №520/4103/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн Інвест"

до Головного управління ДПС у м.Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн Інвест" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

20.07.2023 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишено без руху та апелянту надано десять днів для усунення недоліків поданої скарги, шляхом направлення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Згідно довідки про доставку електронного листа Головне управління ДПС у м.Києві отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20.07.2023 о 14:31 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно п. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги закінчився 31.07.2023.

08.08.2023 Головним управлінням ДПС у м.Києві через систему "Електронний суд" подано до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте вказане клопотання не підлягає розгляду, оскільки, з урахуванням положень ч. 2 ст. 121 КАС України, подане поза межами процесуального строку визначеного ухвалою суду від 20.07.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022по справі №520/4103/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн Інвест" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк

Дата ухвалення рішення10.08.2023
Оприлюднено14.08.2023
Номер документу112755981
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/4103/22

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 20.07.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 28.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 28.10.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Григоров Д.В.

Ухвала від 26.06.2022

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Григоров Д.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні