Ухвала

від 27.03.2023 по справі 760/1588/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/1588/22 2/760/3705/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Отруби В. В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супорт Мастермайнд»</a>, про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супорт Мастермайнд»</a>, про визнання трудових відносин припиненими, в якій просить визнати припиненими трудові відносини між ним та відповідачем, у зв`язку зі звільненням з посади директора, за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України з 11 січня 2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року вищевказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 01 листопада 2022 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції та належним чином засвідчену копію протоколу № 1/2022 позачергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Супорт Мастермайнд»</a> від 11 січня 2022 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та надано відповідачу в порядку статті 178 ЦПК України 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони в судове засідання не викликались.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У вказаній справі вирішується питання щодо припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора Товариства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Супорт Мастермайнд».

Водночас, 07 грудня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звернувся до Великої Палати Верховного Суду з ухвалою, в якій просить відступити від висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеного у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21, щодо розгляду за правилами господарського судочинства вимоги фізичної особи-директора до товариства з обмеженою відповідальністю про визнання трудових відносин припиненими. Вважає, що таку вимогу треба розглядати за правилами цивільного судочинства. Оскільки принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності юрисдикції суду для розгляду вказаної вимоги, Велика Палата Верховного Суду прийняла справу для продовження розгляду, що підтверджується ухвалою від 19 січня 2023 року у справі № 448/362/22.

Крім того, 08 лютого 2023 року Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглядаючи справу № 127/27466/20, звернувся до Великої Палати Верховного Суду з ухвалою, в якій просить відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18 та 17 березня 2021 року у справі № 761/40378/18. Зокрема, колегія суддів вважає, що належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства у такому випадку буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), як визначено у вказаних постановах, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, зокрема через два тижні після написання/подання заяви про звільнення, як у цій справі, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення. Велика Палата Верховного Суду прийняла справу № 127/27466/20 до розгляду що підтверджується ухвалою від 15 березня 2023 року.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Суд встановив, що предметом вказаного спору є вимога фізичної особи-директора до товариства з обмеженою відповідальністю про визнання трудових відносин припиненими.

Таким чином, виходячи з предмету спорів та суб`єктного складу сторін, правовідносини у наведених вище справах є подібними. Судові рішення Великої Палати Верховного Суду можуть істотно вплинути на розгляд цієї справи, а саме, щодо юрисдикційності розгляду такої справи та ефективного способу захисту прав та законних інтересів позивача, тобто можливості вирішити спір в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи вимоги частини четвертої статті 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 448/362/22 та справи № 127/27466/20.

На підставі викладеного та керуючись статтями 252, 253, 259, 260, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 760/1588/22 (провадження № 2/760/3705/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супорт Мастермайнд»</a>, про визнання трудових відносин припиненими до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 448/362/22 та справи № 127/27466/20.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна