Рішення

від 31.10.2007 по справі 3/165

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/165

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.10.07 р.                                                                               Справа № 3/165                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Ладижин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс”, м.Донецьк

про стягнення 269292,53 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Маценко О.В. – за довіреністю

від відповідача Яцунський Д.Д. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Західенерго”, м.Ладижин, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс”, м.Донецьк, про стягнення 269292,53 грн. за договором № 198 від 17.03.2004р. на зберігання вугілля, з яких 231241,03 грн. – сума за надані послуги зі зберігання вугілля, 8409,14 грн. – сума залізничних витрат, пов'язаних з перевезенням вугілля, 3960,00 грн. – сума за проведені лабораторні аналізи по якості вугілля, 25682,36 грн. – сума пені.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір зберігання вугілля № 198 від 17.03.2004р.; акти приймання вугілля на відповідальне зберігання; акти паливного лабораторного хімцеху; рахунки; відомості плати за користування вагонами; розрахунки за подачу та прибирання вагонів; накопичувальні картки; розрахунок ціни позову; претензію № 09-5525 від 19.10.2004р.

Строк розгляду справи продовжувався.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2005р. провадження по справі було зупинено, у зв”язку із призначенням експертизи, проведення якої було доручено “ССI Україна Ltd”, м.Київ (м.Київ, пр. Лабораторний, 1, офіс 170).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2006р. провадження по справі № 3/165 було поновлено та призначено до розгляду.

Відповідач надав суду клопотання із належно засвідченими копіями листа № 3/392 від 18.04.2006р. та постанови про порушення кримінальної справи від 17.04.2006р. по факту розтрати майна, яке належало ТОВ “Антрацитсервіс”, за ознаками злочину, який передбачений ст. 191 ч. 5 Кримінального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2006р. по справі № 3/165 провадження по справі зупинено до отримання результатів розгляду кримінальної справи відносно посадових осіб Ладижинської ТЕЦ ВАТ “Західенерго”.

Постановою Донецького апеляційного суду від 25.07.2006р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Львів на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.05.2006р. задоволено, зазначену ухвалу скасовано, справу № 3/165 направлено на розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2006р. провадження по справі зупинено, та матеріали справи надіслані до слідчих органів прокуратури Вінницької області для проведення перевірки.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. відновлений пропущений строк на подання апеляційної скарги, ухвалу господарського суду Донецької області від 18.09.2006р. у справі № 3/165 залишено без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Ладижин без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2007р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Ладижинзадоволено, ухвалу господарського суду Донецької області від 18.09.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2006р. у справі № 3/165 скасовано, у задоволенні клопотання відповідача по справі від 15.09.2006р. про зупинення провадження у справі та надання матеріалів до слідчих органів прокуратури Вінницької області відмовлено.

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. справу прийнято до провадження, та призначено до розгляду.

          Позивач надав суду заяву про зміну (збільшення) позовних вимог № 16-2131 від 03.04.2007р., та просить суд стягнути з відповідача 269987,13 грн., з яких 230294,02 грн. – сума за надані послуги зі збереження вугільної продукції, залізничний тариф та додаткові послуги надані залізницею 10209,14 грн., 3960,00 грн. – сума за проведення лабораторних аналізів по якості вугілля, 25523,97 грн. – сума пені.

          Відповідач надав суду відзив від 29.05.2007р., у якому заперечив проти стягнення на користь позивача 269292,53 грн., посилаючись на діюче законодавство та звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про витребування безпідставно набутого майна – вугілля марки ГСШ 0-13 в кількості 3648,15 т на загальну суму 543216,36 грн., яке, за ствердженням позивача за зустрічним позовом, було передано відповідачеві за зустрічним позовом у виконання укладеного сторонами договору.

          Ухвалою господарського суду від 29.05.2007р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс”, м.Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Ладижин, про витребування безпідставно набутого майна.

          Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс”, м.Донецьк надав суду заяву про зміну, уточнення та збільшення зустрічних позовних вимог від 19.06.2007р., та просить суд зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Західенерго”, в особі Ладижинської ТЕС повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” кошти в розмірі 1088445,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на договір № 17/1 від 17.01.2005р. зі специфікаціями, накладні, лист № б/н від 05.02.2005р., лист № 24/3 від 24.03.2005р., лист № б/н від 15.04.2005р., лист № 30/2 від 30.04.2006р., лист № 34 від 23.08.2005р., лист від 25.08.200р., лист № 39 від 03.09.2005р., листи № б/н від 05.09.2005р., лист № 15/2 від 15.10.2005р., лист № б/н від 26.10.2005р., лист № 1/10-06 від 10.06.2007р., посвідчення якості, квитанції про прийняття вантажу, матеріали експертизи.

          Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс”, м.Донецьк надав суду заяву про зміну та уточнення позовних вимог від 26.06.2007р. та просить суд зобов”язати Відкрите акціонерне товариство “Західенерго”, в особі Ладижинської ТЕС повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” вугілля марки ГСШ 0-13 в кількості 3648,15 тон на загальну суму 543216,36 грн., стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс”, м.Донецьк збитки у вигляді упущеної вигоди на загальну суму 545228,64 грн.

          Позивач – Відкрите акціонерне товариство “Західенерго”, м.Ладижин надав суду відзиви на зміну, уточнення, та збільшення зустрічних позовних вимог № 16-3676/1 від 27.06.2007р., № 16-3676 від 27.06.2007р., у задоволенні яких просив суд відмовити.

Позивач – Відкрите акціонерне товариство “Західенерго”, м.Ладижин надав суду заяву про зміну (збільшення) позовних вимог № 16-3677 від 27.06.2007р., та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м.Ладижин 647532,99 грн., з яких 607839,88 грн. – сума за надані послуги по зберіганню вугільної продукції, залізничний тариф та додаткові послуги надані залізницею 10209,14 грн. (за подачу та прибирання вагонів 8173,94 грн., за використання вагонів за годину 2035,20 грн.), 3960,00 грн. – сума за проведені лабораторні аналізи по якості вугілля, 25523,97 грн. – сума пені.

Позивач – Відкрите акціонерне товариство “Західенерго”, м.Ладижин надав суду заяву про затвердження умов мирової угоди та припинення провадження у справі № 16-6021 від 29.10.2007р., у якій просить суд затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі.

          У судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.05.2007р. до 19.06.2007р.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

           17.03.2004р. між Відкритим акціонерним товариством “Західенерго”, м.Ладижин (Охоронець), та Товариством з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс”, м.Донецьк (Майнодавець), був укладений договір зберігання вугілля № 198 (далі – договір).

           Пунктом 1.1 договору передбачено, що Майнодавець передає вугілля, помилково відвантажене ТОВ “Антрацитсервіс” на Ладижинську ТЕС, а Охоронець приймає на відповідальне зберігання на території Охоронця вугілля марки ГСШ 0-13 в кількості 3648,15 тн. Згідно акту приймання, що є невід'ємною частиною договору.

          Пунктом 3.2.1 договору передбачено, що Майнодавець розраховується з Охоронцем за надані послуги по зберіганню вугілля з розрахунку 3,94 грн. за одну тонну в місяць (без ПДВ).

          Пунктом 3.2.2 договору передбачено, що крім плати за надані послуги згідно п. 3.1, Майнодавець зобов'язується відшкодувати вартість проведених лабораторією Охоронця аналізів при прийнятті/видачі вугілля розрахунку 300,0 грн. без ПДВ, за один проведений аналіз.

           Пунктом 3.2.3 договору передбачено, що Майнодавець зобов'язується також відшкодувати Охоронцю залізничний тариф, додаткові послуги надані Залізницею Охоронцю, що пов'язані з даною вугільною продукцією.

           Пунктами 3.2.6, 3.2.7 договору передбачено, що розрахунок за надані послуги Майнодавець самостійно здійснює протягом 3 банківських днів за звітнім місяцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Охоронця згідно з цінами передбаченими договором. Оплата за надані послуги здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування на р/р Охоронця.

           Пунктом 3.2.8 договору передбачено, що в разі несвоєчасного проведення розрахунку за надані послуги Майнодавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

           Під час розгляду справи сторони дійшли згоди укласти мирову угоду від 31.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством “Західенерго”, м.Ладижин, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс”, м.Донецьк, відповідно до умов якої:

1.                    В рахунок погашення частини своєї заборгованості за зберігання вугілля в сумі 647532,99 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” передає Відкритому акціонерному товариству “Західенерго” у власність вугілля марки ГСШ 0-13 в кількості 3628,15 тн на загальну суму 545004,57 грн. (у тому рахунку залізничний тариф 128404,80 грн.), яке знаходиться на зберіганні на території Ладижинської ТЕС на підставі договору № 198 від 17.03.2004 року.

2.                   Враховуючи взаємну зацікавленість щодо подальшого припинення розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” повністю відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” збитків у вигляді упущеної вигоди на загальну суму 545228,64 грн., а Відкрите акціонерне товариство “Західенерго” в свою чергу повністю відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” частини заборгованості у сумі 102528,42 грн. (у тому рахунку 25523,97 грн. пені та 77004,45 грн. боргу), яка залишилась непогашеною після проведення розрахунків відповідно до п. 1 цієї Угоди. Також Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” зобов”язується надати Відкритому акціонерному товариству “Західенерго” податкову накладну, рахунок фактуру на дане вугілля.

3.                    У випадку, якщо сторони відмовляються від підписання цієї Угоди, вона є не чиною. У цьому випадку сторони не можуть посилатися на дану Угоду як доказ при розгляді справи в Господарському суді Донецької області.

4.                    Будь-які витрати, які були сплачені сторонами у зв'язку з розглядом цієї справи в суді (державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на проведення судової експертизи, оплата послуг адвоката та інші витрати) відносяться за рахунок сторін, які здійснили ці витрати.

5.                    Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області.

6.                    Після затвердження Господарським судом Донецької області умов цієї мирової угоди сторони не будуть пред'являти одна до одної претензій та вважають, що будь-який спір, який виник або може виникнути у майбутньому в зв”язку з укладанням, зміною, розірванням і виконанням договору № 198 від 17.03.2004 року є остаточно вирішеним.

7.                    Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” та Відкрите акціонерне товариство “Західенерго” підтверджують, що умови цієї мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову по справі № 3/165, а також підтверджують, що ні в процесі укладання цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

8.                   Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” та Відкрите акціонерне товариство “Західенерго” підтверджують, що сторони обізнані з наслідками укладання мирової угоди і затвердження її господарським судом, які передбачені ст. 80 ГПК України.

9.                  Дана Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та Господарському суду Донецької області, які зберігаються у сторін та в матеріалах справи № 3/165.       

           Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

          Розглянувши зазначену мирову угоду, суд встановив, що умови мирової угоди не в цілому суперечать чинному законодавству України й не порушують прав і охоронюваних законом інтересів сторін. Повноваження представників сторін на вчинення зазначених дій перевірено, на підставі чого мирову угоду слід затвердити вилучивши з п. 2 мирової угоди умову про відмову позивача за первісним позовом від вимог в сумі 102528,42 грн. з наступних причин.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Західенерго” в частині стягнення суми пені в розмірі 25523,97 грн. та суми боргу в розмірі 77004,45 грн. суд відмовляє за недоведеністю, оскільки матеріалами справи позовні вимоги в цій частині первісного позову не обґрунтовані.     

Провадження по справі в частині вимог, врегульованих сторонами та викладених в мировій угоді, що затверджується судом, слід припинити.                      

        Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 78, п. 7 ст. 80, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, суд

                                                 В И Р І Ш И В :

          У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” (24321, м.Ладижин, Вінницької обл., вул. Наконечного, 173, поточний рахунок 2600930153 в Ладижинському відділенні ПІБ, МФО 302485, код 5470928, ІНП 232695513022) щодо стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” (83050, м.Донецьк, пр. Театральний, 4/6, поточний рахунок 26000185558002 в Донецькому РУ “Приватбанк”, код ЗКПО 24805719, МФО 335495, ІНП 248057105679) суми пені в розмірі 25523,97 грн. та суми боргу в розмірі 77004,45 грн., - відмовити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Відкритим акціонерним товариством “Західенерго” (24321, м.Ладижин, Вінницької обл., вул. Наконечного, 173, поточний рахунок 2600930153 в Ладижинському відділенні ПІБ, МФО 302485, код 5470928, ІНП 232695513022), та Товариством з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” (83050, м.Донецьк, пр. Театральний, 4/6, поточний рахунок 26000185558002 в Донецькому РУ “Приватбанк”, код ЗКПО 24805719, МФО 335495, ІНП 248057105679), у відповідності до умов якої:

1.          В рахунок погашення частини своєї заборгованості за зберігання вугілля в сумі 647532,99 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” передає Відкритому акціонерному товариству “Західенерго” у власність вугілля марки ГСШ 0-13 в кількості 3628,15 тн на загальну суму 545004,57 грн. (у тому рахунку залізничний тариф 128404,80 грн.), яке знаходиться на зберіганні на території Ладижинської ТЕС на підставі договору № 198 від 17.03.2004 року.

2.         Враховуючи взаємну зацікавленість щодо подальшого припинення розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” повністю відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” збитків у вигляді упущеної вигоди на загальну суму 545228,64 грн. Також Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” зобов”язується надати Відкритому акціонерному товариству “Західенерго” податкову накладну, рахунок фактуру на дане вугілля.

3.        Будь-які витрати, які були сплачені сторонами у зв'язку з розглядом цієї справи в суді (державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на проведення судової експертизи, оплата послуг адвоката та інші витрати) відносяться за рахунок сторін, які здійснили ці витрати.

4.                    Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Донецької області.

5.                    Після затвердження Господарським судом Донецької області умов цієї мирової угоди сторони не будуть пред'являти одна до одної претензій та вважають, що будь-який спір, який виник або може виникнути у майбутньому в зв”язку з укладанням, зміною, розірванням і виконанням договору № 198 від 17.03.2004 року є остаточно вирішеним.

6.                    Товариство з обмеженою відповідальністю “Антрацитсервіс” та Відкрите акціонерне товариство “Західенерго” підтверджують, що умови цієї мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову по справі № 3/165, а також підтверджують, що ні в процесі укладання цієї Угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Провадження у справі в частині вимог, врегульованих сторонами в мировій угоді, що затверджена судом, - припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

           Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 31.10.07р.

           Повний текст рішення підписано 05.11.07р.                                                                        

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.