Ухвала

від 22.03.2023 по справі 752/433/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 752/433/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської міської клінічної лікарні № 17 про визнання бездіяльності медичного персоналу протиправною,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської міської клінічної лікарні № 17 про визнання бездіяльності медичного персоналу протиправною.

Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Протягом тривалого періоду родичі-батько головуючого судді лікувався на стаціонарному лікуванні в КНП Київської міської клінічної лікарні № 17 від захворювання, викликаного інфекційною хворобою COVID-19. Зазначений медичний заклад є відповідачем у цивільній справі. За медичним протоколом суддя спілкувався як з лікуючими лікарями так і з керівником цієї установи, а також члени сім`ї судді. З огляду на моральні та етичні норми та недопущення виникнення конфлікту інтересів вважаю, що в зв`язку з цими обставинами не зможу в подальшому об`єктивно та неупереджено здійснювати розгляд цієї справи.

Разом з тим, ч. 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.11.2006 у справі Білуха проти України зазначив, що наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 56 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, а також дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тлумачення положень статті 36 ЦПК України та практики Європейського суду з прав людини дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності лише сумніву щодо його неупередженості.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді, та з метою запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду вказаного позову.

Керуючись ст.ст. 1-19, 36, 39, 40, 41, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської міської клінічної лікарні № 17 про визнання бездіяльності медичного персоналу протиправною.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий