Вирок

від 06.04.2023 по справі 133/987/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Іменем України

Справа №133/987/22

06.04.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020230000149 від 17.05.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вернигородок, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не депутата,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), являючись особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, на початку липня 2021 року, на території домоволодіння, де проживає, по АДРЕСА_2 , знайшов дикоростучу рослину коноплі. Виконуючи свої злочинні дії, зірвав дану рослину коноплі, чим умисно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого висушив її та подрібнив, пересипав в скляну ємкість, яку, в свою чергу, переховав в сарайному приміщенні вказаного домоволодіння і почав незаконно зберігати, іноді вживаючи його шляхом куріння.

16.05.2022 під час проведення огляду домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_4 в сарайному приміщенні на полиці шафи в скляній банці виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, насіння рослин та пристрій для куріння, які ОСОБА_4 зберігав для власних потреб без мети подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/6521-НЗПРАП від 23.05.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 53,02 грам.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1»,) канабіс віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 маса вилученого у ОСОБА_4 , наркотичного засобу - канабісу становить більш ніж невеликий розмір, тобто більше 5 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Не зупинившись на вчиненому, весною 2022 року ОСОБА_4 , в порушення ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, не маючи ліцензію на право вирощування наркомістких рослин, на присадибній ділянці в дворі домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його матері ОСОБА_6 , та в якому він також проживає висіяв в хаотичному порядку насіння коноплі, яке проросло.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, доглядав за даним посівом, обробляв та вирощував рослини, просапував рослини та спушував землю біля рослин.

16.05.2022 під час огляду домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , що за вищевказаною адресою, на підставі заяви його матері ОСОБА_6 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння було виявлено та вилучено 276 трав`янистих рослин зеленого кольору, що знаходяться в стадії вегетації та генерації.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/6534-НЗПРАП від 20.05.2022 при проведенні дослідження вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_4 рослин, яке проводилось в Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС, встановлено, що вилучені рослини у кількості 276 рослин мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, є рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, а саме - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

28.03.2023 між прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та обвинуваченим - ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України; обвинувачений повністю визнає свою винуватість, активно сприяв у розкритті даних злочинів, надавав правдиві показання, щиро каюється та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 призначити покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні 06.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вказаних кримінальних правопорушеннях та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України є проступком та тяжким злочином, відповідно.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Отже, у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022020230000149 від 17.05.2022 по обвинуваченю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, може бути укладена Угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок, тощо, та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджуються з його формулюванням, визнав свою винуватість в інкримінованих йому правопорушеннях, вказав, що його волевиявлення на укладення угоди є вільним, до нього не застосовувався жодний примус, обіцянки чи вмовляння, він цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.3ст. 474 КПК України, що укладення угоди обмежує його у цих правах, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченіст. 473 КПК України, зокрема щодо обмеження прав на оскарження вироку, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а саме - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм ст. 50 КК України.

Відтак , загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Погоджене в угоді покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, та з огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні оперативного судового провадження, процесуальної економії часу для розгляду складніших кримінальних проваджень, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України,у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріалами справи, а саме - реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022020230000149, відповідними експертними висновками та довідками про витрати на проведення судових експертиз встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведено наступні експертизи та витрати на їх проведення такі :

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/6534-НЗПРАП від 20.05.2022; вартість 3432 гривень 40 копійок;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/6535-НЗПРАП від 19.05.2022 ; вартість 1029 гривень 72 копійки;

-судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/6521-НЗПРАП від 23.05.2022 ; вартість 1372 гривень 96 копійок;

Отже, загальна вартість проведених у кримінальному провадженні судових експертиз становить 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять ) гривень 08 (вісім) копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.03.2023 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020230000149 від 17.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст. 310 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку - 06.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 08 (вісім) копійок судових витрат за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Арешт речових доказів у цьому кримінальному провадженні, накладений ухвалами слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2022, скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

-скляну банку, в якій знаходиться сухе перетерте листя рослини зеленого кольору, зовні схоже на рослини коноплі, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №SUD 3100061, насіння рослин в прозорому поліпропіленовому пакеті з застібкою, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» № SUD3100035, пристрій для куріння у вигляді двох частин обрізаних поліпропіленових пляшок та мундштука з нашаруваннями речовини бурого кольору на стінках, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №SUD 3100036 знищити;

-276 рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбаченихст. 394 КПК України та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного вироку вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА