Ухвала

від 05.04.2023 по справі 927/593/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову від апеляційної скарги

"05" квітня 2023 р. Справа№ 927/593/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю за участю секретаря судового засідання Безрука Д.Д.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 05.04.2023;

за апеляційною скаргою (зареєстрованою за № 09.1-04.4/894/23 від 06.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ ГРУП"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 (повний текст 26.12.2022)

у справі № 927/593/22 (суддя - Демидова М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ ГРУП"

про стягнення 638 715 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ ГРУП" на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" збитки у сумі 638715 грн. 70 коп. та 9 580,74 грн. судового збору.

31.01.2023, 01.02.2023, 01.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ ГРУП" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (два рази через електронну пошту та один раз через канцелярію суду) з трьома апеляційними скаргами (далі - апеляційні скарги №№1-3) на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022, в яких просило рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 року у справі № 927/593/22 скасувати та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АТ "Чернігівобленерго" у повному обсязі. Також апелянт просив поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 року № 927/593/22 та прийняти апеляційні скарги до розгляду.

Також 06.02.2023 (через канцелярію суду) скаржник вчетверте подав апеляційну скаргу (далі - апеляційна скарга № 4), яка за змістом, за наявними додатками є тотожною до апеляційних скарг від 31.01.2023, 01.02.2023, 01.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 було, зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ ГРУП" про поновлення строку на апеляційне оскарження; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕ ГРУП" пропущений строк на подання апеляційних скарг на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 у справі № 927/593/22; відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ ГРУП" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 у справі № 927/593/22.

21.03.2023 апелянт подав заяву про відкликання апеляційних скарг, в якій адвокат зазначив, що подання чотирьох апеляційних скарг відбулось помилково, оскільки реєстрація первісно поданої через систему «Електронний суд» апеляційної скарги не відображалась, через що адвокатом було подано апеляційні скарги також через канцелярію суду та відправлено Укрпоштою. Також зазначив, що вказані дії не свідчать про зловживання стороною процесуальними правами, оскільки подання чотирьох апеляційних скарг є технічною помилкою.

Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, у випадку, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таки чином, з урахуванням тієї обставини, що відкликання апеляційної скарги можливе лише до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, таке клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

04.04.2023 апелянт в порядку ст. 266 ГПК України подав відмову від апеляційної скарги, зареєстрованої за № 09.1-04.4/894/23 від 06.02.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. В даному випадку первинно подана апеляційна скарга залишається на вирішенні суду апеляційної інстанції.

Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За змістом ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ ГРУП" про відмову від апеляційної скарги підписано адвокатом Балицьким Іваном Володимировичем. Наявність повноваження на представництво інтересів скаржника у адвоката Балицького І.В. підтверджується ордером, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 353 від 22.08.2017.

В судовому засіданні 04.04.2023 представник позивача не заперечувала проти відмови скаржника від цієї апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання скаржника про відмову від апеляційної скарги, зареєстрованої за № 09.1-04.4/894/23 від 06.02.2023 у даній справі підлягає задоволенню з урахуванням продовження розгляду поданої першої апеляційної скарги по даній справі.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі. Водночас, в даному випадку первинно подана апеляційна скарга, за якою є відкритим апеляційне провадження в даній справі, підлягає розгляду в порядку ст. 6 Конвенції. А помилка підлягає виправленню таким процесуальним шляхом, оскільки ГПК України не містить норми, яка б передбачала можливість відкликання такої апеляційної скарги після прийняття її судом до провадження.

У зв`язку з відмовою скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ ГРУП від апеляційної скарги № 09.1-04.4/894/23 від 06.02.2023, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 2, 32, 234, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ ГРУП від апеляційної скарги, зареєстрованої за № 09.1-04.4/894/23 від 06.02.2023 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 у справі № 927/593/22.

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, зареєстрованою за № 09.1-04.4/894/23 від 06.02.2023 у справі № 927/593/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 286 - 290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім