Ухвала

від 03.04.2023 по справі 873/79/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа№ 873/79/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Алданова С.О.

за участю секретаря судового засідання Алчієвої І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»

про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022

у третейській справі № 16/22 (третейський суддя: Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22 позов Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» на користь Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» заборгованість за Кредитним договором № 79.15-СВD від 13.11.2015 року у сумі 1 715 936 доларів та 18 центів США.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» на користь Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» третейський збір у сумі 25500,00 грн.

Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 заяві Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» присвоєно № 873/79/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Алдановій С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2022 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22; справу № 873/79/22 за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22 призначено до розгляду на 05.09.2022.

Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15) впродовж трьох днів з дня надходження копії цієї ухвали надати суду:

- третейську справу № 16/22 за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» про стягнення заборгованості;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів. Зобов`язано кожну зі сторін третейського спору надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалося недійсним третейське застереження;

- чи не скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22 компетентним судом;

- чи є у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк» надати суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження повноважень Голови правління Людвика К.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 задоволено заяву представника ТОВ «Торговий дім «Іста» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; розгляд заяви Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22 призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 05.09.2022.

01.09.2022 на адресу суду від ТОВ «Торговий дім «Іста» надійшла заява про зупинення провадження у справі 873/79/22 за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду до набрання законної сили ухвалою суду у справі № 873/81/22, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у справі № 16/22.

02.09.2022 до апеляційного суду з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи №16/22.

12.09.2022 на адресу суду надійшли заперечення АТ «Міжнародний інвестиційний банк» на заяву про зупинення провадження у справі, в яких позивач вказує на те, що приписи ч. 4 ст. 354 ГПК України пов`язують зупинення судом провадження у справі за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду саме з обставиною надходження такої заяви після відкриття судом провадження за заявою про скасування відповідного рішення третейського суду. Зауважує, що в інших випадках для забезпечення повноти судового розгляду та гарантій захисту осіб, які ініціюють скасування рішення третейського суду після відкриття судом провадження у справі за заявою про видачу наказу на примусове виконання такого рішення, можуть застосовуватись положення ч. 5 ст. 354 ГПК України, згідно з якими до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» та зупинено провадження у справі № 873/79/22 за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 873/81/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі №16/22.

Постановою Верхового Суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Іста" залишено без задоволення; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 873/81/22 залишено без змін.

16.02.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 873/79/22, в обґрунтування якого заявник посилається на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, оскільки судове рішення у справі № 873/81/22 набрало законної сили 01.02.2023.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 873/81/22 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у справі № 16/22 було відмовлено; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у справі № 16/22 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 поновлено провадження у справі № 873/79/22; справу № 873/79/22 за заявою Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22 призначено до розгляду на 13.03.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 розгляд заяви Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22 відкладено на 03.04.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 03.04.2023 вимоги заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.04.2023 проти вимог заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заперечувала.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду та додані до неї матеріали, дослідивши надані на вимогу суду матеріали третейської справи, регламент та положення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, дійшов висновку про її задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 1 ст. 354 ГПК України також встановлено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї зі сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч. 2 ст. 354 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього кодексу.

Як встановлено ст. 355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також викладено і в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

За змістом ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у даній справі документів та встановлено судом:

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22 не скасовано компетентним судом;

- дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону;

- строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;

- зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, а саме п. 10.1 Кредитного договору № 79.15-CBD від 13.11.2015;

- дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;

- доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, суду не надано;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, враховуючи те, що відповідачем вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22.

У зв`язку із задоволенням заяви, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 352, 354-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.08.2022 у третейській справі № 16/22.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» (02088, м. Київ, вул. Першого травня, буд 1А, код ЄДРПОУ 25411862) на користь Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, код ЄДРПОУ 35810511) заборгованість за Кредитним договором № 79.15-СВD від 13.11.2015 року у сумі 1 715 936 (один мільйон сімсот п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) доларів та 18 центів США.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» (02088, м. Київ, вул. Першого травня, буд 1А, код ЄДРПОУ 25411862) на користь Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, код ЄДРПОУ 35810511) третейський збір у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» (02088, м. Київ, вул. Першого травня, буд 1А, код ЄДРПОУ 25411862) на користь Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16, код ЄДРПОУ 35810511) 1 240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання цією ухвалою законної сили.

5. Третейську справу № 16/22 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України та згідно ч. 3 ст. 356 ГПК України може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 06.04.2023.

Суддя С.О. Алданова