Ухвала

від 05.04.2023 по справі 908/825/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/3/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2023 Справа № 908/825/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача Коновалов В.М., довіреність № 30 від 10.01.2023

від відповідача не з`явився;

від третьої особи Гордєєв М.С., самопредставництво (Витяг з ЄДР №299945060050 від 30.08.2022)

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/825/22

за позовом: Комунального підприємства Управління капітального будівництва (вул. Незалежної України, буд. 60-б, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Системний інноваційний сервіс Запоріжжя (б. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01113)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Східний офіс Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 1 363 781,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.03.2023 підготовче засідання у справі № 908/825/22 відкладено. Явка представників сторін у засідання визнано обов`язковою.

30.03.2023 від позивача на поштову адресу суду надійшла заява (вих. № 255 від 29.03.2023) про зменшення розміру позовних вимог.

31.03.2023 від третьої особи на адресу суду надійшли пояснення (вих. № 040825-17/964-2023 від 28.03.2023).

04.04.2023 зазначені вище пояснення (вих. № 040825-17/964-2023 від 28.03.2023) представником сформовано в системі «Електронний суд».

Представник відповідача в підготовче засідання 05.04.2023 не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, а саме на юридичну адресу надіслано ухвалу суду від 21.03.2023, на сайті Судової влади України в мережі Інтернет розміщено відповідне оголошення. Суд намагався розшукати відповідача в телефонному режимі, з метою повідомлення про призначення підготовчого засідання, наявні у справі номери телефонів не обслуговуються (акт від 28.03.2023 міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

В підготовчому засіданні 04.04.2023 представник позивача підтримав заяву (вих. № 255 від 29.03.2023) про зменшення розміру позовних вимог. Заява вмотивована тим, що позивачем від третьої особи отримано пояснення по суті спору до яких було надано розрахунок про встановлене порушення за договором від 19.04.2018 № 019/18/75, щодо невірного застосування ресурсної елементної кошторисної норми на суму 98 266,21 грн. З огляду на наданий розрахунок розбіжності, між актом ревізії та висновком експертів щодо визначення достовірності обсягів виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція центральної алеї скверу по пр. Ювілейному в Хортицькому районі у м. Запоріжжя», вказаних в актах № КБ-2в, врегульовано. У зв`язку з чим, представник просить прийняти зменшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача 1 342 386,46 грн., в тому числі 553 861,05 грн. по договору від 28.07.2017 № 040/17/312, 690 259,20 грн. по договору від 27.08.2018 № 040/18/137 та 98 266,21 грн. по договору від 19.04.2018 № 091/18/75.

Представник третьої особи не заперечив проти зменшення розміру позовних вимог. Також, просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення (вих. № 040825-17/964-2023 від 28.03.2023), що стосуються додаткового розрахунку суми встановленого порушення за договором від 19.04.2018 № 019/18/75 по об`єкту «Реконструкція центральної алеї скверу по пр. Ювілейному в Хортицькому районі у м. Запоріжжя» щодо невірного застосування ресурсної елементної кошторисної норми при виконанні робіт на суму 98 266,21 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про призначення у справі судової експертизи та надав письмову заяву (вих. б/н від 05.04.2023) про долучення доказів, які він вважає, необхідними для проведення експертизи. Повідомив, що всі зазначені у додатку до заяви документи, є в наявності у відповідача. На підтвердження надав суду копію супровідного листа (вих. юр-01676 від 16.11.2020), яким на запит відповідача (вх. № 01-2183 від 06.11.2020) позивач надсилав документацію по об`єктам.

Представник третьої особи підтримав усне клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі та не заперечив проти долучення доказів.

Заслухавши позицію сторін суд задовольняє клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів, необхідних для проведення експертизи. Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача невідкладно надіслати на адресу відповідача копію заяви про долучення доказів з додатком, докази направлення надати суду.

Судом оголошено представникам сторін питання, які суд вважає за доцільне поставити на вирішення експерта при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача погодився з запропонованим питанням.

Представник третьої особи заявив, що питання повинні стосуватися не тільки договору № 040/18/137 від 27.08.2018, а і договору 040/17/312 від 28.07.2017, оскільки роботи з укладання колій, виконані за цими договорами поєднані між собою, отже і документи на дослідження експерту необхідно подавати за обома договорами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуюче наведене, суд вважає за доцільне витребувати у позивача документацію, що стосується договору № 040/17/312 від 28.07.2017, для направлення її на дослідження експерту.

Крім того, суд надає сторонам час для формулювання питань, які необхідно поставити експерту на дослідження, а також надання всіх необхідних документів для проведення судової експертизи у даній справі.

Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене вище, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, дотримуючись принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, підготовче засідання відкласти, явку учасників справи у підготовче засідання визнати судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.04.2023 р. о 10 год. 45 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930.

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

3. Позивачу невідкладно направити на адресу відповідача копію заяви про надання доказів з додатками, докази направлення/надання надати суду.

4. Витребувати у позивача документацію, що стосується договору № 040/17/312 від 28.07.2017, для направлення її на дослідження експерту.

5. Сторонам в строк: до 10.04.2023 включно (з урахуванням часу поштового пробігу кореспонденції), надати суду можливі клопотання/заяви тощо, з доказами направлення іншим учасникам справи, у разі якщо такі будуть.

6. Повідомити відповідача про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії даної ухвали на їх юридичну (поштову) адресу, телефонограмою на номер телефону, що зазначений у позовній заяві та розміщенням оголошення на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

7. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 06.04.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко