Ухвала

від 26.09.2023 по справі 908/825/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 22/3/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2023 Справа № 908/825/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької Ярешко О.В., розглянувши матеріали справи № 908/825/22

за позовом: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (вул. Незалежної України, буд. 60-б, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Системний інноваційний сервіс Запоріжжя» (б. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01113)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Східний офіс Держаудитслужби (вул. Антоновича Володимира, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запоріжжя, 69005)

про стягнення 1 342 386,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.08.2023 у задоволенні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі № 908/825/22 по капітальному ремонту об`єкту: «Капітальний ремонт дорожнього покриття трамвайного переїзду по вул. 8 березня - вул. Шевченка в м. Запоріжжя» відмовлено. Провадження у справі № 908/825/22 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суд Запорізької області.

25.09.2023 матеріали справи № 908/825/22 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуті на адресу господарського суду без виконання експертизи, оскільки оплата за її проведення не була здійснена.

Відповідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 в країні запроваджено воєнний стан , строк дії якого продовжено до 15.11.2023.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави - є захист життя людини.

Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, дотримання прав сторін, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, продовжує підготовче провадження у справі № 908/825/22 на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод. У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/825/22 поновити зі стадії, на якій його було зупинено (підготовче провадження), та призначити підготовче судове засідання, викликавши у підготовче засідання представників учасників справи.

Керуючись ст.ст. 182, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 908/825/22 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Провадження у справі № 908/825/22 поновити.

3. Призначити підготовче засідання на 12.10.2023 о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua. Телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930

4. Встановити сторонам строк - до 09.10.2023 для подання до суду письмових заяв щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.

5. Викликати у підготовче засідання уповноважених представників учасників справи, явку яких визнати обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала складена та підписана 26.09.2023.

Суддя О.В. Ярешко