Ухвала

від 06.04.2023 по справі 911/1346/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1346/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) учасників справи

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга"

89600, Закарпатська область, місто Мукачеве, вулиця Чайковського, будинок 4, квартира 24, код ЄДРПОУ 38625059;

адреса для листування: 89600, Закарпатська область, місто Мукачеве, вулиця Сільвая, будинок 39

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна"

07442, Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 150, код ЄДРПОУ 32306522

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна"

07442, Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 150, код ЄДРПОУ 32306522

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга"

89600, Закарпатська область, місто Мукачеве, вулиця Чайковського, будинок 4, квартира 24, код ЄДРПОУ 38625059;

адреса для листування: 89600, Закарпатська область, місто Мукачеве, вулиця Сільвая, будинок 39

про стягнення штрафу

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1167/22 від 11.08.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань відповідно до умов договору транспортного перевезення № КІ-17-15 від 17.04.2015 за заявкою № 130-110-40871 від 12.10.2021.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2022 прийнято позовну заяву (вх. №1167/22 від 11.08.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1346/22 у порядку спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №14061/22 від 07.10.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. №14063/22 від 07.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга" про стягнення штрафу.

Відповідно до частини 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Судом перевірено зустрічну позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2022 зустрічну позовну заяву (вх. №14063/22 від 07.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга" про стягнення штрафу залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16611/22 від 21.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків (вх. №16966/22 від 21.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2022 прийнято зустрічний позов (вх. №14063/22 від 07.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга" про стягнення штрафу до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1346/22, здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.12.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх. №1792/22 від 05.12.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №1814/22 від 05.12.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2022 у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №1814/22 від 05.12.2022) відмовлено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов (вх. №1960/22 від 19.12.2022), в якій міститься клопотання про поновлення строку на подання доказів та клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника (вх. №1975/22 від 20.12.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2022 підготовче засідання відкладено на 12.01.2023.

У судове засідання 12.01.2023 з`явилась представниця відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.01.2023. Також, даною ухвалою клопотання (вх. №1960/22 від 19.12.2022) позивача за зустрічним позовом про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання (вх. №164/23 від 19.01.2023) про проведення судового засідання без участі представника.

У судове засідання 26.01.2023 з`явилась представниця відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

У судовому засіданні 26.01.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" про стягнення заборгованості задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга" про стягнення штрафних санкцій відмовлено повністю.

04.04.2023 складено повне рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга" через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. №2620 від 04.04.2023).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга" (вх. №2620 від 04.04.2023) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не долучено доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження), у тому числі, через систему «Електронний суд», що суперечить вимогам пункту 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює порядок направлення копії заяв у справі іншим учасникам судового процесу через систему «Електронний суд».

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом встановлено, що з 16.11.2022 представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна", адвокату Ратушняк Павлині Володимирівні надано доступ до справи №911/1346/22 у системі «Електронний суд».

Відтак, у разі надсилання копії заяви іншим учасникам справи до заяви, яку подає сторона, автоматично додається квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету.

Інструкція користувача Електронного кабінету розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua, де заявник може ознайомитись з порядком дій для надсилання копії заяви іншим учасникам справи та отримання квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету, яку має надати суду як доказ надання копії заяви іншим учасникам справи, у разі повторного звернення з нею до господарського суду.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. №2620 від 04.04.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга" без розгляду.

Керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістольга" (вх. №2620 від 04.04.2023) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук