Рішення

від 22.03.2023 по справі 925/1448/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 рокум. Черкаси Справа № 925/1448/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м.Черкаси, бул.Шевченка,205

до Приватного підприємства "Базис-А", м.Черкаси, вул.Замковий узвіз,26

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Концерну "Військторгсервіс", вул.Молодогвардійська,28 А, м.Київ;

2) фізичної особипідприємця Коновала Романа Петровича, АДРЕСА_1 ;

про стягнення 36133,80 грн неустойки,

за участю представників сторін:

від позивача: Іщенко Р.П. за довіреністю;

від відповідача: Міщенко С.В. адвокат, за ордером; Дубова М.Л. самопредставництво;

від третіх осіб: участі не брали.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Базис-А" з вимогою про стягнення 36133,80 грн неустойки за період з січня до листопада 2022 року за договором від 29.04.2011 №1062 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна по вул.Надпільній,218 в м.Черкаси, що належить до державної власності, а також про відшкодування судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Короткий опис руху справи:

Позовну заяву прийнято до провадження (ухвала суду від 03.01.2023) та вирішено розглядати спір в порядку спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання призначено на 26.01.2023.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 26.01.23 до 15.02.2023.

Ухвалою суду від 15.02.2023 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Концерн "Військторгсервіс" (як балансоутримувача майна) та фізичну особу-підприємця Коновала Романа Петровича (титульного користувача майном); проведення судового засідання відкладено на 09.03.2023.

Треті особи вимоги позову підтримали та вказали, що відповідач протиправно не передає майно балансоутримувачу, що унеможливлює передачу майна в користування переможцю конкурсу фізичній особі-підприємцю Коновалу Р.П.

У судовому засіданні:

представник позивача вимоги підтримав; вказав на проведення перевірки використання майна та складання відповідного акту від 01.03.2023;

представник відповідача вимоги заперечив та вказав, що майно повернуто з оренди 01.03.20123 одразу по отриманню від балансоутримувача актів приймання-передавання майна; підписано три примірники акту приймання-передачі та повернуті представництву Концерну "Військторгсервіс" та повідомлено Фонд держмайна України у Черкаській області. Підписаний акт приймання майна з оренди відповідачеві не повертався.

Задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

09.03.2023 проведення судового засідання відкладено на 22.03.2023.

Відповідачем подано відзив на позов з доказами направлення учасникам. Вимоги заперечує повністю. Вказує на припинення договірних відносин та ухилення балансоутримувача від отримання майна з оренди. Заперечує період нарахування неустойки позивачем з 03.01.2022 по 30.11.2022 з мотивів внесення грошового завдатку позивачеві в сумі трьох орендних плат. Надано примірники рахунків філії Концерну "Військторгсервіс" на оплату оренди та комунальних послуг за період січня 2022 січня 2023, а також примірник додатку до акту повернення майна з оренди стосовно якісного стану майна та стану розрахунків за майно з письмовою вимогою балансоутримувача від 01.03.2023 за вих.№8 про негайне повернення майна з оренди (з примірником акту без підписів сторін).

Позивачем подано відповідь на відзив (вх. суду №2036/23 від 07.02.2023) з доказами направлення учасникам. Надано документи та розгорнуті спростування відзиву, в тому числі підтвердження взаємовідносин з Концерном "Військторгсервіс" (як балансоутримувачем державного майна) та ФОП Коновал Р.П. (як суборендарем та пізніше (з лютого 2022 року) - самостійним орендарем спірного нерухомого майна). Надано примірники актів про повернення майна з оренди балансоутримувачу від 07.03.2023, та про передачу майна в оренду ФОП Коновал Р.П. за результатами конкурсу.

Балансоутримувач Концерн "Військторгсервіс" направив суду та учасникам письмове пояснення по суті спору (вх.суду №3891/23 від 08.03.2023). Вимоги позивача підтримав та вказав на неповернення відповідачем майна з оренди та правомірність застосування господарської санкції до відповідача.

До суду надійшло пояснення ФОП Коновала Р.П. від 03.03.2023 про неможливість використання ним спірного майна державної власності як переможцем відкритих торгів з лютого 2022 року, оскільки майно не повернуто балансоутримувачу. Просить розглядати спір без його участі.

За результатами судового розгляду 22.03.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до приписів ст.ст.233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Предмет спору визначений позивачем як матеріально-правова вимога стягнення неустойки при неповерненні нерухомого майна державної власності з оренди в період з 03.01.2022 по 30.11.2022 в сумі 36133,80 грн, пов`язаної з незаконним використанням державного майна. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на обставини порушення відповідачем свого обов`язку з повернення балансоутримувачу після закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення, яке було передано в оренду за договором №1062 від 29.04.2011 (з послідуючими змінами). У якості підстав для застосування неустойки у розмірі подвійної орендної плати позивач вказує на умови договору оренди №1062 та положення статті 785 Цивільного кодексу України.

Відповідач вказує, що відсутня вина ПП "Базис-А" у несвоєчасному поверненні орендованого приміщення орендодавцю РВ ФДМУ чи балансоутримувачу, Концерну "Військторгсервіс", що є підставою для звільнення їх від сплати неустойки, передбаченої частини 2 статті 785 Цивільного кодексу України. Така правова позиція підтверджується судовою практикою.

Третя особа (Концерн "Військторгсервіс") свою позицію стосовно несвоєчасного прийняття майна з оренди, невиконання прямих вказівок орендодавця про виготовлення та направлення орендареві актів приймання-передачі майна з оренди - не висловила, мотиви ненадання актів приймання-передачі майна з оренди для підписання відповідачеві не оприлюднено.

Третя особа (ФОП Коновал Р.П.) вимоги позивача підтримав та вказав, що з 17.02.2022 є титульним користувачем спірного майна (магазин) по вул.Надпільній,218 в м.Черкаси за результатами проведеного відкритого аукціону з продажу права оренди нерухомого майна, але приступити до використання об`єкту не може у зв`язку з неповерненням майна балансоутримувачу.

Підстави виникнення господарських відносин:

29.04.2011 між відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (правонаступником якого відповідно до наказу Фонду державного майна України від 05.08.2019 №786 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України" є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях) та Приватним підприємством "Базис-А" укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, №1062 (далі договір оренди, а.с.16-19), за умовами якого: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно одноповерхову цегляну будівлю магазину літ.С-1, С1-1 (надалі майно) площею 125,2 кв.м, розміщене за адресою: вул.Ільїна (Надпільна),218, м.Черкаси, що обліковується на балансі Концерну "Військторгсервіс", поштова адреса: вул.Молодогвардійська,28-А, м.Київ, банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ВАТ "Енергогазбанк" в м.Київ, МФО 380430, код ЄДРПОУ 33689922 (далі балансоутримувач), вартість якої визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 01.11.2010 і становить 103100 грн (п.1.1); майно передається в оренду з метою розміщення торговельних об`єктів з продажу: продовольчих товарів, без товарів підакцизної групи (57,20 кв.м) та буфету, що здійснює продаж товарів підакцизної групи (68,00 кв.м) (п.1.2); орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати державної реєстрації цього договору та акту приймання-передачі майна (п.2.1); передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2); передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, складеному за Методикою оцінки (п.2.3); обов`язок щодо складання акту приймання-передавання покладається на орендодавця та балансоутримувача (п.2.4); орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (далі Методика розрахунку) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є індекс інфляції) - січень 2011 року 1035,41 грн. Орендна плата за перший місяць оренди квітень 2011 року визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції лютий-квітень 2011 року (п.3.1); орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3); орендна плата перераховується орендарем самостійно щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, у співвідношенні: 70% - до Державного бюджету на відповідний рахунок Держказначейства за місцезнаходженням об`єкту оренди; 30% - на розрахунковий рахунок балансоутримувача, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п.3.6)орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування пені припиняється через 12 місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане (п.3.7); у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.3.8); у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до Державного бюджету та балансоутримувачу (п.3.11); орендар зобов`язується: за актом приймання-передачі прийняти орендовану будівлю на свій баланс на період оренди (п.5.2); /.../ після закінчення строку договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останні місяці з урахуванням внесеного орендарем завдатку. У разі порушення орендарем зобов`язання зі сплати орендної плати він має відшкодувати Державному бюджеті балансоутримувачу збитки в повному обсязі /.../ (п.5.4); своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.5); щомісячно до 17 числа місяця, наступного за звітним, надавати орендодавцеві та балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України). /.../ (п.5.12); у разі припинення або розірвання договору у 3-х денний термін повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати державі збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (п.5.13); орендар має право: використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору (п.6.1); за згодою орендодавця здавати майно в суборенду. Суборендну плату в розмірі, що не перевищує орендної плати за об`єкт суборенди, отримує орендар, а решта суборендної плати спрямовується до державного бюджету (п.6.3); за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.9.1); спори, які виникають за цим договором або в зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку (п.9.3); цей договір укладається строком на 2 роки в 364 дні, що діє з 29 квітня 2011 року по 27 квітня 2014 року включно (п.10.1); зміни до умов цього договору або його розірвання допускається за взаємної згоди сторін. /.../ (п.10.3); у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається поновленим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, за умови, якщо такі дії передбачені діючим законодавством та немає заяви власника майна про те, що воно потрібне йому для власних потреб. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору. Для отримання згоди балансоутримувача орендар направляє запит на його адресу та письмово інформує орендодавця не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору (п.10.4); чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; /.../ достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; за письмовим повідомленням орендодавця у разі несплати за оренду на протязі трьох місяців підряд (з дати отримання такого повідомлення) /.../ (п.10.6); у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. (п.10.9); майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами та балансоутримувачем акта приймання-передачі. Обов`язок щодо складення акту приймання-передачі про повернення майна покладається на орендаря та балансоутримувача (п.10.10); якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення (п.10.11).

П. 3.1 первісного договору, з урахуванням договору №5 від 22.05.2020 про внесення змін до договору оренди 2011, передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (далі - Методика розрахунку), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2020 року - 1808,25 грн.

Цей договір укладався строком на 2 роки та 364 дні по 27.04.2014 включно (п. 10.1 договору).

29.04.2011 на підставі акту приймання-передачі нерухомого державного майна (а.с.20) Концерном "Військторгсервіс" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області передано, а Приватним підприємством "Базис-А" прийнято у строкове платне користування майно одноповерхову цегляну будівлю магазину, розташовану за адресою: вул.Ільїна,218, м.Черкаси, загальною площею 125,2 кв.м, вартістю об`єкта за незалежною оцінкою 103100,00 грн.

Строк дії договору неодноразово продовжувався. У період з 18.04.2014 до 22.05.2020 між сторонами укладено договори про внесення змін до договору оренди 2011 року, які були оформлені:

від 18.04.2014 №1 (а.с.21) за умовами якого (в тому числі) строк дії договору оренди, визначений у п.10.1, продовжено на 2 роки і 364 дні на період з 26.04.2014 до 26.04.2017 включно;

від 07.08.2014 №2 (а.с.22) за умовами якого (в тому числі) визначено, що: вартість об`єкту згідно з висновком станом на 28.04.2014 становить 118965,00 грн (п.1.1); орендна плата за базовий місяць розрахунку квітень 2014 року становить 1170,01 грн (без ПДВ), орендна плата за травень 2014 року визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2014 року (п.3.1); орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані державної службою статистики України, розміщуються на веб-сайті Фонду державного майна України (п.3.3);

від 25.05.2017 №3 (а.с.24) за умовами якого (в тому числі) визначено, що: вартість об`єкту згідно з висновком станом на 31.03.2017 становить 143000,00 грн (п.1.1); орендна плата за базовий місяць розрахунку квітень 2017 року становить 1419,05 грн (без ПДВ), орендна плата за травень 2017 року визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2017 року (п.3.1); строк дії договору оренди, визначений у п.10.1, продовжено на 2 роки і 364 дні на період з 27.04.2017 до 27.04.2020 включно;

від 17.12.2018 №4 (а.с.26) яким договір оренди викладено в новій редакції;

від 22.05.2020 №5 (а.с.31) за умовами якого (в тому числі) визначено, що: вартість об`єкту згідно з висновком станом на 31.03.2020 становить 182400,00 грн (п.1.1); орендна плата за базовий місяць розрахунку квітень 2020 року становить 1808,25 грн (без ПДВ), орендна плата за травень 2020 року визначається орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2020 року (п.3.1); строк дії договору оренди, визначений у п.10.1, продовжено на 1 рік, що діє з 25.04.2020 до 25.04.2021 включно.

Сторонами не надано доказів визнання недійсним договору №1062 від 29.04.2011 чи похідних договорів про внесення змін до нього, факт укладення та виконання цих правочинів сторонами визнається. Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст.204 ЦК України).

Обґрунтування позивачем свого порушеного права:

06.12.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях направило на адресу Приватного підприємства "Базис-А" листа вих.№50-1201-4353, в якому повідомило останнього про те, що в електронній торговій системі оголошено про проведення аукціону з продовження договору оренди державного нерухомого майна від 29.04.2011 №1062. Також ФДМУ вказав, що ПП "Базис" має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати .

28.12.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях видало наказ №1061-О "Про припинення договору оренди та оголошення аукціону" (а.с. 34). Сам аукціон визнано таким, що не відбувся.

29.12.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях направило на адресу Приватного підприємства "Базис-А" листа вих.№50-1201-4666 від 29.12.2021, в якому вказало, що оскільки чинним орендарем (Приватним підприємством "Базис-А") не було подано заяву на участь в аукціоні на продовження договору оренди, він втрачає своє переважне право та зазначений договір оренди припиняється з дати аукціону. ФДМУ повідомив орендаря ПП "Базис-А" про те, що договір оренди державного нерухомого майна від 29.04.2011 №1062 припинено, у зв`язку з чим орендарю необхідно у триденний термін повернути майно балансоутримувачу (Конценрну "Військторгсервіс") та розрахуватись за фактичне користування орендованим майном (а.с.35). Лист вручено відповідачеві 31.12.2021 (зворот а.с.35).

В листі ФДМУ міститься пряма вказівка балансоутримувачу (Концерну "Військторгсервіс"): "Балансоутримувачу необхідно підготувати акт приймання-передавання (повернення) майна та прийняти об`єкт оренди зі строкового платного користування. Балансоутримувач може сформувати проект акту повернення та додатки до нього автоматично за зразком, розміщеним на офіційному сайті Фонду державного майна України."

Суд зазначає, що Балансоутримувач тривалий час не вчинив ніяких дій по формуванню акту приймання-передавання, направлення його орендареві. Орендар заперечив можливість повернення майна з оренди без надання акту приймання-передавання. Суд враховує баланс господарського інтересу і неприпустимість покладення одностороннього обов`язку виключно на орендаря.

14.01.2022 орендар (ПП "Базис-А") направив на адресу орендодавця (ФДМУ) листа за вих.№3 з проханням продовжити термін дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №1062 від 29.04.2011, строком на 5 років та у відповідь отримав лист орендодавця з вимогою орендареві та балансоутримувачу про термінове повернення майна з оренди балансоутримувачу лист від 17.02.2022 вих.50-1201-0500 (а.с.36). Лист вручено відповідачеві 21.02.2022 (зворот а.с.36).

В листі міститься пряма вказівка балансоутримувачу (Концентру "Військторгсервіс"): "Черкаській філії Концерну "Військторгсервіс" необхідно підготувати акт приймання-передавання (повернення) майна та прийняти об`єкт оренди зі строкового платного користування. Балансоутримувач може сформувати проект акту повернення та додатки до нього автоматично за зразком, розміщеним на офіційному сайті Фонду державного майна України."

Суд повторно зазначає, що на вимогу Орендодавця Балансоутримувач тривалий час не вчинив ніяких дій по формуванню акту приймання-передавання, направлення його орендареві. Орендар вкотре заперечив можливість повернення майна з оренди без надання акту приймання-передавання. Суд враховує баланс господарського інтересу і неприпустимість покладення одностороннього обов`язку повернення майна виключно на орендаря без оформлення акту приймання-передавання.

Відповіді на вказаний лист відповідач не надав, укладений між сторонами договір оренди продовжено не було.

Вказані обставини перевірені та відображені в судових рішеннях Господарського суду Черкаської області від 01.07.2022 у справі №925/113/22 та в постанові ПАГС від 15.07.2022 у цій же справі.

Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак обставини, встановлені у справі №925/113/22, є преюдиційними при розгляді даної справи.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено припинення дії договору оренди №1062 від 29.04.2011 - з 17.02.2022 з моменту визначення переможця торгів 17.02.2022 та укладання з ним (ФОП Коновал Р.П.) нового договору оренди нерухомого майна державної власності - приміщення магазину по вул.Надпільній,218 в м.Черкаси.

Інших доказів не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями та приписами ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Позивач звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідача про стягнення неустойки при неповернення нерухомого майна з оренди за договором №1062 від 29.04.2011, та відшкодування судових витрат.

Інших позовних вимог до відповідача (ПП "Базис-А"), до балансоутримувача (Концерну "Військторгсервіс") та титульного користувача (ФОП Коновал Р.П.) - позивачем не заявлялось.

Стосовно тривалості вирішення спору:

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 №259/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 25.04.2022 року строком на 30 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 №341/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим ЗУ від 15.03.2022 №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим ЗУ від 21.04. 2022 №2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 №757/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням режиму воєнного стану та ймовірності повітряної тривоги в місті Черкаси у господарському суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи.

Справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Суд відзначає, що у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантується "процесуальна" справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece" від 06.07.2010 №54111/07).

Статус учасників спору:

Позивач є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, суб`єктом господарської діяльності, зареєстрований в установленому порядку з внесенням реєстраційних даних в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ). Діяльність регламентована приписами Конституції України, ЗУ "Про Фонд державного майна України", ЗУ "Про управління об`єктами державної власності".

Орган влади може діяти лише у спосіб, визначений Законом і не інакше приписи ст. 19 Конституції України

Відповідач є суб`єктом господарської діяльності на ринку послуг України, з присвоєнням ідентифікаційного коду, з внесенням реєстраційних даних в ЄДРПОУ. Договір оренди індивідуально визначеного майна державної форми власності №1062 від 29.04.2011 укладений відповідачем з позивачем виключно для забезпечення виконання своєї статутної діяльності.

Третя особа (Концерн "Військторгсервіс") є суб`єктом господарської діяльності та самостійною юридичною особою, з внесенням реєстраційних даних в ЄДРПОУ.

Третя особа (ФОП Коновал Р.П.) є суб`єктом господарської діяльності, фізична особа-приватний підприємець, зареєстрований в установленому порядку з внесенням реєстраційних даних в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ). Третя особа має право на використання всього власного майна у підприємницькій діяльності.

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України (положення якої кореспондуються з положеннями ст.20 Господарського кодексу України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування судом норм права до спірних відносин:

Орендні відносини по використанню за плату майна державної власності врегульовані ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", Цивільним та Господарським кодексами України.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 Цивільного кодексу України містить припис, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Так, відповідно до частини першої статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частина друга статті 785 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Станом на час завершення строку дії Договору №1062 (29.04.2011) всі правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній власності, врегульовані ЗУ від 03.10.2019 №157-ІХ "Про оренду державного та комунального майна", що введений в дію з 01.02.2020 (далі - Закон №157-ІХ).

Даний закон встановлює спеціальний порядок врегулювання відносин з оренди державного майна у порівнянні з нормами Цивільного кодексу України та умовами договорів оренди, які були чинними на час вступу в силу цього Закону.

Механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону №157-ІХ, врегульований Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 (далі - Порядок № 483).

Пунктом 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №157-ІХ встановлено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше:

-набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону (тобто затвердження переліку підприємств, установ організацій, що надають соціально важливі послуги)

-1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності Законом №157-ІХ, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

При укладенні Договору про внесення змін №5 від 22.05.2020 сторони спору не дотрималися вимог Закону №157-ІХ, який набрав чинності з 01.02.2020, оскільки не обмежили кінцевий строк його дії принаймні 01 липня 2020 року.

Однак в даному випадку це не дає право відповідачу керуватися положеннями Договору №1062 для подальшого продовження строку дії Договору без врахування норм Закону №157-ІХ.

Сторонами при цьому виконано іншу вимогу Перехідних положень - Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності Законом № 157-ІХ, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Отже строк дії Договору між сторонами № 1062 згідно останніх змін по Договору про внесення змін № 5 закінчився 24 квітня 2021 року.

Після цієї дати майно або повинно бути повернуто відповідачу або договірні стосунки між сторонами продовжуються за правилами, викладеними в нормах Закону №157-ІХ.

За правилами ст.13 вказаного Закону об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.

Так, статтею 18 Закону № 157-ІХ визначено новий порядок продовження договорів оренди: продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які:

укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше;

укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону;

укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону;

укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Рішення про продовження договору оренди державного майна, передбаченого частиною другою цієї статті, і рішення про відмову у продовженні договору оренди державного майна приймаються орендодавцем.

Про дату припинення Договору №1062 саме 24.04.2021 внаслідок закінчення терміну його дії та можливість пролонгації цього договору за бажанням позивача з урахуванням нових положень законодавства про оренду державного та комунального майна Відповідача було проінформовано листом Регіонального відділення ФДМУ від 03.12.2020 №50-12.01-4445 (встановлено у рішенні Господарського суду Черкаської області від 01.07.2022 у справі №925/113/22). Звернуто увагу відповідача на необхідність повідомлення про його наміри продовження терміну дії договору, подання прорецензованих звітів про оцінку об`єкта оренди і що наслідком невчасного подання орендарем заяви є відмова в продовженні договору оренди.

Позивач 15.01.2021 отримав заяву Відповідача від 14.01.2021 №3 про продовження терміну дії Договору №1062 на п`ять років (відображено в судовому рішенні Господарського суду Черкаської області від 01.07.2022 у справі №925/113/22).

На підставі зазначеної вище заяви Відповідача, 26.01.2021 Регіональним відділенням ФДМУ прийнято рішення щодо продовження терміну дії спірного договору оренди державного майна №1062 строком на 5 років шляхом проведення аукціону.

В подальшому, в електронній торговій системі було оприлюднено Оголошення про передачу в оренду нерухомого майна, щодо якого орендодавцем прийнято рішення про продовження терміну дії чинного договору оренди на аукціоні (відображено в рішенні Господарського суду Черкаської області від 01.07.2022 у справі №925/113/22).

При цьому в останньому розділі Оголошення "Інформація про чинний договір оренди, строк якого закінчується" прямо зазначено найменування орендаря - ПП "Базис-А" з датою закінчення договору оренди 24.04.2021, який має переважне право на продовження договору оренди шляхом його участі в аукціоні на продовження договору оренди.

Згідно з пунктом 149 Порядку №483 про деякі питання оренди державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 року чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку (Аукціон на продовження договору оренди визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду), чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди.

Листом РВ ФДМУ від 06.12.2021 №50-12.01-4353 Відповідача було поінформовано про оголошення аукціону з продовження договору оренди, а також про умови переважного права Відповідача на таке продовження.

23.12.2021 електронною торговою системою товариством з обмеженою відповідальністю СМАРТТЕНДЕР повідомлено, що електронний аукціон №LLP001 -UA-20211202-79896 не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

Наказом РВ ФДМУ від 28.12.2021 №1061-О (а.с.34) через відсутність учасників аукціону вирішено вважати вказаний аукціон на продовження договору оренди №1062 від 29.04.2011 таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду. Разом із цим прийнято рішення про припинення договору оренди №1062 від 29.04.2011 із ПП "Базис-А" з дати визначення аукціону таким, що не відбувся, тобто з 23.12.2021.

Отже Відповідач не взяв участь в аукціоні і доказів протилежного в справу не подано.

Листом РВ ФДМУ від 29.12.2021 №50-12.01-4666 (а.с.35) відповідача було повідомлено про прийняття орендодавцем рішення про припинення Договору №1062, у зв`язку з тим, що чинний орендар не взяв участь в аукціоні на продовження терміну дії цього договору, а також про обов`язок відповідача повернути орендоване ним майно.

В подальшому 21.01.2022 відбувся черговий аукціон з передачі в оренду орендованого ПП "Базис-А" нерухомого майна по Договору №1062, за результатами якого переможцем визнано фізичну особу-підприємця Коновала Романа Петровича, якого залучено в справу в якості третьої особи.

Відповідач вказує, що у відповідності до п.151 Порядку №483, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2020 встановлено, якщо переможцем став інший учасник аукціону, договір з чинним орендарем припиняється у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено. При цьому якщо строк дії договору оренди з чинним орендарем закінчився, такий договір вважається продовженим до моменту укладення договору з переможцем аукціону або до моменту настання випадку, передбаченого пунктом 152 цього Порядку (визнання аукціону на продовження договору оренди таким, що не відбувся).

За умовами п. 2.1, 2.2, 5.3, 10.10, 10.11, 10.12 Договору №1062 Орендар-відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна. Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів Орендар повертає Балансоутримувачу. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами та Балансоутримувачем Акту приймання-передавання. Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Станом на час вирішення спору сторонами надано докази в справу про складення Акту приймання-передавання майна з оренди по Договору №1062 07.03.2023. Відповідач стверджує, що на даний час орендоване ним майно Балансоутримувачу повернув з простроченням з вини Балансоутримувача.

При цьому сама по собі сплата оренди відповідачем позивачу за виставленими рахунками не свідчить про належне продовження сторонами договірних стосунків по Договору №1062 на новий строк, оскільки сторонами не складено про це письмової додаткової угоди, як вимагається п. 10.3 Договору.

За правилами Порядку №483 Договір №1062 є продовженим в силу закону лише до часу укладення договору з переможцем аукціону, яким став ФОП Коновал Р.П. З останнім укладено договір №2207 від 17.02.2022 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (а.с.126-139). Даний договір не було визнано недійсним і доказів протилежного суду не надано.

Суд приходить до висновку, що на правовідносини сторін поширюються положення ЗУ Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 №157-IX, який по іншому врегульовує процедуру продовження дії договору у порівнянні із умовами договору №1062 і якої повинні дотриматися сторони цього договору.

Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону врегулювали процедурні питання завершення дії всіх укладених до часу вступу в силу Закону договорів оренди шляхом припинення їх дії в дату, яка визначена умовами таких договорів. Новий Закон та Порядок №483 враховує переважні права чинних орендарів та вказує порядок їх дій для продовження договору оренди на новий строк.

Суд встановив, що повернення відповідачем позивачу об`єкта оренди за двостороннім актом від 07.03.2023 свідчить про порушення орендарем (ПП "Базис-А") своїх зобов`язань про негайне повернення позивачу (орендодавцю) орендованого майна, як це передбачено умовами договору оренди та нормами чинного законодавства з ознаками бездіяльності балансоутримувача майна та ігнорування ним вимог орендодавця про надання орендареві для підписання сформованих актів приймання-передавання об`єкта оренди.

Суд враховує, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то й регулятивна норма статті 762 Цивільного кодексу України ("Плата за користування майном") і охоронна норма частини другої статті 785 Цивільного кодексу України ("Обов`язки наймача у разі припинення договору найму") не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.

Положення пункту 3 частини першої статті 3 та статті 627 ЦК України про свободу договору не застосовуються до договорів оренди в тій їх частині, якою передбачені умови щодо здійснення орендної плати за період від моменту припинення дії договору до моменту повернення орендованого майна, оскільки сторони в такому випадку відступають від положень актів цивільного законодавства (стаття 6 Цивільного кодексу України).

Неврахування таких висновків щодо застосування положень цивільного та господарського законодавства на практиці призводить до того, що з орендаря, який після припинення строку дії Договору не повернув майно орендодавцю на його вимогу, фактично стягується потрійний розмір орендної плати, а саме: безпосередньо орендна плата, а також неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Такий підхід у регулюванні орендних правовідносин не узгоджується з такими загальними засадами цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Однак здійснений позивачем розрахунок позовних вимог, а саме неустойки у розмірі подвійної орендної плати за несвоєчасне повернення майна з оренди за період з січня до листопада 2022 року, не відповідає вказаному вище правовому регулюванню, встановленому частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, оскільки таку неустойку нараховано одночасно з нарахуванням балансоутримувачем відповідачеві орендної плати за спірний період; разом із цим позивач не враховує укладання нового договору оренди індивідуально визначеного майна за результатами аукціону з переможцем торгів ФОП Коновал Р.П. з 17.02.2022.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд зазначає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до приписів ст.ст. 15-16 ЦК України. Суд враховує право позивача на самозахист свого порушеного права від необмеженого кола осіб.

Враховуючи те, що відповідач на час прийняття судового рішення не доводить правомірності своїх дій по використанню орендованого майна чи неповерненню майна орендодавцеві за період з 17.02.2022 по 30.11.2022, то в цій частині вимоги позивача про стягнення неустойки підлягають до задоволення.

Суд вважає, що відповідач та балансоутримувач порушили принцип сталості суспільних відносин та посягають на право позивача на використання та розпорядження спірним майном державної власності.

Позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Спірний договір і договірні відносини за договором від 29.04.2011 №1062 належить вважати припиненими з 17.02.2022 з моменту укладення нового договору орендодавцем з ФОП Коновал Р.П. про оплатне використання спірного майна державної власності - приміщення магазину по вул.Надпільній,218 в м.Черкаси.

Оскільки судом не добуто доказів активних дій орендаря по поверненню майна з оренди, вимоги орендодавця про стягнення неустойки слід задовольнити частково за період з 17.02.2022 до 30.11.2022 в сумі 31803,67 грн. (з урахуванням періоду прострочення, з обмеженням заявленого позивачем строку).

Аналогічна позиція в подібних відносинах викладена в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі №904/6518/20, яку розділяє господарський суд Черкаської області.

В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю, безпідставністю та недоведеністю. При цьому суд враховує підписання акту приймання-передавання майна від ПП "Базис-А" до Концерну "Військторгсервіс" лише 07.03.2023, в ході розгляду спору по суті, та після неодноразових нагадувань.

Бездіяльність третьої особи (Концерну "Військторгсервіс"), як балансоутримувача державного майна, суд вважає протиправною і такою, що порушує стабільність суспільних і орендних відносин, рівновагу господарського інтересу сторін та призводить до надмірного обтяження відповідача у виді неустойки при тривалій бездіяльності балансоутримувача та ухиленні останнього від оформлення та надання акту приймання-передавання майна з оренди орендареві для підписання, що має ознаки зловживання правом і є неприпустимим в силу приписів ст. 13 ЦК України. Ці обставини не спростовані балансоутримувачем у належний спосіб.

Розрахунок позивача (а.с.37) суд враховує при прийнятті рішення, оскільки відповідач свого контррозрахунку вимог не надав.

Суд також враховує відсутність у відповідача права притримання майна (орендованого об`єкта), незважаючи на його волевиявлення на продовження договірних відносин з оплатного використання майна, та відсутність його активних дій по поверненню майна з оренди.

Суд не оцінює взаємовідносини ФДМУ та ФОП Коновал Р.П. про оплатне використання спірного майна державної власності приміщення магазину по вул.Надпільній,218 в м.Черкаси, а також взаємовідносини ФОП Коновал та ФОП Іщенко, оскільки ці питання не охоплюються предметом спору та до них не заявлені вимоги позивачем чи відповідачем.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до приписів ст.ст. 129-130 ГПК України судові витрати при частковому задоволенні позову належить покласти на відповідача за мінімальною ставкою.

Керуючись ст.ст.129, 130, 185, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Базис-А" (м.Черкаси, вул.Замковий узвіз,26, код ЄДРПОУ 37239440, номер рахунку в банку невідомий)

на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (м.Черкаси, бул.Шевченка,205, код ЄДРПОУ 43173325, рахунок №UA308999980313010094000023477, отримувач ГУК у Черкаській області/Черкаський район/22080300, код отримувача 37930566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под.) з наступним зарахуванням до Державного бюджету України)

31803,67 грн. неустойки та 2481 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 02.04.2023.

Суддя Г.М.Скиба