Рішення

від 05.04.2023 по справі 926/5189/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/5189/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Боднарчуку В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до громадської організації Центр інформаційно аналітичних досліджень, м. Чернівці

про стягнення неустойки в сумі 24626,33 грн

представники:

від позивача Іванович Л.Є.

від відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до громадської організації Центр інформаційно аналітичних досліджень про стягнення неустойки в сумі 24626,33 грн за договором оренди нерухомого майна № 44 від 22.04.2019.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що договір оренди нерухомого майна № 44 від 22.04.2019 припинив свою дію з 22.03.2022 року. Повернення спірного приміщення відбулося лише 06.09.2022. Враховуючи несвоєчасне повернення об`єкта оренди, позивач на підставі ст.785 Цивільного кодексу України, п.5.6. Договору, п.3.21.1. Методики про порядок розрахунку орендної плати за оренду майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, просить стягнути з відповідача 24626,33 грн неустойки за період з 22.03.2022 по 05.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.01.2023.

Ухвалами від 18.01.2023, від 08.02.2023 розгляд справи відкладався.

У відзиві на позов відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. Зокрема, відповідач зазначив у відзиві про своєчасне звільнення орендованого приміщення, оскільки з 31.03.2022 орендодавець мав вільний доступ до спірного приміщення та публічно запевняв потенційних орендарів про те, що приміщення є вільним від третіх осіб і орендар готовий передати потенційному орендарю ключі від приміщення. 31.03.2022 на веб-сайті Prozorro.Продажі опубліковано оголошення позивача щодо проведення аукціону та проект договору оренди нерухомого майна, згідно п.9.1.1 якого орендодавець та/або Балансоутримувач запевняють орендаря, що крім випадків, коли про інше зазначене в акті приймання-передавання, об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта немає майна, належного третім особам, повний та безперешкодний доступ до об`єкта може бути наданий орендарю в день підписання акта приймання-передавання разом із комплектом ключів від об`єкта. Крім того, опубліковано фото об`єкта оренди, яке додане до позову. Повторні оголошення на веб-сайті Prozorro.Продажі опубліковувались 25.04.2022, 30.05.2022, 11.07.2022.

Таким чином, відповідач наголошує на тому, що жодне з оголошень позивача не містило повідомлень про те, що об`єкт оренди використовується попереднім орендарем. Протягом березня-липня 2022 року позивач фотографував приміщення, тобто безперешкодно користувався ним. Отже, станом на 22.03.2022 орендар звільнив приміщення, адже станом до 31.03.2022 орендодавець вже встиг провести фотозйомку приміщення, підготувати пакет документів для участі в електронному аукціоні тощо, що потребує доволі багато часу. Сукупність вказаних доказів, на думку відповідача, підтверджує вчасне повернення приміщення позивачу 22.03.2022 та відсутність підстав для стягнення неустойки.

Ухвалою від 21.02.2023 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

28.02.2023 позивач усунув недоліки, в зв`язку з чим ухвалою від 28.02.2023 розгляд справи призначено на 07.03.2023.

Ухвалою від 07.03.2023 відкладено розгляд справи на 21.03.2023.

Ухвалою від 21.03.2023 відкладено розгляд справи на 03.04.2023.

28.03.2023 відповідач подав заяву, в якій звертає увагу на відсутність підстав для стягнення неустойки в такому значному розмірі, адже орендодавець в будь-якому разі не поніс жодних збитків. Окрім того, відповідач є громадською організацією та немає на меті одержання прибутку.

29.03.2023 позивач надав суду пояснення, де зазначив, що норма п.5 Постанови КМУ «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022р. №634, а саме про те, що Договір оренди нерухомого майна строк дії якого завершується у період воєнного стану, вважається продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, в даному випадку не застосовується так, як аукціон на продовження договору оренди нерухомого майна було оголошено до дати набрання чинності цією постановою, а саме 31.03.2022р.

У судовому засіданні 03.04.2023 оголошувалась перерва до 05.04.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 05.04.2023 просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.02.2014 року, серія САК № 908856 Чернівецька міська територіальна громада є власником нежитлових приміщень, загальною площею 53,50 кв.м., за адресою: м.Чернівці, вул. Грушевського Михайла, 4.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.11.2013 року, серія САК № 587722 Чернівецька міська територіальна громада є власником нежитлових приміщень І поверху будівлі літ. А, загальною площею 37,50 кв.м., за адресою: м.Чернівці, вул. Бандери Степана, 6 ( АДРЕСА_1 ).

01.04.2013 між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (Орендодавець) та Чернівецькою міською громадською організацією «Центр інформаційно-аналітичних досліджень» (Орендар) укладено договір оренди №61 нерухомого майна, загальною площею 91,0 кв.м, розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Грушевського Михайла, 2 на 1 поверсі будівлі, з метою використання його під офіс, (надалі - Об`єкт оренди або Майно). Цей Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з « 01» квітня 2013 р. до « 28» лютого 2016 р. (включно).

Додатковим договором №2 від 03.10.2016 сторони продовжили дію договору оренди №61 по 31.01.2019.

22.04.2019 між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради (Орендодавець) та Громадською організацією «Центр інформаційно-аналітичних досліджень» (Орендар) укладено договір оренди №44 нерухомого майна.

Згідно з п. 1.1 договору Орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 28.08.2007р. №649/15, від 25.06.2013 №328/10, від 26.03.2019 №177/6 та заяви від 14.01.2019р. №02/01-11-101/0 продовжує строкове платне користування нежитловими приміщеннями (3а-2)-(3а-3), (2а-1)-(2в-7), загальною площею 91,0 кв.м, розташованими за адресою: м.Чернівці, вул. Грушевського Михайла, 4-Бандери Степана,6 з метою використання під офіс (літ.К), (надалі - Об`єкт оренди або Майно).

Об`єкт оренди є переданим орендарю по акту приймання-передавання складеному сторонами 03.12.1998 (п.1.2. договору).

Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м.Чернівців і знаходиться на балансі КЖРЕП №6 (п.1.4. договору).

Цей Договір укладено строком на два роки одинадцять місяців, що діє з « 22» квітня 2019р. до « 21» березня 2022р. (включно) (п.1.5. договору).

За користування Об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Чернівців, затвердженого міською радою, та на дату укладення цього Договору, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є додатком до цього Договору на дату його укладення з урахуванням ПДВ становить: 2075 грн. 89 коп. (п.2.1. договору)

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця, що визначається Державною службою статистики України (п.2.4. договору).

Відповідно до пункту 1.6. Положення про управління комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 31.05.2021 № 253 - управління є правонаступником представництва Фонду державного майна України в місті Чернівцях, Департаменту економіки Чернівецької міської ради та Департаменту розвитку Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад в частині укладених до дати затвердження цього Положення договорів купівлі-продажу майна комунальної власності Чернівецької міської ради, Коровійської та Чорнівської сільських рад, патентів на право оренди будівель (споруд, приміщень), договорів оренди та позички нежилих приміщень комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, Коровійської та Чорнівської сільських рад та обліку комунального майна територіальної громади міста Чернівців, Коровійської та Чорнівської сільської рад, в тому числі в частині договорів оренди, по яких необхідно стягнути заборгованість з орендної плати за комунальне майно, та виявлених порушень і недоліків під час здійснення перевірок відповідними контролюючими органами.

З урахуванням наведених положень, управління комунальної власності міської ради є належним позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною 4 ст. 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

З огляду на те, що на момент закінчення строку дії договору оренди (21.03.2022) вже діяли положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який набрав чинності 27.12.2019 р. та введений в дію 01.02.2020 р., умови щодо продовження строку дії договору оренди підпадали під регулювання цим Законом.

17.06.2020 р. набрав чинності Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2020 р. № 483 (далі - Порядок).

Частиною першою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень частини другої статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 Закону відповідно до вимог статті 15 Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Оскільки дія договору оренди неодноразово продовжувалась, громадська організація «Центр інформаційно-аналітичних досліджень» не відноситься як до установ, організацій, передбачених частинами першою, другою статті 15 Закону про оренду майна, так і до підприємств, установ, організацій, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, договір оренди може бути продовжений виключно з проведенням аукціону.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 03.10.2019 № 157-ІХ продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Після отримання заяви орендаря про продовження договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону, орендодавець (або представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи) згідно з Порядком передачі майна в оренду приймає одне з таких рішень:

про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем;

про відмову у продовженні договору з підстав, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно до ст. 19 Закону, рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю.

Суд встановив, що відповідач звернувся до позивача 20.12.2021 із заявою про укладення договору на новий термін в новій редакції, одночасно даною заявою підтвердив свою поінформованість щодо наслідків оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди в електронній торгові системі Prozorro/Продажі.

За приписами ст. 24 Закону договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією рф проти України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 07.11.2022 № 758/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 19.02.2023.

Пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019 визначено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідну постанову №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" було прийнято Кабінетом Міністрів України 27.05.2022 (далі - Постанова КМУ №634) та вона набрала законної сили 01.06.2022.

Згідно із п. 5 Постанови КМУ №634 Договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

31.03.2022р. начальником управління комунальної власності Чернівецької міської ради затверджено оголошення щодо проведення аукціону на продовження договору оренди нерухомого майна від 22.04.2019 №44, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: м.Чернівці, вул. Грушевського Михайла, 4 - вул. Бандери Степана, 6, дата аукціону визначена 22.04.2022.

Згідно п.149 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, чинний орендар має переважне право на продовження договору оренди в ході аукціону на продовження договору оренди за умови, що він бере участь в такому аукціоні та зробив закриту цінову пропозицію, яка є не меншою, ніж розмір стартової орендної плати. У випадках, передбачених пунктом 152 цього Порядку, чинний орендар втрачає своє переважне право на продовження договору оренди.

Відповідно до п.152 наведеного вище Порядку, аукціон на продовження договору оренди визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду, в разі:

відсутності учасників аукціону;

ненадходження від жодного учасника аукціону цінової пропозиції, нездійснення жодним учасником кроку аукціону;

закінчення аукціону без визначення переможця за умови настання випадку, передбаченого абзацом першим пункту 76 цього Порядку щодо чинного орендаря.

У такому разі чинний орендар втрачає своє переважне право та право на компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень, договір оренди з таким орендарем припиняється з дати закінчення строку договору та електронний аукціон, передбачений частиною одинадцятою статті 18 Закону, оголошується в електронній торговій системі на підставі затверджених умов та додаткових умов (у разі наявності) оренди майна.

У разі визнання аукціону, передбаченого частиною одинадцятою статті 18 Закону, таким, що не відбувся, оголошуються аукціони, передбачені частинами одинадцятою та тринадцятою статті 13 Закону.

Як вбачається з протоколу електронного аукціону №LLР001-UА- 20220331-99076 аукціон на продовження договору оренди нерухомого майна, за адресою : м.Чернівці, вул. Грушевського Михайла, 4 - вул. Бандери Степана, 6 не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників аукціону.

Повторні оголошення на веб-сайті Prozorro.Продажі опубліковувались 25.04.2022, 30.05.2022, 11.07.2022.

Отже, оскільки рішення про продовження договору прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності постановою КМУ №634, немає підстав для застосування виключного випадку згідно із п. 5 цієї постанови.

Таким чином, строк дії договору оренди № 44 оренди нерухомого майна від 22.04.2019, згідно умов пункту 1.5. договору, сплинув 21.03.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Згідно з п. 4.1.16. договору після закінчення строку дії Договору чи у випадку його дострокового розірвання, протягом трьох робочих днів передати Орендодавцю за актом приймання-передання Об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі Майна в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Орендодавцю збитки, в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об`єкта оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Проте, відповідач не повернув нерухоме майно після закінчення терміну дії договору оренди №44 нерухомого майна від 22.04.2019.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Пунктом 5.6. договору оренди встановлено, що у разі несвоєчасного повернення Орендарем Майна при припиненні або розірванні цього Договору він сплачує Орендодавцю додаткову компенсацію за використання Майна в розмірі подвійної орендної плати по день передачі його Орендодавцеві за актом приймання-передання. В разі відмовим Орендаря від складання та підписання акта приймання-передання об`єкта оренди, такий акт складається комісією, створеною Орендодавцем.

06.09.2022 Орендодавцем та балансоутримувачем (Управління комунальної власності міської ради) складено Акт повернення приміщення, згідно якого виявлено зламаний замок із вирваною серцевиною вхідних дверей орендованого приміщення по вул.Грушевського Михайла, 4 Бандери Степана,6. Комісією замінено замок на новий та повернуто об`єкт оренди, який знаходиться на балансі Управління комунальної власності міської ради.

Отже датою повернення відповідачем орендованого нерухомого майна є дата складання Орендодавцем та балансоутримувачем акта повернення приміщення 06.09.2022.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладено у постанові від 30.10.2019 у справі № 924/80/19, законодавство у сфері орендних правовідносин пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом поверненням об`єкту договору оренди, тобто з моментом підписання акта приймання-передачі. У разі невиконання обов`язку, передбаченого частиною першою статті 785 ЦК України, цивільним законодавством визначена можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди. Таким чином, право на стягнення неустойки, встановленої частиною другою статті 785 ЦК України, пов`язується з простроченням орендарем виконання зобов`язання з повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

Враховуючи вище встановлені обставини, відповідач у встановлений п. 4.1.16. договору оренди №44 нерухомого майна від 22.04.2019 строк не повернув орендарю чи балансоутримувачу орендоване нерухоме майно за актом приймання-передачі, не вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, в зв`язку з чим за користування нерухомим майном після закінчення строку дії договору відповідач має сплатити неустойку, виходячи із розрахунку розміру подвійної орендної плати за користування орендованим майном за час прострочення його повернення у період з 22.03.2022 по 05.09.2022 р. р. у розмірі 24626,33 грн.

Таким чином, позовна вимога про стягнення неустойки у сумі 24626,33 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, доводи відповідача про своєчасне звільнення та повернення орендованого приміщення 22.03.2022, оскільки з 31.03.2022 орендодавець мав вільний доступ до спірного приміщення та публічно запевняв потенційних орендарів про те, що приміщення є вільним від третіх осіб і орендар готовий передати потенційному орендарю ключі від приміщення спростовуються нормами чинного законодавства, умовами договору та матеріалами справи.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (правова позиція Верховного Суду у постановах від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18).

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 статті 129 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232-233, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з громадської організації Центр інформаційно аналітичних досліджень, м. Чернівці (58000, м.Чернівці, вул.Грушевського, 2, код ЄДРПОУ 26036159) на користь Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул.Петровича Якоба, 18, код ЄДРПОУ 44388619) неустойку 24626,33 грн, судовий збір 2481,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2023.

Суддя В.В.Дутка