Ухвала

від 05.04.2023 по справі 922/5158/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 922/5158/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 (колегія суддів: Шевель О. В., Крестьянінов О. О., Фоміна В. О.) у справі

за позовом керівника Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області та Лозівської районної державної адміністрації Харківської області до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Плюс"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини", про розірвання договорів та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року керівник Лозівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лозівської міської ради Харківської області та Лозівської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив:

- розірвати договори оренди, укладені між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Плюс";

- розірвати договори суборенди, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арт-Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Плюс" повернути територіальній громаді в особі Лозівської міської ради Харківської області відповідні земельні ділянки.

19.09.2022 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

24.01.2023 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 30.01.2023, про скасування цього рішення та ухвалення нового - про задоволення позову.

07.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, що надійшла до суду 13.02.2023, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023, залишено без руху для надання скаржнику можливості належним чином обґрунтувати зазначену ним підставу касаційного оскарження, визначену в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалу Верховного Суду, в якій скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, він отримав 07.03.2023.

14.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини" на виконання вимог цієї ухвали направило до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги із обґрунтуванням підстави касаційного оскарження, визначеної в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, передбаченої в пункті 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини" просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення. Обґрунтовуючи наведене клопотання, скаржник зазначає, що на час звернення з касаційною скаргою та заявою про усунення її недоліків виконавче провадження з виконанню оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду відсутнє, тому вважає, що зупинити його виконання неможливо. Утім, посилаючись на наведені ним у касаційній скарзі обставини, скаржник зазначає, що потрібно зупинити дію постанови апеляційного суду, в тому числі з метою запобігання настання негативних наслідків виконання сумнівного з боку законності судового рішення.

Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Сумніви скаржника щодо правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи дотримання норм процесуального права під час прийняття оскарженого судового рішення покладені в основу касаційної скарги та, за умови дотримання скаржником при її поданні вимог ГПК України, є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції.

Сама по собі незгода учасника справи із судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення його виконання або для зупинення його дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що скаржником не наведено інших обставин на підтвердження підстав необхідності зупинення виконання (дії) оскаржуваної постанови, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини" та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 17 травня 2023 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 03 травня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація Юристів Слобожанщини" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 922/5158/21.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/5158/21.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач