Ухвала

від 05.04.2023 по справі 676/4173/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 676/4173/20-ц

провадження № 61-1726 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу гаража недійсним; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року залишено без змін.

Додатковою постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня

2022 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 000 грн витрат на правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

01 лютого 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 06 лютого 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати у частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , прийняти нову постанову про задоволення зустрічного позову. Також скасувати додаткову постанову суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від 02 вересня 2022 року, постанову Хмельницького апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року та додаткову постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

У квітні 2023 року через засоби електронного зв`язку до Верховного Суду

від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання додаткового судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні представника заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткової постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для ОСОБА_1 , а саме: потребуватиме додаткових фінансових витрат для повороту виконання судового рішенняу разі задоволення касаційної скарги.

Керуючись частиною восьмою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання додаткової постанови Хмельницького апеляційного суду

від 22 грудня 2022 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник