Ухвала

від 06.04.2023 по справі 826/14403/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14403/17

УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 червня 2018 року позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

У зв`язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року було повернуто апелянту.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва 19 травня 2019 року відповідачем вдруге подано апеляційну скаргу вже з сплаченим судовим збором та з клопотанням про поновлення строку з зазначенням поважних підстав його пропуску.

До Шостого апеляційного адміністративного суду дану апеляційну скаргу передано лише 04 квітня 2023 року через перебування даної справи у Верховному Суді.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Оскільки зазначені підстави визнані поважними та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, то наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 826/14403/17 із суду першої інстанції.

Проте, відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Зазначений Закон України набрав чинності 15.12.2022.

Отже, справу № 826/14403/17 необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

Встановити строк до 05 березня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 826/14403/17.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 826/14403/17 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель