Ухвала

від 04.04.2023 по справі 554/6242/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/6242/21 Номер провадження 22-ц/814/2760/23Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» та його представника адвоката Борзовця Олександра Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року заяву представника відповідача адвоката Ковжоги Олександра Івановича про відшкодування витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Не погодившисьз данимрішенням,його вапеляційному порядкуоскаржилиТовариство з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» та його представник адвокат Борзовець О.В.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення було винесено 06.12.2022 року, однак копію рішення ні апелянт, ні представник апелянта засобами поштового зв`язку не отримували, з повним текстом судового рішення представник апелянта ознайомився тільки 04.01.2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно дост. 354 ЦПК Українистрок на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 рокуза подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки ТОВ «ОлТрак Логістік»та йогопредставник адвокат БорзовецьО.В.просять рішенняОктябрського районногосуду м.Полтави від06грудня 2022року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, відтак за подачу апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2270х150%=3405 грн.

Таким чином,скаржник має сплатити судовий збіру розмірі 3405 грн.оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до частини 2статті 357 ЦПК Україниапеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положеннястатті 185 цього Кодексузалишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» адвоката Борзовця Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ол Трак Логістік» та його представника адвоката Борзовця Олександра Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2022 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Панченко