Постанова

від 02.09.2010 по справі 4-1170/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 4-1170/10

02 вересня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. С уми в складі: головуючог о - судді Мальованої В.В.

з участю прокурора - Мошкі н К.О.

розглянувши подання старш ого слідчого прокуратури м.С уми юрист 1 класу Шерстюк А.О ., про проведення виїмки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий подання мотивує тим, що у період проведення по даткової перевірки з 19.07.2010 по 28.07 .2010 у ФОП ОСОБА_2 старший дер жавний податковий ревізор - і нспектор контрольно-перевір очної роботи ДПІ м. Суми ОСО БА_3, діючи за попередньою зм овою із заступником начальни ка ДПІ в м. Суми ОСОБА_4, вим агаючи хабара, пред' явила ОСОБА_2 незаконну вимогу на дати їм кошти у якості хабара у сумі 80000 гривень за не відобр аження у повному обсязі вияв лених під час вказаної перев ірки порушень податкового за конодавства та зменшення сум и штрафних санкцій.

28.07.2010 близько 17 години 30 хвили н ОСОБА_3, діючи за поперед ньою змовою у групі осіб із ОСОБА_4, на ділянці місцевос ті між будинками АДРЕСА_1 отримала від ОСОБА_2 у яко сті хабара частину вказаних коштів. а саме гроші у сумі 3000 д оларів США і 6000 гривень.

Досудовим слідством також встановлено, що ОСОБА_4 шл яхом надання платіжних доруч ень примушував підприємців, у т.ч. ОСОБА_5, ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , перераховувати кошти за мат еріальні цінності, що є завуа льованою формою хабара. При ц ьому кошти на підставі надан ого державними податковими і нспекторами ДПІ в м. Суми раху нку №8 від 22.02.2010 перераховувалис ь приватними підприємцями на розрахунковий рахунок прива тного підприємця ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий вважає, що для повн ого, всебічного та об' єктив ного розслідування кримінал ьної справи необхідно провес ти виїмку в СФ ПАТ КБ „Приватб анк” платіжних доручень, кас ових документів, квитанцій ч и інших документів, що підтве рджують проведення оплат від 12.07.10 - 300 грн. за товар згідно ра хунку №8 від 22.02.10 (номер документ у НОМЕР_6, МФО НОМЕР_4, ко респондентський рахунок Н ОМЕР_2); 26.07.10 - 300 грн. за сувенір (номер документу НОМЕР_3, М ФО НОМЕР_4, кореспондентсь кий рахунок НОМЕР_2); 17.03.10 - 3 00 грн. оплата згідно рахунку № 8 від 22.02.10 (номер документу НОМ ЕР_5, МФО НОМЕР_4, кореспон дентський рахунок НОМЕР_2 ) на рахунок № НОМЕР_1, що на лежить ОСОБА_10 відкритому СФ ПАТ КБ „Приватбанк”, а тако ж інформації про місцезнаход ження касового апарату (адре са розташування, номер та наз ва філії банку) на якому були п роведені вказані оплати, том у просить надати дозвіл на пр оведення виїмки у банківські й установі..

Суд, заслухавши слідчого, пр окурора який подання підтрим ав, вивчивши матеріали справ и, вважає, що подання є обґрунт ованим і підлягає задоволенн ю , оскільки документи, які заз начені слідчим у поданні маю ть значення для встановлення істині у вже порушеній кримі нальній справі.

Керуючись ст.178 КПК України, с уд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести виїмку в СФ ПАТ КБ „Приватбанк” платіжних д оручень, касових документів, квитанцій чи інших документ ів, що підтверджують проведе ння оплат від 12.07.10 - 300 грн. за то вар згідно рахунку №8 від 22.02.10 (н омер документу НОМЕР_6, МФ О НОМЕР_4, кореспондентськ ий рахунок НОМЕР_2); 26.07.10 - 300 г рн. за сувенір (номер документ у НОМЕР_3, МФО НОМЕР_4, ко респондентський рахунок Н ОМЕР_2); 17.03.10 - 300 грн. оплата згі дно рахунку №8 від 22.02.10 (номер до кументу НОМЕР_5, МФО НОМЕ Р_4, кореспондентський раху нок НОМЕР_2) на рахунок № НОМЕР_1, що належить ОСОБА _10 відкритому СФ ПАТ КБ „Прив атбанк”, а також інформації п ро місцезнаходження касовог о апарату (адреса розташуван ня, номер та назва філії банку ) на якому були проведені вказ ані оплати.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя В.В.Ма льована