Ухвала

від 06.04.2023 по справі 213/899/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц-вп/803/6/23 Справа № 213/899/23 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про визначення підсудності

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка Вячеслава Вадимовича про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшов лист керівника апарату Інгулецького райнного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Брєєва І. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи № 213/899/23 за позовом ОСОБА_1 до судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка Вячеслава Вадимовича про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Частиною першою статті 26 ЦПК України передбачено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є

втіленням загального принципу: ніхто не може бути суддею у власній справі. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , є суддею Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа не може розглядатися Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність справи № 213/899/23 - Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність справи 213/899/23 за позовом ОСОБА_1 до судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренка Вячеслава Вадимовича про відшкодування моральної (немайнової) шкоди - Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта