Постанова

від 29.03.2023 по справі 183/4108/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/443/23 Справа № 183/4108/21 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:

головуючого Лаченкової О.В.

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Піменовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське"

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське", Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське", Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначала, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №745 від 04 вересня 2018 року вона є власником земельної ділянки, загальною площею 3,64 га (кадастровий номер 1223281000:02:017:0069), з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №136481240 від 04 вересня 2018 року.

Зазначену земельну ділянку, ОСОБА_1 успадкувала після смерті її матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №041597 від 05 липня 2001 року, виданого на підставі рішення ХVI сесії ХХІІІ скликання Василівської сільської ради народних депутатів №13 від 12 березня 2001 року.

17 грудня 2007 року між спадкодавцем позивача ОСОБА_2 (Орендодавцем) та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» (Орендарем) укладено Договір оренди земельної ділянки №04:08:126:02788, відповідно до якого ОСОБА_2 надала ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» в строкове платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,64 га, кадастровий номер 1223281000:02:017:0069.

28 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено Додаткову угоду без номеру до Договору оренди землі від 17 грудня 2007 року.

За змістом Додаткової угоди, сторонами було вирішено:

- п.1.1 продовжувати строк дії Договору, змінивши п.2.2 Договору оренди землі, виклавши його в наступній редакції: «Договір укладено до 31 грудня 2029 року».

У відповідності до п. 1.2 Додаткової угоди від 28 жовтня 2010 року вирішено збільшити розмір орендної плати, змінивши п.5 Договору виклавши його перший абзац в наступній редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 6,5% від грошової оцінки землі…, що становить 7 033,96 грн., а також на підставі попередньої заяви Орендодавця, проводить безкоштовну поставку 1 т соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати цим Договором у розмірі та порядку, встановленому законодавством».

Після смерті матері ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 успадкувала її земельну ділянку, тож вона автоматично набула права та обов`язки попереднього власника за Договором оренди землі, який за життя був укладений між спадкодавцем ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро».

10 вересня 2018 року між спадкоємцем ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» (Орендар) укладено Додаткову угоду про заміну сторони у зобов`язанні, у зв`язку зі смертю Орендодавця ОСОБА_2 , відповідно до якої реквізити сторін та підписи сторін були викладені у новій редакції.

У той же день, 10 вересня 2018 року, між ОСОБА_1 (Орендодавець)та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» (Орендар), ТОВ «АП «Придніпровське» (Новий орендар) укладено Додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі б/н.

Відповідно до п.1 даної Додаткової угоди зі згоди Орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної Угоди), Орендар передає, а Новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в договорі оренди. Також було вирішено внести зміни до п. 2.2 Орендна плата, Розділу 2 Умови договору та викласти його у наступній редакції: «п. 2.2 За користування вказаною у Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки землі та становить 8 116,11 грн., а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем» (п. 4.1 Угоди). Пунктом 4.2 Додаткової угоди також були внесені зміни у п. 2.3 Термін дії Договору, Розділу 2 Умови договору та викласти його у наступній редакції: «Договір діє до 31 грудня 2029 року, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем».

Як стверджує позивач, вона була вимушена підписати вказану Додаткову угоду, оскільки ТОВ АФ «Олімпекс-Агро» відмовлялось сплачувати заборгованість по орендній платі за договором оренди землі б/н та наполягало на переукладанні договору з новим орендарем ТОВ «АП «Придніпровське» (яке є спорідненим з ТОВ АФ «Олімпекс-Агро»), яке у свою чергу обіцяло погасити всю наявну заборгованість по договору та в подальшому належним чином виконувати договірні зобов`язання в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати, як у грошовій формі, так і здійснювати оранку та культивацію присадибної земельної ділянки, та здійснювати завезення соломи.

Однак, ні ТОВ АФ «Олімпекс-Агро», ні ТОВ «АП «Придніпровське» не виплатили позивачеві заборгованість з орендної плати, та в подальшому взагалі не виконували належним чином умови укладеного Договору оренди землі.

Позивачем неодноразово в період з 2017 року по 2021 рік подавались відповідачеві заяви про виплату орендної плати як в грошовій, так і в натуральній та відробітковій формі, але відповідач жодного разу відповіді та послуг позивачеві не надавав.

На момент звернення позивача до суду, відповідач так і не провів у повній мірі з ним розрахунок за оренду земельної ділянки у грошовій формі, тож у відповідача існує заборгованість із виплати орендної плати. Крім того, відповідачем у період з 2017 року по 2021 рік включно, взагалі не виконуються взяті на себе зобов`язання щодо безкоштовної поставки 1 т соломи до садиби Орендодавця, а також не надаються послуги по обробітку присадибної земельної ділянки Орендодавця до 0,40 га (оранка та культивація).

Даний вид орендної плати, який сторони передбачили у договорі оренди, для позивача є вкрай важливим та необхідним, ураховуючи те, що позивач має підсобне господарство та присадибну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Дніпропетровської області, на якій вирощує сільськогосподарську продукцію для власного споживання, а також реалізації надлишків. Саме за рахунок ведення особистого селянського господарства позивач забезпечує себе та свою родину, як продуктами харчування, так і коштами (за рахунок реалізації надлишків сільськогосподарської продукції).

Позивач вважає, що систематичне невиконання відповідачем своїх обов`язків за договором оренди земельної ділянки у частині невиплати орендної плати у натуральній та відробітковій формах за 2017-2021 роки, а також несплата орендної плати у грошовій формі є істотним порушенням прав позивача, оскільки доходи отримані від передачі земельної ділянки в оренду є засобом існування для нього та членів його сім`ї, а тому з урахуванням приписів ст.ст. 526, 651 ЦК України, п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, є достатні підстави для розірвання спірного договору оренди землі.

За таких обставин, позивач вимушена звернутися до суду із цим позовом та просить розірвати договір оренди землі б/н, укладений з ТОВ «АП «Придніпровське», зареєстрований Новомосковською районною державною нотаріальною конторою, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 27757655, про оренду земельної ділянки площею 3,64 га, кадастровий номер 1223281000:02:017:0069.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволено.

Розірвано Договір оренди землі, загальною площею 3,64 га (кадастровий номер 1223281000:02:017:0069) без номеру від 17 грудня 2007 року, державна реєстрація якого проведена 02 липня 2008 року за №04:08:126:02788,з урахуванням змін та доповнень, викладених у Додатковій угоді № б/н від 28 жовтня 2016 року, Додатковій угоді № б/н від 10 вересня 2018 року про заміну сторони в зобов`язанні та в Додатковій угоді № б/н від 10 вересня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі, укладений між ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», яке в подальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки Новому Орендареві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Олімпекс-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді відшкодування справленого судового збору у розмірі 454,00 грн. з кожного.

В апеляційнійскарзі ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відзиви наапеляційну скаргуТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року від учасників справи до апеляційного суду не надходили.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про систематичну несплату визначеної договором орендної плати відповідачами, як в грошовій формі, так і в частині оранки та культивації земельної ділянки, поставки соломи, а тому - наявні підстави для розірвання спірного договору оренди землі.

Але з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 041597 від 05 липня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 15966, ОСОБА_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,на підставі рішення ХVI сесії ХХХІІІ скликання Василівської сільської ради народних депутатів №13 від 12 березня 2001 року,передана у приватна власність земельна ділянка, площею 3,640 га, у межах згідно з планом, з цільовим призначенням для введення товарного сільськогосподарського виробництва,яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 13).

17 грудня 2007 року між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» (Орендар) укладено Договір оренди землі №04:08:126:02788, відповідно до якого ОСОБА_2 надала ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» в строкове платне користування належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,64 га, кадастровий номер 1223281000:02:017:0069.

Указаний Договір, на який посилається у позові позивач та його представник, у матеріалах справи відсутній, а тому у суду відсутня можливість дослідити його умови. Водночас, незважаючи на відсутність Договору оренди, судом під час розгляду справи досліджені інші докази, які в своїй сукупності дають суду підстави вважати, що між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» дійсно укладався Договір оренди землі, а тому існують договірні орендні відносини стосовно спірної земельної ділянки.

28 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» укладено Додаткову угоду без номеру до Договору оренди землі від 17 грудня 2007 року (а.с. 12).

Відповідно до цієї Додаткової угоди, сторонами вирішено: п.1.1 продовжувати строк дії Договору, змінивши п. 2.2 Договору оренди землі, виклавши його в наступній редакції: «Договір укладено до 31 грудня 2029 року».

Пунктом п.1.2 Додаткової угоди вирішено збільшити розмір орендної плати, змінивши п. 5 Договору та виклавши його перший абзац в наступній редакції: «За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 6,5% від грошової оцінки землі, згідно Указу Президента України від 02 лютого 2002 року №92 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв) із змінами від 13 вересня 2002 року та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року №725/2008 "Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)", що становить 7 033,96 грн., а також на підставі попередньої заяви Орендодавця, проводить безкоштовну поставку 1 т соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати цим Договором у розмірі та порядку, встановленому законодавством».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 2017 року, виданим Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, засвідчену копію якого було надано представником позивача до суду (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №745 від 04 вересня 2018 року, виданого державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л. П., ОСОБА_1 успадкувала після смерті її матері ОСОБА_2 , нерухоме майно, яке складається з: земельної ділянки площею 3,64 га, кадастровий номер 1223281000:02:017:0069, цільове призначення для введення товарного сільськогосподарського виробництва,яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 16).

10 вересня 2018 року між спадкоємцем ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» (Орендар) укладено Додаткову угоду про заміну сторони у зобов`язанні, у зв`язку зі смертю Орендодавця ОСОБА_2 , відповідно до якої реквізити сторін та підписи сторін були викладені у новій редакції (а.с. 14).

У той же день, 10 вересня 2018 року, між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» (Орендар), ТОВ «АП «Придніпровське» (Новий орендар) було укладено Додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі б/н, за змістом якої сторонами було вирішено:

- пункт 1 «Зі згоди Орендодавця (яка виражається шляхом підписання даної Угоди), Орендар передає, а Новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони (Орендаря), передбачені в Договорі оренди»;

Пункт 4 Сторони домовились внести наступні зміни/доповнення в Договір оренди:

- внести зміни в абзац 1, п. 2.2 Орендна плата, Розділу 2 Умови договору та викласти його у наступній редакції: «п.2.2 За користування вказаною у Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від грошової оцінки землі та становить 8 116,11 грн., також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби Орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га, в територіальних межах Орендаря, на підставі поданої письмової заяви Орендодавцем» (п. 4.1 Угоди);

- внести зміни в абзац 1, п. 2.3 Термін дії Договору, Розділу 2 Умови договору та викласти його у наступній редакції: «Договір діє до 31 грудня 2029 року, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем» (п. 4.2 Угоди);

- абзац 6 «Інші умови» Розділ 3 Права та обов`язки сторін» викласти у наступній редакції: «Орендодавець надає згоду Орендарю самостійно надавати в суборенду земельну ділянку, яка знаходиться в оренді, у разі виникнення в цьому необхідності» (п. 4.3 Угоди) (а.с. 12).

Відповідно до акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за Договором оренди землі №б/н від 10 вересня 2018 року, складеного за підписами ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ Агрофірма «Олімпекс-Агро» (Орендар) і ТОВ «АП «Придніпровське» (Новий орендар), убачається, що на підставі Договору та Додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) Орендар передає, Орендодавець приймає та передає (надає доступ) Новому орендарю земельну ділянку площею 3,64 га, кадастровий номер 1223281000:02:017:0069, яка розташована на території Василівської сільської ради (а.с. 20).

Державну реєстрацію права оренди земельної ділянки було здійснено 04 вересня 2018 року Новомосковською районною державною нотаріальною конторою, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 27757655, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №144207487 від 06 листопада 2018 року та інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 01 червня 2021 року (а.с. 21, 25-26), а також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 299223885 від 11 лютого 2022 року.

У спірному договорі оренди землі, з урахуванням укладених між сторонами Додаткових угод, визначено три форми орендної плати: грошову; натуральну, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню); відробіткову, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню).

Суд першої інстанції як підставу для розірвання договору визначає, що на момент звернення позивача до суду, відповідач так і не провів у повній мірі розрахунок за оренду земельної ділянки у грошовій формі, тож у відповідача існує заборгованість із виплати орендної плати.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АП «Придніпровське» сплатило орендну плату за спірним Договором оренди земельної ділянки період 2019-2021 рр у розмірі 26133,29 грн, що підтверджує інформаційна довідка (розрахунок) від 15.07.2022 р та платіжні доручення №609294018 від 03.09.2020 р. та №1412511331 від 23.04.2021 р та за відомістю на видачу готівки No1820 в сумі 8 711,00 грн.(а.с.66, 67, 68).

Частина 1 статті 14 ЦК України визначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи вищезазначене, та те, що відповідач ТОВ «АП «Придніпровське» взяті на себе зобов`язання за договором оренди землі виконує, орендну плату з моменту підписання додаткової угоди у будь-якій передбаченій договором формі виплачує належним чином, підстави для розірвання укладеного з відповідачем договору оренди землі, на думку колегії суддів, відсутні.

Щодо зобов`язань із безкоштовного завезення соломи до садиби орендодавця та здійснення безкоштовної оранки і культивації присадибної ділянки орендодавця.

Суд першої інстанції як підставу для розірвання договору визначає систематичну несплату відповідачем орендної плати, визначеної договором у формі безкоштовної поставки соломи до садиби позивача, проведення оранки та культивації присадибної земельної ділянки за 2017 2021 роки.

При цьому суд зазначає, що сторони, укладаючи спільний договір оренди з урахуванням укладених між сторонами додаткових угод, визначили три форми орендної плати: грошову, натуральну, яка є самостійною формою та підлягає виплаті (виконанню); відробіткову, яка є самостійною формою та підлягає виплаті (виконанню).

Але, з такими твердженнями суду неможливо погодитись з наступних підстав.

Позивач хибно вважає, що безкоштовна поставка соломи - це натуральна форма орендної плати, а оранка та культивація присадибної ділянки - відробіткова форма орендної плати. Не проведення зазначених безкоштовних послуг не тягне за собою компенсацій у грошовому виразі.

Натуральна форма орендної плати - це така форма орендної плати, яка здійснюється шляхом передачі с/г продукції чи товарів у кількості або вартістю, яка є пропорційною до розміру орендної плати у грошовій формі.

Відробіткова форма орендної плати - це надання послуг орендодавцю, вартістю, яка є пропорційною до розміру орендної плати у грошовій формі.

Тому, грошова, натуральна, відробіткова форми орендної плати мають визначення як «плата» - грошова винагорода за щось, а безкоштовні послуги не мають ознаки «плати».

З вищенаведеного вбачається, що поставка соломи, оранка та культивація присадибної ділянки орендодавця не входить до орендної плати у вигляді натуральної та відробіткової форм, так як від початку в договорі солома, культивація та оранка взагалі не передбачені, а умовами додаткової угоди від 10.09.2018 р ці послуги є безкоштовними, які надаються за умови поданої письмової заяви орендодавця, а натуральна та відробіткова форми орендної плати - це тільки форми оплати за оренду земельної ділянки, вартість яких є пропорційною до розміру орендної плати у грошовій формі.

Крім того, відповідно до додаткової угоди від 10.09.2018 р. форма орендної плати за користування земельної ділянки з кадастровим №1223281000:02:017:0069 визначена в грошовій формі, іншої форми орендної плати не передбачено. Безкоштовні послуги з завезення соломи, оранки та культивації надаються на підставі поданої письмової заяви орендодавцем та не можуть рахуватись як форми орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи відсутні докази, що позивач зверталася (подавала) до ТОВ «АП «Придніпровське» письмові заяви на отримання безкоштовних послуг.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» (далі - Закон) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі

Статтею 22 Закону в редакції, чинній на дату укладення договору, передбачено, що орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах.

Проте, Законом України №191-VI від 12.02.2015 статтю 22 Закону було викладено в новій редакції, відповідно до якої орендна плата справляється у грошовій формі.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі. Розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. Тобто, розрахунок у натуральній формі є лише способом оплати в межах основного орендного платежу, що підлягає оплаті за договором, в даному випадку - 8 116,11 грн.

Згідно зі статтею 5 Цивільного Кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

10 вересня 2018 року сторони договору шляхом укладення додаткової угоди погодили, зокрема, новий розмір орендної плати, а саме «за користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 8116,11 грн. за рік, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря на підставі поданої письмової заяви орендодавцем.».

Таким чином, судом першої інстанції не враховано, що на час укладення додаткової угоди від 10 вересня 2018 року Законом не передбачено таких форм орендної плати, як натуральна та відробіткова.

Враховуючи зазначене, безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та безкоштовна оранка та культивація присадибної ділянки орендодавця за своєю суттю не є самостійними формами орендної плати, а є додатковими обов`язками орендаря за договором у випадку, якщо орендодавець зробить волевиявлення у формі поданої письмової заяви про бажання скористатись такими обов`язками орендаря.

Крім того, як зазначалось вище, відповідно до статті 22 Закону розрахунок у натуральній формі має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати. В додатковій угоді від 10 вересня 2018 року завезення соломи, оранка та культивація присадибної ділянки орендодавця визначені сторонами саме як «безкоштовні», тобто такі, що не мають грошового еквіваленту.

Зазначене також дає підстави відмежувати дані обов`язки орендаря від орендної плати за землю та віднести їх до інших обов`язків орендаря за договором, як то не змінювати цільове призначення земельної ділянки, утримувати з орендної плати податки тощо.

Щодо не подання позивачем письмових заяв.

Пунктом 4.1. додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до договору оренди земельної ділянки) від 10 вересня 2018 року до Договору передбачено, що орендар проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря на підставі поданої письмової заяви.

В матеріалах справи відсутні докази, що позивач в 2017-2021 р.р. зверталася до відповідачів про надання таких послуг.

Позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу подання таких заяв до відповідача або відмови відповідача від надання послуг з оранки, культивації та безкоштовної поставки соломи до садиби позивача.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконали такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Згідно з ч.4 статті 612 ЦІК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Частинами першою та другою статті 613 ЦК України передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо, зокрема, не вчинив дій, що встановлені договором, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

Враховуючи те, що позивачем не подавались відповідні письмові заяви, обов`язки відповідачів щодо безкоштовного завезення соломи до садиби орендодавця і здійснення безкоштовної оранки па культивацій присадибної ділянки орендодавця у 2017-2021 роках є такими, що не настали. Проте, судом першої інстанції вищевикладене при винесенні рішення не враховано.

Згідно з частиною шостою статті 5 Закону України «Про звернення громадян» письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства.

Зазначений порядок подання письмових звернень є загальновідомим, усталеним правилом поведінки у сфері ділового обороту, тобто нічим іншим, як звичаєм ділового обороту.

Як зазначалось вище, жодні докази надсилання поштою або передання позивачем до ТОВ «Аграрне підприємство «Придніпровське» заяв, що містяться у матеріалах справи, позивачем не надані та в матеріалах справи відсутні.

Крім того, не подаючи відповідних заяв, позивач не сповістив відповідача про потребу, час, місце та інші необхідні, заздалегідь невідомі відповідачу, умови виконання зобов`язання із завезення соломи, здійснення безкоштовної оранки та культивації присадибної ділянки.

Таким чином, суд першої інстанції залишив поза увагою, що обов`язки відповідача із безкоштовного завезення соломи до садиби орендодавця і здійснення безкоштовної оранки та культивації присадибної ділянки кореспондують з обов`язком позивача вчинити необхідні і достатні дії щодо її отримання, а саме подати відповідну письмову заяву.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення враховано висновки в Верховного Суду в постанові від 06.03.2019 року, що була винесена у справі №183/262/17.

Проте, застосування зазначених висновків щодо справи №183/4108/21 недоречне, оскільки предметом розгляду справи №183/262/17 ВС КСЦ був договір оренди земельної ділянки, умовами якого передбачали надання послуг з безкоштовної поставки соломи, оранки та культивації присадибної земельної ділянки орендодавця на підставі поданої письмової заяви, що потребує активних дій з боку саме позивача і тільки у разі відмови відповідача або ігнорування ним вимог позивача від виконання даних послуг може вважатись порушенням умов, встановлених в спірному договорі.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції неправильно установлено обставини, які мають значення для справи, неправильно досліджено та оцінено докази, в результаті чого колегія суддів дійшла висновку, що доводи позивача про обґрунтованість позову та правильність застосування норм права, які ґрунтуються на зазначеній судовій практиці та застосування її судом першої інстанції спростовується вищезазначеним, а тому відсутні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року з урахуванням додаткових угод укладених між позивачем та відповідачем.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства зобмеженою відповідальністю"Аграрнепідприємство "Придніпровське" підлягає задоволенню, а рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року скасуванню.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю"Аграрнепідприємство "Придніпровське",Товариства зобмеженою відповідальністюАгрофірма "Олімпекс-Агро"про розірваннядоговору орендиземельної ділянки слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" судовий збір у розмірі 1362,0 гривень.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 37 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства зобмеженою відповідальністю"Аграрнепідприємство "Придніпровське" - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2022 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське", Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" судовий збір у розмірі 1362,0 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова