ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
05.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/1010/23
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,
представників учасників справи:
від позивача: Мальцев В.П.;
від відповідача-1: представник не з`явився;
від відповідача-2: представник не з`явився,
розглянувши матеріали справи №904/1010/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГНЕУПОР"
до
1. Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК",
2. Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"
про стягнення грошових коштів,
Суддя Дупляк С.А.
в с т а н о в и в:
Суд продовжує здійснювати провадження у справі №904/1010/23.
Через відділ документального забезпечення 22.03.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить суд:
витребувати у відповідача-1 документи та підстави для їх надання, які стали підставою для відмови у задоволенні банківської гарантії на вимогу ТОВ «ОГНЕУПОР».
витребувати від відповідача-2 такі докази: лист про підтвердження здійснення поставки товару, лист про наявність заборгованості перед позивачем, підписаний акт взаємних розрахунків за договором поставки, договір поставки №3/21 від 15.02.2021 із додатковою угодою №1 від 26.08.2021 та додатковою угодою №2 від 27.01.2022.
Клопотання позивача вмотивовано тим, що відповідач-1 без належного обґрунтування відмовив в оплаті банківської гарантії і на вимогу позивача обґрунтованих пояснень не надав. Оскільки позовні вимоги стосуються, зокрема, стягнення з відповідача-1 банківської гарантії позивач вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
Витребування документів від відповідача-2 обґрунтовано тим, що лист позивача про звірку взаєморозрахунків не підписаний останнім, відповідач-2 не надав і заперечень проти вимог позивача, а тому на думку останнього, вбачаються підстави для їх примусового витребування у відповідача-2.
В судовому засіданні 05.04.2023 представник позивача надав усні пояснення у справі, відповів на запитання суду та просив суд клопотання про витребування доказів задовольнити.
Представники відповідачів 1, 2 в судове засідання не з`явились.
Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою виконання завдання господарського судочинства, передбачених ст. 2 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, забезпечуючи правильний, всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, суд дійшов висновку витребувати у відповідача-1 докази, що можуть підтвердити підстави для відмови у задоволенні банківської гарантії на вимогу позивача.
Вказані документи будуть сприяти правильному вирішенню спору по суті, оскільки предметом позовних вимог, зокрема, є вимоги про стягнення з відповідача-1 банківської гарантії за судовим рішенням.
Щодо документів, які позивач просить суд витребувати у відповідача-2, то суд вважає їх такими, що можуть свідчити про визнання відповідачем-2 позовних вимог позивача.
Беручи до уваги, що визнання позову є правом учасників судового процесу, і в силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд рекомендує відповідачу-1 задовольнити вимоги позивача у добровільному порядку.
Оскільки відповідачам 1, 2 потрібен додатковий час задля виконання вимог та рекомендацій суду, вбачаються підстави для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про витребування доказів частково.
Витребувати у відповідача-1 перелік документів та підстави для їх надання позивачем, які стали підставою для відмови у задоволенні банківської гарантії на вимогу позивача.
Встановити відповідачу-1 строк для надання витребуваних документів та інформації - до 19.04.2023.
Вимоги суду є обов`язковими для виконання.
Запропонувати відповідачу-2 подати до суду в строк до 19.04.2023 лист про підтвердження здійснення поставки товару, лист про наявність заборгованості перед позивачем, підписаний акт взаємних розрахунків за договором поставки №3/21 від 15.02.2021 із додатковою угодою №1 від 26.08.2021 та додатковою угодою №2 від 27.01.2022.
Відкласти підготовче засідання у справі до 19.04.2023. Судове засідання відбудеться о 14:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.
Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 06.04.2023
Суддя С.А. Дупляк
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 05.04.2023 |
Оприлюднено | 10.04.2023 |
Номер документу | 110079260 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Дупляк Степан Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні