Ухвала

від 07.04.2023 по справі 911/2726/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.04.2023Справа № 911/2726/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібрівка Агросервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтер постач тревел 2025"

про стягнення 289 000,79 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2374/22 від 23.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дібровка Агросервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Агро Сервіс" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2022матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

30.03.2023 матеріали справи № 911/2726/22 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.03.2023 справу № 911/2726/22 передано на розгляд судді Борисенко І.І.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд виходить з наступного.

Позовна заяву підписано адвокатом Тарнавським В.А.

Так, судом встановлено, 31.03.2023 позивачем надано ордер на представлення інтересів позивача адвокатом Тарнавським В.А. в Господарському суді міста Києва.

Отже, позовна заява підписана уповноваженою особою.

Крім того, згідно відомостей з ЄДР, 16.12.2020 було змінено найменування та місцезнаходження відповідача з ТОВ "Магнат Агро Сервіс" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 18 оф. 32) на ТОВ "Вінтер постач тревел 2025" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9).

Суд зазначає, що зміна назви (найменування) сторони не тягне за собою правонаступництва. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі КЦС від 05.03.2019 у справі № 191/81/17.

Отже, при розгляді справи суд враховує актуальні відомості станом на час прийняття справи до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись п.1 ч. 5 ст.12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем суми коштів, стягнення якої є предметом даного спору.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.І. Борисенко