Рішення

від 05.04.2023 по справі 915/112/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Справа № 915/112/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

без виклику сторін справу № 915/112/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ТРЕЙД",

вул. Солом?янська, 20-В, офіс037, м. Київ, 03110;

ІНФОРМАЦІЯ_2;

ІНФОРМАЦІЯ_3;

до фізичної особи-підприємця Сагайдака Олександра Геннадійовича,

АДРЕСА_1 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 89676,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ЛК ТРЕЙД" пред`явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Сагайдака Олександра Геннадійовича грошових коштів у загальній сумі 89676,37 грн., із яких: 23640,60 грн. ? основний борг; 1489,68 грн. - пеня; 3546,09 грн. ? штраф у порядку п. 6.5 договору; 61000 грн. ? штраф у порядку п. 6.7 договору, з посиланням на неналежне виконання підприємцем Сагайдаком умов укладеного з позивачем договору доручення від 23.11.2022 № 2, а саме, умов щодо своєчасного та у повному обсязі повернення ТОВ "ЛК ТРЕЙД" винагороди пропорційно невиконаній частині доручення, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на котру позивачем нараховано пеню та штраф у порядку п.п. п. 6.5 договору; крім того, у зв?язку з порушенням умов договору щодо повернення грошових коштів позивачем також нараховано штраф у порядку п. 6.7 договору.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

За такими вимогами ухвалою суду від 31.01.2023 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; цією ж ухвалою, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України ? п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зазначену ухвалу відповідачем отримано 15.02.2023, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Отже, підприємець Сагайдак мав право подати відзив на позовну заяву у строк до 02.03.2023 включно.

Від відповідача в указаний строк відзив на позовну заяву не надійшов.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між ТОВ "ЛК ТРЕЙД" (Довірителем) та фізичною особою-підприємцем Сагайдаком О.Г. (Повіреним) укладено договір доручення від 23.11.2022 № 2 (далі ? договір), згідно умов якого Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується за винагороду, від імені і за рахунок Довірителя здійснити придбання у власність Довірителя продукцію сільського господарства, а саме: мед бджолиний натурального урожаю 2021-2022 років (надалі - Товар). Асортимент, кількість, ціна і строки придбання та якісні характеристики Товару, який зобов`язується придбати Повірений, а також інші необхідні умови визначаються Сторонами в Додатках до цього Договору, які являються його невід`ємною частиною. Якість меду по фізико-хімічним показникам має відповідати ДСТУ 4497:2005, та бути вільним від залишків антибіотиків (п.п. 1.1-1.3 договору).

За дорученням Довірителя Повірений проводить роботу з пошуку виробників та власників продуктів бджільництва, визначеного п. 1.1. цього договору, та забезпечує Довірителя інформацією про кількість, ціни та інші відомості закупівлі, які мають істотне значення. Довіритель на виконання доручення забезпечує Повіреного грошовими коштами, за які останнім буде проводитися закупівля продуктів бджільництва у населення на території України, а саме, меду бджолиного натурального за ціною визначеною у Додатку до цього Договору, яка є невід`ємною частиною Договору. При цьому, всі отримані на виконання доручення кошти, які перераховуються на розрахунковий рахунок Повіреного являються власністю Довірителя і спрямовуються виключно за цільовим призначенням - на придбання Товару у власність Довірителя. Закупівельна вартість меду може змінюватись як у більшу так і в меншу сторону, для окремих партій меду за згодою сторін, що обумовлюється Сторонами в змінах до Додатків за спільною згодою (п.п. 2.1-2.2 договору).

У відповідності до п. 2.3 договору Повірений зобов`язаний виконати дане йому доручення особисто у строк 7 (сім) робочих днів з дня отримання від Довірителя грошових коштів. У разі невиконання доручення у строк, встановлений цим пунктом, Повірений не пізніше наступного дня, що настає за днем закінчення встановленого 7 (семи) денного строку, повертає на рахунок Довірителя усі грошові кошти, не використані Повіреним на виконання доручення, а також передає увесь Товар, придбаний на виконання цього Договору.

Пунктом 3.10 договору передбачено, що Повірений зобов`язаний у разі припинення дії цього договору та/або відповідного додатку до цього договору передати Довірителю все отримане за виконаним дорученням на момент припинення дії цього договору/додатку, а також повернути грошові кошти, одержані від Довірителя для виконання Повіреним зобов`язань за цим договором, протягом наступного дня за днем припинення дії цього договору та/або додатку.

У свою чергу, Довіритель зобов`язався протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання відповідного додатку до цього договору забезпечити Повіреного грошовими коштами на закупівлю товару, необхідними для виконання доручення; без зволікання прийняти від Повіреного все виконане ним відповідно до цього договору; виплатити винагороду Повіреному (п.п. 4.1-4.3 договору).

Передача товару від Повіреного до Довірителя супроводжується оформленням Акту приймання-передачі. До акту прийому-передачі додається реєстр закупівельних актів встановленого зразка. Передача товару Довірителю відбувається за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький р-н, с. Грузьке, вул. Сабліна, 73 (склад виконавця, який за відповідним договором здійснюватиме передпродажну підготовку товару) (п. 2.6 договору).

За результатами роботи Повірений складає Звіт Повіреного (Акт виконаних робіт), який затверджується Довірителем (п. 2.8 договору).

Довіритель має право у будь-який час в односторонньому порядку шляхом скасування припинити цей договір доручення, повідомивши про це Повіреного. З моменту повідомлення Повіреного про скасування Доручення, цей Договір припиняє свою дію, а Повірений не пізніше наступного дня, що настає за днем припинення дії цього договору, зобов`язаний передати Довірителю увесь товар, придбаний ним на виконання доручення, а також повернути Довірителю невикористані грошові кошти, перераховані Довірителем на виконання умов цього Договору (п. 2.9 договору).

Доручення за цим договором вважається виконаним належним чином з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт, який підписується сторонами після передачі Довірителю усього об`єму товару, обумовленого додатком до цього договору, за відповідними Актами приймання-передачі товару (п. 2.10 договору).

За виконання Повіреним доручення, передбаченого цим договором, Довіритель виплачує йому винагороду без ПДВ за кожний 1 (один) кг меду, придбаного Повіреним і переданого Довірителю на виконання умов цього договору. Розмір винагороди визначається сторонами в додатках до цього договору, які являються його невід`ємною частиною. Загальний розмір комісійної винагороди виплачується на умовах попередньої оплати, одночасно з перерахуванням Повіреному грошових коштів на закупівлю обумовленої додатком кількості товару, та розраховується шляхом множення розміру комісійної винагороди, встановленого в додатках до договору доручення за придбання І (одного) кг товару, на загальну кількість товару, закупівлю якого Повірений зобов`язався здійснити у відповідності з додатком до цього договору (п.п. 5.1-5.2 договору).

У випадку часткового виконання доручення за цим договором, Повірений у строк, встановлений п. 2.3 цього договору, повертає довірителю суму винагороди, пропорційну невиконаній частині доручення (п. 5.3 договору).

Винагорода сплачується шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Повіреного. Сторони дійшли згоди, що розмір винагороди покриває втрати, які несе Повірений у зв`язку з виконанням цього договору доручення. За результатами виконання доручення, передбаченого цим договором та додатком до нього, складають і підписують Акт виконаних робіт (наданих послуг) яким, зокрема, визначається загальна сума винагороди, що підлягає виплаті Повіреному, та який є підставою для виплати винагороди. Якщо цей договір припинений за ініціативою Довірителя, не пов`язаною з порушенням умов договору Повіреним, до того, як доручення виконане повністю, Довіритель зобов`язаний сплатити Повіреному винагороду пропорційно виконаному ним дорученню (п.п. 5.4-5.6 договору).

Доручення за цим Договором вважається виконаним належним чином з моменту підписання Сторонами Акту виконаний робіт, який підписується Сторонами після передачі Довірителю усього об`єму Товару, обумовленого Додатком до цього Договору, за відповідними Актами приймання- передачі Товару (п. 2.10 Договору).

Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 7.1 договору).

До договору сторонами 23.11.2022 складено додаток № 1, в якому погоджено доручення Довірителем Повіреному здійснити від імені і за рахунок Довірителя придбання у власність Довірителя продукції сільського господарства, а саме: меду бджолиного натурального врожаю 2021-2022 років (товару) на наступних умовах:

- загальна кількість товару, яка має бути придбана Повіреним відповідно до цього Додатку - 10 000 (десять тисяч) кг. (п. 1.2 додатку);

- ціна придбання товару ? не вище 61,00 грн. за 1 кг меду (п. 1.3 додатку);

- строк виконання доручення і передачі товару Довірителю становить 7 робочих днів з дня зарахування на рахунок Повіреного грошових коштів, перерахованих на придбання товару. Доручення за цим додатком вважається виконаним з моменту передачі товару Довірителю згідно Акту приймання-передачі в об`ємі, передбаченому п. 1.2 цього додатку (п. 1.4 додатку);

На виконання умов договору Довіритель протягом 5 робочих днів з дня підписання даного додатку перераховує Повіреному грошові кошти в сумі 610000,00 грн., цільовим призначенням яких є придбання товару, та винагороду Повіреного в сумі 50000,00 грн., розраховану у відповідності до п. 5.2 договору (п. 2 додатку).

На виконання умов договору, з урахуванням додатку до нього, позивачем 28.11.2022 перераховано підприємцю Сагайдаку винагороду Повіреного в сумі 50000 грн., згідно платіжного доручення від 28.11.2022 № 31 на указану суму, а також кошти на придбання товару в сумі 610000 грн., згідно платіжного доручення від 29.11.2022 № 44 на відповідну суму.

Викладені обставини також підтверджуються випискою по рахунку позивача за період 18.10.2022-20.01.2023.

У свою чергу, відповідачем придбано та передано ТОВ "ЛК ТРЕЙД" 5050,90 кг меду вартістю 308104,90 грн. (5050,90кг*61 грн.), про що сторонами складено та підписано акт прийому-передачі від 05.12.2022 № 1.

За твердженнями позивача, не спростованими відповідачем, решту меду вагою 4949,10 кг (10000 кг - 5050,90 кг) та вартістю 301895,10 грн. (610000 грн. - 308104,90 грн.) підприємцем Сагайдаком не придбано та позивачу не передано.

Такі ж відомості відображені і в підписаних сторонами акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.12.2022 № 1 та звіті Повіреного від 05.12.2022, в яких, крім того, визначено загальну суму винагороди Повіреного за придбання товару в указаній вище кількості ? 25254,50 грн. Викладені обставини також підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями реєстру актів закупки меду бджолиного натурального № 1, закупівельних актах, та не заперечуються відповідачем.

При цьому відповідачем 08.12.2022 повернено ТОВ "ЛК ТРЕЙД" грошові кошти в загальній сумі 303000 грн. (невикористані кошти на придбання товару в сумі 301895,10 грн. та частину винагороди повіреного в сумі 1104,90 грн.).

У зв`язку з неповерненням Повіреним решти невикористаної частини винагороди, позивачем направлено підприємцю Сагайдаку претензію від 09.01.2023 № 01-09/1, в якій вимагало повернення залишку заборгованості з невикористаної винагороди в сумі 23640,60 грн. (50000 грн. - 25254,50 грн. - 1104,90 грн.), а також сплати штрафних санкцій за порушення умов договору в порядку п.п. 6.5, 6.7 договору. Направлення зазначеної претензії відповідачу підтверджується відповідним описом вкладення до цінного листа та накладною АТ "Укрпошта".

Разом із тим, за твердженнями позивача, зазначену вище претензію підприємцем Сагайдаком залишено без реагування та виконання; невикористану частину винагороди не повернено і досі.

Викладені обставини зумовили звернення ТОВ "ЛК ТРЕЙД" до суду з позовом в даній справі.

Законодавством передбачено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя (ч. 1 ст. 1000 ЦК України).

Договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: 1) відмови довірителя або повіреного від договору; 2) визнання довірителя або повіреного недієздатним, обмеження його цивільної дієздатності або визнання безвісно відсутнім; 3) смерті довірителя або повіреного (ч. 1 ст. 1008 ЦК України).

Якщо договір доручення припинений до того, як доручення було повністю виконане повіреним, довіритель повинен відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення, а якщо повіреному належить плата - також виплатити йому плату пропорційно виконаній ним роботі (ч. 1 ст. 1009 ЦК України).

Суб??єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони (ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов??язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов?язання, якщо не доведе, що належне виконання зобов?язання виявилось неможливим внаслідок дії непереборної сили. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

Ураховуючи викладене, а також положення п. 5.3 договору, згідно яких у випадку часткового виконання доручення за цим договором, Повірений у строк, встановлений п. 2.3 цього договору, повертає довірителю суму винагороди, пропорційну невиконаній частині доручення, суд визнає, що позивачем доведено порушення відповідачем обов?язку щодо своєчасного та у повному обсязі повернення довірителю суми винагороди, пропорційної невиконаній частині доручення, а саме, 23640,60 грн., а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою.

Законодавством передбачено, що порушення зобов?язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України). Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема, штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов?язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов?язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов?язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов?язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов?язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Пунктом 6.5 договору визначено, що у разі прострочення Повіреним повернення грошових коштів Довірителю у випадках і в строки, передбачені цим договором, Повірений сплачує Довірителю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення, від суми грошових коштів, шо підлягали поверненню. У разі прострочення повернення грошових коштів більше ніж на 10 календарних днів, Повірений додатково сплачує штраф у розмірі 15% від суми не повернутих у встановлений строк грошових коштів.

Ураховуючи викладене, а також те, що прострочення виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі повернення довірителю суми винагороди, пропорційної невиконаній частині доручення, склало більше, ніж 10 календарних днів, вимоги позивача про стягнення з підприємця Сагайдака пені та штрафу суд визнає обґрунтованими.

Подані позивачем розрахунки пені у сумі 1489,68 грн. за період прострочення 09.12.2022-23.01.2023 та штрафу в сумі 3546,09 грн. (23640,60*15%) суд визнає вірними, а зазначені суми - підлягаючими до стягнення з відповідача.

Щодо вимоги позивача про стягнення з підприємця Сагайдака штрафу в порядку п. 6.7 договору, суд приходить до такого.

У відповідності до п. 6.7 договору, за можливі зловживання з боку Повіреного, неналежне оформлення ним документів або їх відсутність, а також інші порушення умов цього договору, Повірений сплачує Довірителю штраф у розмірі 10% від суми, що перерахована Довірителем Повіреному на виконання цього договору.

При цьому позивач, вимагаючи стягнення штрафу в порядку п. 6.7 договору, також посилається на прострочення виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного та у повному обсязі повернення довірителю суми винагороди, пропорційної невиконаній частині доручення.

Разом з тим, позивачем вже було здійснено нарахування штрафу на підставі п. 6.2. договору у розмірі 3546,09 грн. за указане вище порушення.

Згідно зі статтями 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тобто сторони, керуючись принципом свободи договору, за взаємною згодою мають право визначати штрафні санкції, їх кількість, вид, розмір та види порушення зобов`язання, за якими застосовується неустойка, тощо.

Водночас, стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, і підлягає обов`язковому застосуванню як норма прямої дії.

На думку суду, наявність у договорі умов щодо стягнення з відповідача, який порушив господарське зобов`язання за договором, двох неустойок одного виду (штрафу), не відповідає статті 61 Конституції України, оскільки є подвійною відповідальністю за одне й те саме господарське правопорушення.

Гарантована статтею 61 Конституції України заборона подвійного притягнення до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (лат. - поп bis in idem - "двічі за одне і те саме не карають") має на меті уникнути несправедливого покарання за одне й те саме правопорушення двічі (постанова Великої палати від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд також звертає увагу на те, що, хоча відповідачем не допущено порушення зобов`язання щодо своєчасного повернення невикористаних коштів на придбання товару, базою нарахування штрафу в порядку п. 6.7 договору є саме сума, що перерахована Довірителем Повіреному на виконання цього договору (610000 грн.).

За вказаних обставин, у стягненні з відповідача штрафу в порядку п. 6.7 договору слід відмовити.

Отже, позовні вимоги ТОВ "ЛК ТРЕЙД" підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ "ЛК ТРЕЙД" на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 23.01.2023 № 230 у сумі 2684 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", є мінімальною сумою судового збору для позовних вимог майнового характеру (за 2023 рік), належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Суд також вважає необхідним зазначити про те, що розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ТРЕЙД" задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Сагайдака Олександра Геннадійовича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК ТРЕЙД", вул. Солом?янська, 20-В, офіс037, м. Київ, 03110, ідентифікаційний код 39691908, грошові кошти у загальній сумі 28676,37 грн., із яких: 23640,60 грн. ? основний борг; 1489,68 грн. - пеня; 3546,09 грн. ? штраф у порядку п. 6.5 договору, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2684 грн.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Давченко