Ухвала

від 07.04.2023 по справі 916/4062/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 916/4062/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельне кадастрове бюро" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 (колегія суддів: Савицький Я. Ф., Колоколов С. І., Разюк Г. П.) та рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 (суддя Лічман Л. В.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельне кадастрове бюро" про стягнення 166 763,85 грн та зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельне кадастрове бюро" (далі - ТОВ "Земельне кадастрове бюро") про стягнення пені в сумі 166 763,85 грн та зобов`язання відповідача виконати умови договору від 12.02.2020 № ОД/П-20-48 НЮ, а саме: надати послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки Одеської області (м. Чорноморськ), розробити документацію із землеустрою, необхідну для формування земельних ділянок та державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками в установленому порядку в повному обсязі та передати їх позивачу відповідно до умов договору.

05.07.2022 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022, повний текст якої складений 22.12.2022, про часткове задоволення позову та зобов`язав відповідача передати позивачу за актом приймання-передачі документи, визначені пунктом 8 додатку № 1 до договору від 12.02.2020 № ОД/П-20-48 НЮ, щодо земельних ділянок у м. Чорноморську, а саме: матеріали теодолітної зйомки; документацію із землеустрою в паперовому та електронному вигляді (проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та/або технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок Акціонерного товариства "Українська залізниця" в натурі (на місцевості) на кожну земельну ділянку; витяги з Державного земельного кадастру України на кожну земельну ділянку, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, документи в паперовому вигляді, що підтверджують право постійного користування земельними ділянками Акціонерного товариства "Українська залізниця" на кожну земельну ділянку (на дату прийняття послуг за договором); а також стягнув з відповідача на користь позивача 75 472,16 грн; в решті позову відмовив.

25.01.2023 ТОВ "Земельне кадастрове бюро" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, що надійшла до суду 30.01.2023, в якій просить скасувати ці судові рішення, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Як зазначалося раніше, Південно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову 15.12.2022, а її повний текст склав 22.12.2022. Тому останній день для її оскарження припав на 11.01.2023, тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою 25.01.2023.

На обґрунтування поважних причин для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження скаржник посилається на те, що під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови його представник не був присутнім у судовому засіданні, а копію оскаржуваної постанови отримав в суді 06.01.2023, про що свідчить відповідна відмітка на заяві у матеріалах справи.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ "Земельне кадастрове бюро", оскільки причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду є поважними.

Оскільки касаційна скарга ТОВ "Земельне кадастрове бюро" не відповідала вимогам статті 290 ГПК України, то її ухвалою Верховного Суду від 15.03.2023 залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги в розмірі 9 542,92 грн.

Ухвалу Верховного Суду від 15.03.2023, в якій скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, скаржник отримав 24.03.2023.

03.04.2023 ТОВ "Земельне кадастрове бюро" направило до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доказами сплати судового збору у розмірі 9 542,92 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені ТОВ "Земельне кадастрове бюро" обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених в пунктах 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 15.03.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

ТОВ "Земельне кадастрове бюро" заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в обґрунтування якого зазначило, суд першої інстанції на їх виконання видав відповідні накази, які стягувач в будь-який момент може пред`явити до виконання. У випадку ж скасування судових рішень існує вірогідність ускладнення повороту їх виконання без ініціювання нових судових спорів, що може негативно вплинути на майновий стан скаржника, а невжиття відповідних заходів щодо зупинення може призвести до повного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції. ТОВ "Земельне кадастрове бюро" наголошує, що одноразове стягнення з його рахунку 78 874 грн особливо в умовах воєнного стану стане для нього дуже суттєвим фінансовим тягарем, оскільки позбавить можливості виплатити своєчасно співробітникам заробітну плату. Крім того, скаржник зазначив, що оскаржуваними судовими рішеннями встановлено факт невиконання ним зобов`язань за спірним договором, у зв`язку з чим надалі участь цього товариства у процедурах закупівлі із замовником - Акціонерним товариством "Українська залізниця" є фактично неможливою.

Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення (зокрема, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування).

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не містить належних доводів щодо необхідності зупинення їх виконання, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельне кадастрове бюро" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 у справі № 916/4062/21.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Земельне кадастрове бюро" строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 у справі № 916/4062/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельне кадастрове бюро" та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 24 травня 2023 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" має право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 10 травня 2023 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельне кадастрове бюро" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач