Ухвала

від 07.04.2023 по справі 905/1140/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 905/1140/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 (колегія суддів: Терещенко О. І., Тихий П. В., Геза Т. Д.) та рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 (колегія суддів: Зекунов Е. В., Демідова П. В., Паляниця Ю. О.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмут Енергія"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"; 3) Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант-Енергія"; 5) Комунальне виробниче підприємство "Краматорськтепломережа"; 6) Комунальне підприємство "Покровськтепломережа"; 7) Комунальне підприємство "Тепломережа" Вугледарської міської ради; 8) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кришталева, 4"; 9) Філія "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; 10) Публічне акціонерне товариство "Шахтоуправління Покровське"; 11) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новий зелений квартал"; 12) Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгородський комбінат комунального господарства"; 13) Відділ освіти Слов`янської міської ради; 14) Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (далі - АТ "Донецькоблгаз"), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив стягнути з відповідача на свою користь 2 374 017 396,73 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 207 984 515,12 грн пені, 324 684 425,18 грн трьох процентів річних та 925 404 505,00 грн інфляційних втрат.

06.09.2022 Господарський суд Донецької області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023, повний текст якої складений цього ж дня, про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 795 233 627,18 грн заборгованості за послуги балансування, 60 599 992,26 грн пені, 112 487 555,46 грн трьох відсотків річних та 335 533 332,29 грн інфляційних втрат, а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 295 452,82 грн.

06.03.2023 АТ "Донецькоблгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення в частині задоволених позовних вимог та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 на підставі розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.03.2023 у зв`язку з ухвалою про задоволення заяви судді Случа О. В. про самовідвід, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами та доповненнями), цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 6 цього ж Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позовну заяву у цій справі подано у 2018 році, предметом позову у ній є вимога майнового характеру про стягнення 3 832 090 842,03 грн, а оскаржує відповідач судові рішення в частині задоволених позовних вимог на загальну суму 1 303 854 507,19 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2028 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Тому за подання цієї касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 233 400 грн, а саме: 1 303 854 507,19 грн х 1,5 % = 616 700 грн х 200%, де 1,5 % - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 616 700 грн - максимальний судовий збір за вимогу майнового характеру станом на 2018 рік, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку оспорювана позивачем сума становить 1 303 854 507,19 грн, то саме з цієї суми має обраховуватися розмір судового збору за подання касаційної скарги, а не пропорційно до стягнутого судом першої інстанції судового збору, про що помилково зазначає скаржник в касаційній скарзі.

Утім, скаржник додав до касаційної скарги платіжне доручення від 28.02.2023 № 9409528467 про сплату лише 590 905,64 грн судового збору, що на 642 494,36 грн менше встановленого законом розміру.

Тому з метою усунення допущених недоліків касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у визначеному розмірі, який має бути перерахований за такими реквізитами:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги розміщено також на офіційному вебсайті Верховного Суду.

За приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 ГПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, касаційна скарга АТ "Донецькоблгаз" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржникові строку для усунення цих недоліків шляхом подання суду доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 642 494,36 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 та рішення Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 у справі № 905/1140/18 залишити без руху.

2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов