Рішення

від 06.04.2023 по справі 161/17701/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/17701/22

Провадження № 2-др/161/51/23

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Федорова 4" про ухваленнядодаткового рішенняу справіза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Федорова 4" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.03.2023 року в цивільній справі № 16117701/22 позовні вимоги ОСББ "Федорова 4" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено повністю та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСББ "Федорова 4" заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі по 4866,88 грн. з кожного, по 4971,11 грн. заборгованості за внесками на ремонтний фонд та по 1240,50 грн. з кожного сплаченого судового збору.

23.03.2023 року представником позивача - адвокатом Редьком О.В. було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

До вищевказаної заяви долучені відповідні докази на обґрунтування розміру понесених судових витрат.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, зокрема, представник позивача просить стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

У підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивача долучає до матеріалів справи наступні документи, а саме: копію договору про надання правової допомоги від 16.11.2022 року, укладеного між ОСББ "Федорова 4" та АБ "Олександра Редька"; копію розрахунку витрат надання правової допомоги від 23.03.2023 року; акт про виконання робіт за договором б/н від 16.11.2022 року; копії платіжних інструкцій № 216 від 22.11.2022 року та № 227 від 09.12.2022 року.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи.

Виходячи із вимог ст. 137 ЦПК України та з огляду на співрозмірність витрат на оплату послуг адвоката, пов`язаних із захистом прав та представництвом інтересів позивача у даній конкретній справі, враховуючи характер спору, участь адвоката у справі, кількість судових засідань, суд, з урахуванням основоположних засад справедливості, виваженості тарозумності, вважає обґрунтованим та об`єктивним, і таким, що підпадає під критерій розумності, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 5000 грн.

Керуючись ст. ст.137,270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Федорова 4" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федорова 4» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Федорова 4», код ЄДРПОУ 40207309, адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Героїв-добровольців,4

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП -невідомо.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомо

Додаткове рішення у повному обсязі складено 06 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська