Ухвала від 09.03.2023 по справі 335/2235/19

1Справа № 335/2235/19 6/335/46/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., розглянувши заяву державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова О.А. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Мельникова О.А. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 05.12.2019 у справі ЄУН 335/2235/19.

У заяві зазначено, що на виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 66691632 з примусового виконання виконавчого листа № 335/2235/19 виданого 27.07.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити (підключити) газопостачання у квартиру АДРЕСА_1 .

На сьогоднішній день існують обставини, що роблять неможливим виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 та постанови Запорізького апеляційного суду від 26.02.2020 у справі № 335/2235/19, оскільки виконання рішення лежить у прямій залежності від можливості забезпечення одночасного доступу до місця знаходження точки приєднання - квартири АДРЕСА_2 , та квартири АДРЕСА_1 , де необхідно відновити газопостачання.

Враховуючи викладене, просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 у справі ЄУН 335/2235/19.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи ЄУН 335/2235/19, приходить до висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити (підключити) газопостачання у квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2603,00 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.02.2020, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2019 року у цій справі в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2603.00 грн. - скасовано. Прийнято в цій частині нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженої відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про відшкодування моральної шкоди- відмовлено. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

На виконанні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 66691632 з примусового виконання виконавчого листа № 335/2235/19 виданого 27.07.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити (підключити) газопостачання у квартиру АДРЕСА_1 . (Постанова про відкриття ВП №66691632 від 03.09.2021).

20.09.2021 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іващенко Ю.Ю. був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено акт державного виконавця від 20.09.2021.

12.10.2021державним виконавцемВознесенівського відділудержавної виконавчоїслужби Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)Іващенко Ю.Ю. був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено акт державного виконавця від 12.10.2021.

01.11.2021 на адресу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 державним виконавцем було направлено вимогу щодо забезпечення доступу у квартиру АДРЕСА_1 для виконання рішення суду у справі ЄУН 335/2235/19.

11.11.2021 працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», з метою виконання рішення суду по справі ЄУН 335/2235/19 від 05.12.2019 та вимоги виконавця від 01.01.2021, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 . У ході виїзду відновити газопостачання можливості не було, оскільки власником квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2 доступу до газового стояку не надано, про що складено акт від 11.11.2021.

Відповідно до ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У частині першій ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Вказана норма міститься і у ст. 435 ЦПК України.

Аналіз змісту ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення є виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до правової позиції постанови Верховного Суду України від 25 листопада 1995 року у справі №6-1829цс15 - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст. 16 ЦК України. Під зміною або встановлення способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна або встановлення способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст.16 ЦК України способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна або встановлення способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну або встановлення способу і порядку виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна або встановлення способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 25.04.2012 року № 11 -рп/2012 визначив, що зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року). Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов`язані з обов`язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово, (абзац 1, 3 п. 3 мотивувальної частини рішення).

Звертаючись із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення заявник фактично просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення, яке чітко визначає спосіб його виконання, а саме зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити газопостачання у вказаній квартирі, не надавши належних і допустимих доказів на підтвердження того, що у нього в даному випадку виникли обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, державний виконавець не зазначає будь якого способу та/або порядку виконання судового рішення, лише зазначивши про те, що існують обставини, що роблять неможливим виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 та постанови Запорізького апеляційного суду від 26.02.2020 у цій справі, оскільки виконання рішення лежить у прямій залежності від можливості забезпечення одночасного доступу до місця знаходження точки приєднання - квартири АДРЕСА_2 , та квартири АДРЕСА_1 , де необхідно відновити газопостачання, однак такі обставини у даному випадку не можуть вважатися істотними.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мельникова О.А. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 09.03.2023.

Суддя І.А. Крамаренко