Ухвала

від 07.04.2023 по справі 420/2200/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2200/23

У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, код ЄДРПОУ 40427580) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1, код ЄДРПОУ ВП 44104032) про оскарження податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 лютого 2023 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняте Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків податкове повідомлення рішення № 27234000706 від 19 грудня 2022 року.

Позовні вимоги ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» обґрунтовує тим, що у період з 26.09.2022 року по 11.11.2022 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з Великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення податку на додану вартість заявленого до бюджетного відшкодування. За результатами перевірки складено Акт № 316/34-00-07-06/40427580 від 15 листопада 2022 року, яким начебто встановлено порушення ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягаю бюджетному відшкодуванню за травень 2022 року у сумі 521 616,30 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 260808,00 грн. Рішення, що оскаржується ґрунтується на висновках, що викладені у Акті перевірки, у якому вказується, що господарська операція між ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» та контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» (код ЄДРПОУ 20935738) та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» (код ЄДРПОУ 40387906) не відбулися, первинні документи, надані до перевірки не відповідають фактичному руху активів, відсутнє придбання або виробництво (вирощування) ідентифікованої сільськогосподарської продукції, а саме пшениці 2 та 3 класу, врожаю 2021 року в загальній кількості 413,10 тон на суму 4247447,14 грн, у тому числі ПДВ 521 616,30 грн. Позивач наголошує, що господарські операції ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» з контрагентами ФІРМА «ТРАНСФЕРРИ» (код ЄДРПОУ 20935738) та ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» (код ЄДРПОУ 40387906) підтверджені первинними документами, які відповідають вимогам законодавства, реальним рухом товарів, складеними на адресу ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» податковими накладними, а отже свідчать про правомірність сформованого податкового кредиту. Таким чином, правомірно та обґрунтовано сформований податковий кредит ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР» підтверджується реальністю господарських операцій, тобто здійснених з метою використання господарській діяльності ТОВ «ГРЕЙН ПАУЕР», а саме з метою експортних поставок, пов`язаних з рухом активів, зміною зобов`язань власного капіталу платника податку, є економічно обґрунтованими, що підтверджуються первинними документами, складеними відповідно до законодавства України. Оскаржуваним рішенням до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 260808,00 грн.

Ухвалою судді від 08.02.2023 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ПАУЕР»; відкрити провадження у адміністративній справі; розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23.02.2023 до суду (вх.№ЕС/1417/23) від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив на позовну заяву до якого додано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3, 6 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

За загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

Суд зазначає, що спір у даній справі не відноситься до справ, які згідно ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на позов чи запереченнях на відповідь на відзив (за умови його подання), не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ця справа не належить до категорії тих, які мають розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження у значенні згаданих статей, а отже, вона може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи предмет розгляду, характер спірних правовідносин та правові позиції сторін, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/2200/23 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА