ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 500/1213/23
07 квітня 2023 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" про стягнення з рахунків у банках відповідача та за рахунок готівки, що йому належить, коштів за простроченою заборгованістю перед бюджетом України за бюджетними позичками у розмірі 102795,13 грн.
Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, та містить такі недоліки.
Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:
перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частини перша-друга статті 79 КАС України).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано доказів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належних і допустимих доказів на підтвердження суми заборгованості відповідача за державними позичками.
Так, у постанові від 22.10.2019 у справі №826/8966/14 Верховний Суд підкреслив, що належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки тільки первинні документи, які підтверджують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції, є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Така позиція підтримана Верховним Судом також у постанові від 02.11.2022 у справі № 460/3692/20.
Відтак, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості за бюджетною позичкою, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а тому позивач, звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за бюджетною позичкою, має надати суду копії контрактів, договорів, платіжних чи інших документів, будь-яких бухгалтерських та/або банківських документів, передбачених законодавством, які б підтвердили надання відповідачу упродовж 1993-1998 років позичок на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету та їх неповернення у визначений строк.
До позовної заяви долучені лише подання Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області для здійснення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості. Саме по собі подання носить лише обліковий, інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за кредитами, бюджетними позичками / фінансовою допомогою перед державою, проте не є первинним документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Жодних доказів на підтвердження надання бюджетної позивачки відповідачу, а так само її розміру і розміру заборгованості до позову не надано позивачем.
Згідно з частиною другою статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Крім того, передумовою для стягнення простроченої заборгованості є надсилання платнику податків податкової вимоги та дотримання контролюючим органом алгоритму дій, передбачених статтею 95 Податкового кодексу України, що передують зверненню до суду із даним позовом.
Однак позивачем як органом стягнення такої заборгованості у розумінні положень Податкового кодексу України не надано доказів дотримання відповідної процедури стягнення боргу, визначеного цим Кодексом, зокрема, надсилання платнику податків податкової вимоги.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина" про стягнення коштів залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяЧепенюк О.В.
Суд | Тернопільський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.04.2023 |
Оприлюднено | 10.04.2023 |
Номер документу | 110091490 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу |
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Чепенюк Ольга Володимирівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Чепенюк Ольга Володимирівна
Адміністративне
Тернопільський окружний адміністративний суд
Чепенюк Ольга Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні