Ухвала

від 07.04.2023 по справі 520/973/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2023 р.Справа № 520/973/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання Київської митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року по справі № 520/973/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіз"

до Київської митниці Державної митної служби України , Державної митної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року задоволено адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвіз" до Київська митниця Державної митної служби України , Державна митна служба України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

На зазначене рішення суду Київська митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2023 р. апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 року по справі № 520/973/22 залишено без руху.

Надано Київській митниці Державної митної служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 6441,60 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено Київській митниці Державної митної служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

05.04.2023 р. засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" від Київської митниці Державної митної служби України надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю бюджетних коштів.

Розглянувши клопотання Київської митниці Державної митної служби України, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

З 15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 р. № 2147-VIII.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Надана відповідачем довідка від 17.01.2023 р. свідчить про відсутність коштів, зокрема, на рахунку КЕКВ 2800 станом на 16.01.2023 р., тобто ця довідка не є належним доказом підтвердження відсутності коштів становм на дату подання клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Посилання заявника на введення на території правового режиму воєнного стану також не є підставою для відстрочення сплати судового збору суб`єкту владних повноважень.

Посилання заявника на висновки Верховного Суду, які викладені в ухвалах цього суду, в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України та ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" не є обов`язковими для врахування судом апеляційної інстанції.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Київської митниці Державної митної служби України підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської митниці Державної митної служби України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис) А.М. Григоров З.Г. Подобайло