Рішення
від 30.03.2023 по справі 160/19751/22
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Справа № 160/19751/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпро у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРЕКС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРЕКС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7266339/40879829 від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 18.07.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРЕКС УКРАЇНА»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 18.07.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРЕКС УКРАЇНА».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання вимог Податкового кодексу України ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» було сформовано та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкову накладну № 19 від 18.07.2022 на дату виникнення податкових зобов`язань зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплати товарів, що підлягають постачанню. Реєстрацію податкової накладної було зупинено. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної було наведено посилання на відповідність критеріям ризиковості та не було визначено конкретного, вичерпного переліку документів, необхідних і достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач направив контролюючому органу пояснення з копіями документів, які підтверджують реальність господарської операції, на підставі якої виникло податкове зобов`язання та складено податкову накладну. Однак комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 7266339/40879829 від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У відзиві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, який надійшов до суду, відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що за результатами проведеного аналізу даних ЄРПН за період з січня по грудень 2021 року встановлено реєстрацію податкових накладних щодо реалізації ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» товарів зі значним збільшенням їх ціни порівняно з ціною придбання, що призводить до штучного збільшення податкового кредиту, який отримує покупець. З січня по грудень 2021 року ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» здійснювало придбання оливи моторної на суму ПДВ 75,7 тис.грн, компресору герметичного на суму ПДВ 104,4 тис.грн, балансувального верстата на суму ПДВ 102,3 тис.грн без подальшої реалізації. Крім того, ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» придбавало товари у підприємств, які включено до переліку ризикових: ТОВ «ЮНІКА ТП», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «РЕМБУДМОНТАЖ», ТОВ «ВІССЕН АГРО», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «ВІССЕН», ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ОЛАНВО». Придбання ТМЦ у вказаних постачальників становить 8% від загального обсягу придбання. Рішенням № 1335 від 14.01.2022 ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» включено до переліку ризикових платників податку (п. 8 Критеріїв ризиковості), оскільки податкова інформація щодо зазначеного платника свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем було подано пояснення, до яких не в повному обсязі надано документи щодо податкової накладної. ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» було надано документи щодо придбання товарів у ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «ЄВРОЗАПЧАСТЬ» (до перейменування ТОВ «АВТОСПЕЦЗАПЧАСТИНА»), яке внесено до переліку ризикових рішенням № 1032 від 04.02.2020. При цьому не надано документів щодо залишків товарів, придбаних у 2019 році та сертифікати відповідності (декларації виробника) та інше. Рішення № 7266339/40879829 від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 18.07.2022 прийнято у зв`язку із встановленням наявності ризикових операцій, взаємовідносин із ризиковим СГ, відсутністю документів (сертифікати відповідності (декларації виробника) та інше). Квитанція не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття податкової накладної в електронному вигляді. Квитанцією було повідомлено платника податку про зупинення реєстрації податкової накладної та зазначено причини зупинення її реєстрації. Податковий орган не зобов`язаний вказувати у квитанції перелік документів, які необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами. Натомість, платник податку є обізнаним із тим, які первинні документи, що підтверджують факт господарської операції, ним було складено. Також відповідач-1 посилався на дискреційні повноваження контролюючого органу щодо прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної. Зазначив, що перевірка відповідності поданої на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної усім критеріям відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, здійснюється податковим органом автоматично та не може бути проведена судом. Тому вважав відсутніми підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну.

У відзиві Державної податкової служби України відповідач-2 проти задоволення позовних вимог також заперечував з підстав, наведених у відзиві відповідача-1, посилаючись на те, що дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Зазначив, що за результатами розгляду скарги ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» на рішення № 7266339/40879829 від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 18.07.2022 ДПС прийнято рішення № 42223/40879829/2 від 15.09.2022, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без змін.

Ухвалою суду від 13.01.2023 було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-2, яке містилося у відзиві, про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

У відповіді на відзиви відповідачів позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не вказано, які саме документи складено ТОВ «ГІДРЕКС» із порушенням законодавства. Реалізація ТОВ «ГІДРЕКС» товару ТОВ «ФОРСТОР ІНДАСТРІ» підтверджується необхідними документами, складеними відповідно до вимог чинного законодавства, які було надано контролюючому органу, та не є ризиковою операцією.

У запереченнях відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що складені позивачем документи, на підставі яких здійснювалось постачання товару ТОВ «ФОРСТОР ІНДАСТРІ», а саме: рахунок фактура № 234 від 18.07.2022 та видаткова накладна № 187 від 19.07.2022, не містять реквізитів ТОВ «ФОРСТОР ІНДАСТРІ», крім його найменування і номеру телефону. З наданих позивачем документів, які мають підтвердити господарську операцію, не видається за можливе встановити факт постачання маслостанції компактної позивачем його контрагенту - покупцю ТОВ «ФОРСТОР ІНДАСТРІ».

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 40879829) зареєстроване 06.10.2016. Видами діяльності є: 46.69 оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням (основний); 28.12 виробництво гідравлічного та пневматичного устаткування; 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.14 діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками; 46.15 діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; 46.63 оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування.

18.07.2022 між ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» (продавець) і ТОВ «ФОРСТОР ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 41922252) (покупець) було укладено договір на поставку товарів у спрощений спосіб, шляхом виставлення рахунку на оплату № 234, який було надано покупцю для проведення оплати за товари, що підлягають постачанню (маслостанція компактна) у кількості двох одиниць, ціною з ПДВ 13700,00 грн за одиницю, на загальну суму 27400,00 грн (в т.ч. ПДВ 4566,67 грн).

18.07.2022 TOB «ФОРСТОР ІНДАСТРІ» перерахувало на рахунок позивача грошові кошти у сумі 27400,00 грн (в т.ч. ПДВ 4566,67 грн) із зазначенням призначення платежу: оплата ТМЦ згідно з рахунком № 234 від 18.07.2022, що підтверджується платіжним дорученням № 11765.

19.07.2022 відповідно до видаткової накладної № 187 позивачем на адресу покупця TOB «ФОРСТОР ІНДАСТРІ» відвантажено товар на суму 27400,00 грн (в т.ч. ПДВ 4566,67,00 грн). Перевізником товару було ТОВ «НОВА ПОШТА», з яким позивач уклав договір про надання послуг з організації перевезення відправлень 26.02.2019. Оплату послуг перевезення здійснено ТОВ «ГІДРЕКС» відповідно до платіжного доручення № 1897 від 26.07.2022.

ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» було подано на реєстрацію податкову накладну № 19 від 18.07.2022, складену на отримувача (покупця) ТОВ «ФОРСТОР ІНДАСТРІ» за номенклатурою товарів/послуг продавця: маслостанція компактна (код згідно з УКТ ЗЕД 841330800), кількість 2 шт, обсяги постачання без урахування ПДВ 22833,33 грн, ПДВ 4566,67 грн.

Згідно із квитанцією податкова накладна № 19 від 18.07.2022 надійшла 11.08.2022 та зареєстрована за № 9155047975, відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

26.08.2022 платником податків направлено повідомлення № 5 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної № 19 від 18.07.2022 на обсяг постачання без урахування ПДВ 22833,33 грн, ПДВ 4566,67 грн, отримувач (покупець) ТОВ «ФОРСТОР ІНДАСТРІ», із поясненнями.

До повідомлення було додано такі документи: пояснення від 26.08.2022; статут ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» 2019 року; протокол загальних зборів учасників ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» № 1/11/20 від 30.11.2020; витяг з ЄДРПОУ від 29.12.2020; витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 1804634500009 від 05.01.2018; наказ про призначення керівника № 1 від 06.10.2016; штатний розпис станом на 01.04.2021; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність за формою № 20-ОПП від 26.10.2020; квитанцію № 2 до форми 20-ОПП від 26.10.2020; договір суборенди офісного приміщення № 02/06/1 від 02.06.2021; акт надання послуг оренди нежитлового приміщення № 151; договір суборенди нежитлового приміщення (складу) № СА-0107/2020-1 від 01.07.2020 (склад); податкову накладну № 19 від 18.07.2022, квитанцію; рахунок на оплату № 234 від 18.07.2022; видаткову накладну № 187 від 19.07.2022; платіжне доручення № 11765 від 18.07.2022; договір про надання послуг з організації перевезення відправлень з ТОВ «Нова Пошта» від 26.02.2019; акт № НП-007781558 від 20.07.2022 та рахунок-фактуру № НП-007781558 від 20.07.2022; платіжне доручення НП № 1903 від 26.07.2022; податкову накладну № 67886 від 20.07.2022; договір поставки товару з ТОВ «АВТОСПЕЦЗАПЧАСТИНА» № АСЗ 0306/2019/2 від 03.06.2019; видаткову накладну № 41 від 01.07.2019 ТОВ «АВТОСПЕЦЗАПЧАСТИНА»; податкову накладну № 6 від 15.07.2019 ТОВ «АВТОСПЕЦЗАПЧАСТИНА»; витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за липень 2022 року; витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 за липень 2019 року липень 2022 року.

Згідно з квитанцією № 2 документи доставлено до районного рівня 465 ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Правобережна ДПІ (Центральний район м.Дніпра) 26.08.2022, реєстраційний номер документа 9167117261, повідомлення № 5 від 26.08.2022 прийнято.

30.08.2022 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 7266339/40879829 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 18.07.2022 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: встановлено наявність ризикових операцій, взаємовідносини з ризиковим СГ, відсутні документи (сертифікати відповідності (декларації виробника) та інше.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРЕКС УКРАЇНА» 31.08.2022 до податкового органу було подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7266339/40879829 від 30.08.2022.

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі від 15.09.2022 за № 42223/40879829/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою прийняття рішеннязазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Незгода позивача з оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ним податкової накладниої № 19 від 18.07.2022 стала підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Реєстрацію податкової накладної № 19 від 18.07.2022, складеної ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА», було зупинено з підстави відповідності платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пунктом 8 додатку № 1 до Постанови № 1165 встановлено такий критерій ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Згідно із пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), згідно з пунктом 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Вирішуючи спір по суті, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України ризик - це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач посилався на відповідність платника податку ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів. При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Суд зазначає, що в надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі № 560/435/19 касаційний суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18, № 815/2791/18, від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18, від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Платником податків до пояснень контролюючому органу додано первинні документи для підтвердження зазначеної у податковій накладній господарської операції.

Відмовляючи у реєстрації податкової накладної № 19 від 18.07.2022, відповідач-1 зазначив, що платником податку надано копії документів, складених з порушенням законодавства та у графі «Додаткова інформація» вказано: «встановлено наявність ризикових операцій, взаємовідносини з ризиковим СГ, відсутні документи (сертифікати відповідності (декларації виробника) та інше.

Однак, такі документи не було запропоновано подати при зупиненні реєстрації податкової накладної. При цьому, у рішенні не вказано, які документи складено з порушенням законодавства.

Верховний Суд у постанові від 22.02.2022 у справі № 160/8076/21 зазначив, що сертифікати якості на товар не належать до документів, на підставі яких формується бухгалтерський і податковий облік, та не містить відомостей про господарську операцію.

У відзиві відповідачами було наведено перелік ризикових суб`єктів господарювання, інформація щодо придбання ТМЦ у яких у 2021 році була взята до уваги контролюючим органом при прийнятті рішення про відповідність ТОВ «ГІДРЕКС» критерім ризиковості платника податку № 1335 від 04.01.2022.

Разом з тим, суд зазначає, що господарську операцію з поставки, за якою було складено і подано на реєстрацію податкову накладну № 19 від 18.07.2022, було проведено ТОВ «ГІДРЕКС УКРАЇНА» з іншим суб`єктом господарювання ТОВ «ФОРСТОР ІНДАСТРІ».

Суд звертає увагу, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішення № 7266339/40879829 від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 18.07.2022. До скарги ним було додано документи, які надавались разом із повідомленням 26.08.2022 відповідачу-1.

Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 42223/40879829/2 від 15.09.2022 про залишення скарги без задоволення та рішення про відмову в реєстрації податкової накладної - без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, тобто вже з інших підстав.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субёєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем-1 у відзиві не наведено належного обґрунтування підстав прийняття контролюючим органом рішення № 7266339/40879829 від 30.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 19 від 18.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних та не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що є підставою для його скасування.

Виходячи з аналізу пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваним рішенням.

З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем понесено судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2481,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2014 від 08.12.2022.

Відповідно до ст. 139 КАС України підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРЕКС УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 7266339/40879829 від 30.08.2022 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 19 від 18.07.2022, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРЕКС УКРАЇНА».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 18.07.2022, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ГІДРЕКС УКРАЇНА», датою її подання платником податку на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРЕКС УКРАЇНА» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРЕКС УКРАЇНА» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРЕКС УКРАЇНА», місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. князя Ярослава Мудрого, буд. 68, код ЄДРПОУ 40879829.

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658.

Відповідач-2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393.

Повний текст рішення складено 30.03.2023.

Суддя В.В. Рянська

Дата ухвалення рішення30.03.2023
Оприлюднено10.04.2023
Номер документу110094539
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/19751/22

Ухвала від 20.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 10.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 23.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 10.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 30.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рянська Вікторія В'ячеславівна

Ухвала від 13.01.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рянська Вікторія В'ячеславівна

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рянська Вікторія В'ячеславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні