Ухвала

від 10.04.2023 по справі 299/6631/22

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/6631/22

У Х В А Л А

10.04.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Продан О.В. подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача Виноградівську міську раду та просила залучити належного відповідача дружину полерлого та матір позивача Дору- ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 ст.51 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування у разі відсутності спадкоємців за заповітом та законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається наявність інших спадкоємців, крім позивача, зокрема дружини померлого батька позивача Дору ОСОБА_3 , а саме Дору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт родинних відносин між померлим Дору- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про одруження.

У зв`язку з цим клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 51, 260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Замінити у справі 299/6631/22 за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача Виноградівську міську раду Закарпатської області належним відповідачем Дору- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо