Ухвала
від 06.04.2023 по справі 915/464/22
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 квітня 2023 рокум. ОдесаСправа № 915/464/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за відсутності представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження

в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2023 про закриття провадження

по справі №915/464/22

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МАЙСТЕР ДОМОФОНИ МИКОЛАЇВ»

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 до Господарського суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ МАЙСТЕР ДОМОФОНИ МИКОЛАЇВ» з позовом, в якому просила:

1. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «СТРОЙ МАЙСТЕР ДОМОФОНИ МИКОЛАЇВ» припиненими з 01.09.2022, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «СТРОЙ МАЙСТЕР ДОМОФОНИ МИКОЛАЇВ» за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

2. Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з розділу: «Відомості про органи управління юридичної особи», відомості про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «СТРОЙ МАЙСТЕР ДОМОФОНИ МИКОЛАЇВ».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2023 закрито провадження у справі № 915/464/22 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2023 про закриття провадження по справі №915/464/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/464/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Таран С.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/464/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2023 про закриття провадження по справі №915/464/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/464/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/464/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2023 про закриття провадження по справі №915/464/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2023 про закриття провадження по справі №915/464/22; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 30.03.2023; призначено справу № 916/464/22 до розгляду на 06 квітня 2023 року о 11:00.

06.04.2023 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

27.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

28.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про розгляд справи за її відсутності.

Окрім того, 28.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 915/464/22 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 448/362/22.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом позову у даній справі є захист трудових прав позивача на звільнення та обрання іншого місця роботи.

За результатами розгляду справи судом першої інстанції було ухвалено закрити провадження у справі, підставою закриття провадження у справі стали висновки суду першої інстанції про те, що спори про визнання трудових відносин припиненими, що виникли між директором Товариства та самим Товариством носять цивільно-правовий, а не корпоративний характер, а тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому, у своєму рішенні суд першої інстанції посилався на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.03.2021 року у справі №761/40378/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.12.2022 по справі №448/362/22 встановлено:

«Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18 (провадження № 61-49113св18), від 17 лютого 2021 року у справі № 390/1449/19 (провадження № 61-7087св19), від 17 березня 2021 року у справі № 761/40378/18, від 08 червня 2021 року у справі № 569/20123/18 (провадження № 20822св19) вказував, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими в порядку цивільного судочинства.

Отже, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вважає, що розгляд позову керівника товариства про припинення трудових відносин за відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про його звільнення підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Касаційний господарський суд у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Київ Град» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання трудових відносин припиненими, зробив висновок про можливість розгляду такої позовної заяви в порядку господарського судочинства.

Таким чином, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду встановив наявність неоднакової практики застосування положень статті 38 КЗпП України Касаційним цивільним судом та Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

Судова практика Касаційного цивільного суду та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду є різною щодо виду юрисдикції (цивільна чи господарська) при вирішення спору за позовом члена виконавчого органу (директора) про припинення трудових відносин на підставі статті 38 КЗпП України.»

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.12.2022 по справі №448/362/22 передано справу № 448/362/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2023 по справі №448/362/22 прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостиська зернова компанія», Яворівської районної державної адміністрації про визнання трудових відносин і відносин представництва припиненими та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою позивача на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 3 травня 2022 року і постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року.

Фактично, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 448/362/22 стануть вирішальними при визначені підсудності при розгляді справ про визнання трудових відносин припиненими між фізичною особою та товариством з обмеженою відповідальністю, директором якої є така фізична особа.

Однак, станом на 06.04.2023 Великою Палатою Верховного Суду не прийнято рішення у справі №448/362/22, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 228 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на визначене вище, колегія суддів вважає за потрібне клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №915/464/21 задовольнити та зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2023 про закриття провадження по справі №915/464/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №448/362/22.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №915/464/21 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2023 про закриття провадження

по справі №915/464/22 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №448/362/22.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2023.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.04.2023
Оприлюднено11.04.2023
Номер документу110104576
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин

Судовий реєстр по справі —915/464/22

Рішення від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 16.10.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Постанова від 17.08.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 29.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 06.04.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 10.03.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Богатир К.В.

Ухвала від 12.01.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Ухвала від 14.12.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні