Ухвала

від 03.04.2023 по справі 911/545/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" квітня 2023 р. Справа№ 911/545/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

секретар судового засідання: А.Р. Колосовська

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 03.04.2023,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 (повний текст складено 12.12.2022)

у справі №911/545/22 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

1. Північного офісу Держаудитслужби

2. Комунального закладу «Петропавлівсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 93 636,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (далі, прокурор) звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (далі, позивач-1) та Комунального закладу «Петропавлівсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі, позивач-2) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» (далі, відповідач) про визнання додаткових угод №2 від 16.02.2021, №3 від 16.02.2021, №ДУ-4/41FB417-1027-21 від 24.03.2021, №ДУ-5/41FB417-1027-21 від 14.07.2021, №ДУ-6/41FB417-1027-21 від 18.05.2021, № ДУ-7/41FB417-1027-21 від 14.07.2021, №ДУ-8/41FB417-1027-21 від 14.07.2021 недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 93 636,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог, прокуратура посилається на те, що за результатами проведених відкритих торгів щодо закупівлі природного газу обсягом 35.000 куб. м між позивачем-2 та відповідачем укладено договір №41FB417-1027-21 від 01.02.2021 про поставку природного газу, умовами якого встановлено граничну ціну договору, а саме 213 500,00 грн. У подальшому між позивачем-2 та відповідачем було укладено додаткові угоди №2 від 16.02.2021, № 3 від 16.02.2021, №ДУ-4/41FB417-1027-21 від 24.03.2021, №ДУ-5/41FB417-1027-21 від 14.07.2021, №ДУ-6/41FB417-1027-21 від 18.05.2021, №ДУ-7/41FB417-1027-21 від 14.07.2022, №ДУ-8/41FB417-1027-21 від 14.07.2021, якими було внесено зміни до пункту 3.3. договору №41FB417-1027-21 від 01.02.2021 (ціни одного кубічного метру природного газу). Із підписаних між позивачем-2 та відповідачем актів приймання-передачі природного газу вбачається, що за період січень-жовтень 2021 року позивачем-2 було сплачено 204 340,40 грн. Обсяг фактично спожитого газу за січень-листопад 2021 року склав 18 148,251 куб. м. Тобто відповідно до первісної ціни, визначеної договором №41FB417-1027-21 від 01.02.2021, яка за 1000 куб. м становила 6 100,00 грн, позивач-2 за мав би сплатити 110 704,33 грн. Таким чином, сума надмірно сплачених коштів становить 93 636,07 грн. У зв`язку з тим, що вказаними додатковими угодами змінено істотні умови договору, та відповідні дії суперечать укладеному між сторонами договору та Закону України «Про публічні закупівлі», прокуратура звернулася до суду з вимогою визнати укладені між позивачем-2 та відповідачем додаткові угоди № 2 від 16.02.2021, № 3 від 16.02.2021, №ДУ-4/41FB417-1027-21 від 24.03.2021, №ДУ-5/41FB417-1027-21 від 14.07.2021, №ДУ-6/41FB417-1027-21 від 18.05.2021, №ДУ-7/41FB417-1027-21 від 14.07.2022, №ДУ-8/41FB417-1027-21 від 14.07.2021 недійсними та повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 93 636,07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22 позов задоволено повністю.

Визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 16.02.2021, № 3 від 16.02.2021, №ДУ-4/41FB417-1027-21 від 24.03.2021, №ДУ-5/41FB417-1027-21 від 14.04.2021, №ДУ-6/41FB417-1027-21 від 18.05.2021, №ДУ-7/41FB417-1027-21 від 14.07.2022, №ДУ-8/41FB417-1027-21 від 14.07.2021 до договору постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41FB417-1027-21 від 01.02.2021, укладені між Комунальним закладом «Петропавлівсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут».

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на користь Комунального закладу «Петропавлівсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області 93 636 (дев`яносто три тисячі шістсот тридцять шість) грн 07 коп. безпідставно сплачених коштів.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на користь Київської обласної прокуратури 4.962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ 02909996; банк отримувача - Дерказначейська служба України м. Киї; МФО 820172; рахунок отримувача UA028201720343190001000015641.

Приймаючи назване рішення, місцевий господарський суд, зокрема, встановив, що заступник керівника Києво-Святошинської прокуратури, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Комунального закладу «Петропавлівсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області належним чином обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, вказав, у чому полягає порушення інтересів держави, та правильно визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 09.01.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на поштовому конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22 та ухвалити нове судове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідачем висловлені, зокрема, заперечення щодо здійснення представництва інтересів держави прокурором у спірних правовідносинах.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №911/545/22; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

23.01.2023 матеріали справи №911/545/22 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22 залишено без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн.

08.02.2023 на виконання вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» надійшла заява, до якої додано платіжне доручення №42 (№1142895430211) від 21.12.2022 про сплату судового збору в розмірі 7 443,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22 на час апеляційного оскарження, призначено до розгляду апеляційну скаргу на 13.03.2023.

13.03.2023 о 10 год. 49 хв. у місті Києві та Київській області була оголошена повітряна тривога, у зв`язку з чим судове засідання за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22, призначене на 13.03.2023, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22 на 03.04.2023.

03.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21, яке обґрунтовано тим, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України передано справу №905/1907/21 за касаційною скаргою прокурора на судові рішення про залишення без розгляду позову прокурора, поданого в інтересах держави в особі обласної ради та комунального закладу про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів, з огляду на відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

У судове засідання, призначене на 03.04.2023, з`явилися представники прокуратури, позивача-1 та відповідача.

Представники позивача-2 та третьої особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується роздруківкою електронного листування про направлення копії ухвали суду про призначення апеляційної скарги до розгляду на 03.04.2023 на електронні адреси учасників справи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду від 24.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі №905/1907/21 за скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, у якій він просив скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі №905/1907/21, якими залишено без розгляду позов прокурора.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №905/1907/21 передано справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину п`яту статті 302 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає однією з підстав для такого передання наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

В ухвалі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів касаційного суду сформульовано низку питань, які, на її думку, постануть перед Великою Палатою Верховного Суду у цій справі, а саме: 1) чи може прокурор звертатись до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів; 2) чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядування про визнання договору недійсним та відмовити у стягненні коштів на користь комунального закладу; чи є такий спосіб захисту ефективним; 3) чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належним способом захисту інтересів держави та/або територіальної громади у збереженні бюджетних коштів.

Також в ухвалі вказано, що для досягнення єдності практики необхідно уточнити наведений у пункті 9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 висновок про те, що заборона на здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, передбачена абзацом третім частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», має застосовуватись з урахуванням положень абзацу першого частини третьої цієї статті, який передбачає, що суб`єкт, в особі якого прокурор може звертатися з позовом в інтересах держави, має бути суб`єктом владних повноважень незалежно від наявності статусу юридичної особи. У контексті засадничого положення частини другої статті 19 Конституції України відсутність у Законі України «Про прокуратуру» інших окремо визначених заборон на здійснення представництва прокурором, окрім спеціальної заборони на представництво державних компаній, не слід розуміти як таку, що розширює встановлені в абзаці першому частини третьої статті 23 цього Закону межі для здійснення представництва прокурором законних інтересів держави.

Ухвалою від 01.02.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №905/1907/21 (провадження №12-1гс23) за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 та призначено її до розгляду на 05.04.2023.

Отже, виходячи з того, що провадження у справі №911/545/22 відкрито саме за позовом прокурора в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Комунального закладу «Петропавлівсько-Борщагівський заклад дошкільної освіти «Чарівний замок» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, враховуючи підстави для передачі справи №905/1907/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, доцільним є зупинення провадження у справі №911/545/22 до перегляду у касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах у справі №905/1907/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Висновок суду у справі №905/1907/21 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про зупинення апеляційного провадження у справі №911/545/22.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №911/545/22 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

3. Зобов`язати сторони повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21, надати відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2023.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв