Ухвала
від 10.04.2023 по справі 921/124/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2023 року м. Тернопільсправа № 921/124/23 Господарський суд Тернопільської області

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 27 січня 2023 року (вх. № 135 від 21.02.2023)

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренінгова компанія "Овітта", 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Медова, буд. 12

про стягнення заборгованості за надані маркетингові послуги в сумі 84 400,00 грн

встановила:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренінгова компанія "Овітта" про стягнення заборгованості за надані маркетингові послуги в сумі 84 400,00 грн.

Перевіряючи поданий позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що він не в повній мірі відповідає приписам цього правового акта.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву № б/н від 27 січня 2023 року (вх. № 135 від 21.02.2023) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без руху, надавши позивачу час (протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали) для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду інформації про повну адресу місцезнаходження відповідача, докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також інформації щодо того, у якій формі (письмовій чи електронній) вчинено/укладено договір № 34 від 05.11.2021 про надання маркетингових послуг та акт № 15 від 06.12.2021. За умови, що вказані документи укладені і підписані в електронному виді надати сертифікати для ідентифікації, перевірки дійсності та належності цифрових підписів сторонам.

03.04.2023 до Господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання ФОП ОСОБА_1 від 28.03.2023 (вх. № 2830) про виправлення описок в позовній заяві, у якому заявниця зазначає, що при складанні тексту позовної заяви нею були допущені деякі технічні помилки, зокрема, у повному найменування відповідача не було вказано повну юридичну адресу останнього. Тоді як необхідно було вказати адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Окрім того, відповідно до зазначеного вище клопотання, ФОП ОСОБА_1 долучає до матеріалів справи копію паперового Договору № 34 від 05.11.2021, копію паперового акту виконаних робіт № 15 від 06.12.2021 та квитанцію з описом в цінний лист про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, у клопотанні від 28.03.2023 (вх. № 2830) заявниця вказує на те, що оскільки позовна заява ФОП ОСОБА_1 була прийнята судом до розгляду, а дане клопотання не стосується зміни підстав або предмету позову, а також не змінює розмір позовних вимог та по суті є завершенням або виправленням описок в позовній заяві.

03.04.2023 позивачем подано ще одне клопотання від 29.03.2023 (вх.№2879) про долучення до матеріалів справи копії паперового Договору № 34 від 05.11.2021, копії паперового акту виконаних робіт № 15 від 06.12.2021.

Так, зі змісту вказаних вище клопотань, а також із долучених до них документів, вбачається, що позивачем подано до суду інформацію про повну адресу місцезнаходження відповідача, а також інформації щодо того, у якій формі (письмовій чи електронній) вчинено/укладено договір № 34 від 05.11.2021 про надання маркетингових послуг та акт № 15 від 06.12.2021.

Однак, позивач інші вимоги ухвали Господарського суду Тернопільської області від 27.02.2023 про залишення позовної заяви без руху, зокрема, щодо надання доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, не виконав.

Так, позивачем до клопотання від 28.03.2023 (вх. № 2830) про виправлення описок в позовній заяві, в якості доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, долучено опис вкладення у цінний лист із відбитком календарного штемпеля поштового відділення із датою "08.03.2023". Жодних розрахункових документів, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), до клопотання не додано.

Зі змісту вказаного опису вбачається, що ФОП ОСОБА_1 надіслала на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренінгова компанія "Овітта", при цьому, адреси товариства у описі не вказано, копію позовної заяви ФОП ОСОБА_1 від 07.03.2022 про стягнення заборгованості (з додатками), тоді як із наявної у справі № 921/124/23 позовної заяви вбачається, що датою останньої є 27.01.2023.

Отже, наданий позивачем опис вкладення у цінний лист свідчить про надіслання відповідачу іншої позовної заяви, від тої яка наявна у справі № 921/124/23 та є неналежним доказом на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом із додатками.

До того ж, у клопотанні позивача від 28.03.2023 (вх. № 2830 від 03.04.2023) вказано про те, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 була прийнята судом до розгляду, однак суд відзначає, що таке твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки позовну заяву № б/н від 27 січня 2023 року (вх. № 135 від 21.02.2023) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.02.2023 було залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене вище суд вважає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від 27 січня 2023 року (вх. № 135 від 21.02.2023) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , разом із усіма додатками, а також клопотання від 28.03.2023 (вх. № 2830) про виправлення описок в позовній заяві разом із додатками та клопотання від 29.03.2023 (вх.№2879) із додатками, повернути заявнику.

2. Ухвала суду, у відповідності до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, визначеному статтями 255, 256 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 10.04.2023.

Суддя Н.В. Охотницька

Дата ухвалення рішення10.04.2023
Оприлюднено11.04.2023
Номер документу110106585
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості за надані маркетингові послуги в сумі 84 400,00 грн

Судовий реєстр по справі —921/124/23

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Охотницька Н.В

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні