Ухвала
від 27.03.2023 по справі 2-742/11
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-742/11

6/0203/20/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМУ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Розділом VI ЦПК Українивизначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно ч.ч.1,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені уст.183 ЦПК України.

Зокрема,ч.1ст.183ЦПК Українивизначено,що будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «АССІСТО» заяви вбачається, що до останньою не долучено доказів направлення заявником копій заяви зі всіма додатками заінтересованим особам, як це передбачено абзацом 2 ч.2 ст.183 ЦПК України.

Таким чином, подана заява, як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, на підставі частини 4 вказаної статті підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АССІСТО», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та можебути оскарженняучасниками справишляхом подачіапеляційної скаргидо Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак

СудКіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення27.03.2023
Оприлюднено11.04.2023
Номер документу110107447
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про заміну сторони виконавчого провадження

Судовий реєстр по справі —2-742/11

Ухвала від 27.03.2023

Цивільне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Казак С. Ю.

Рішення від 06.04.2011

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Скотар А. Ю.

Рішення від 09.02.2011

Цивільне

Рівненський районний суд Рівненської області

Коробов С.О.

Ухвала від 02.12.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 02.12.2011

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

Ухвала від 17.03.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Решетар В. І.

Рішення від 17.11.2011

Цивільне

Володарський районний суд Донецької області

Демочко Т. Є.

Ухвала від 07.11.2011

Цивільне

Володарський районний суд Донецької області

Демочко Т. Є.

Ухвала від 05.09.2019

Цивільне

Нововодолазький районний суд Харківської області

Пархоменко І. О.

Ухвала від 03.03.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Канурна О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні