Рішення

від 26.08.2010 по справі 12/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 р. Справа № 12/27

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Матуляка П.Я. при секре тарі судового засідання Мих алевичі А.Д., розглянувши у від критому судовому засіданні м атеріали справи

за позовом Приватного п ідприємця ОСОБА_1 АДРЕС А_1

третя особа на стороні поз ивача , яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору приватний підприємець ОСО БА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача Спільне українсько-канадське підпр иємство "Коломийська нафтога зова компанія "Дельта" вул. Ко зланюка, 3, м. Коломия, Коломийс ький район, Івано-Франківськ а область, 78200

про стягнення заборговано сті в сумі 262 837,43грн.

За участі представників с торін:

від позивача: ОСОБА_4 - п редставник, (довіреність б/н в ід 30.05.10);

від відповідача: Карплюк В.О. - представник, (довірені сть б/н від 09.08.10р.)

встановив , що фізична о соба-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарськог о суду Івано-Франківської об ласті з позовом до Спільно го українсько-канадського підприємства "Коломийська на фтогазова компанія "Дельта" п ро стягнення заборгованості в сумі 262 837,43грн.

Ухвалою суду від 21.04.10 порушен о провадження у справі .

Ухвалами суду від 06.05.10 , 18.05.10 та 08.06.10 відкладено розгляд спра ви відповідно у зв"язку з нея вкою представників сторін в судове засідання та необхід ністю витребування нових док азів .

Ухвалою суду від 17.06.10 у відпо відності до ст.69 ГПК України п родовжено строк вирішення сп ору до 31.08.10 , відкладено розгляд справи на 10.08.10 , зобов"язано ві дповідача надати суду оригін ал або належним чином засвід чену копію договору оренди , на підставі якого відповіда чем орендовано спірні примі щення загальною площею 881 кв.м по вул.Січових Стрільців , 28 в м .Коломия , на який посилається відповідач у відзиві на позо в ,та зобов"язано приватного п ідприємця ОСОБА_1 викона ти вимоги ухвали суду від 08.06.10 - подати в судове засідання 17.06.10 оригінали платіжних докуме нтів , якими підтверджується факт сплати орендної плати п риватному підприємцю ОСОБ А_2 по договору оренди від 21.09. 09 .

В судових засіданнях 10.08.10 та 17.08.10 оголошувалася перерва .

В судовому засіданні 26.08.10 пр едставник позивача підтрима в заявлений позов з підстав , в икладених в позовній заяві , т а на виконання вимог ухвали с уду від 17.06.10 подав суду копію д оговору оренди нежитлових бу дівель від 21.09.09 .

Представник відповідача п роти позову заперечив , вказа в на те , що на момент укладенн я договору оренди від 24.09.09 відп овідач вже володів об"єктом о ренди на умовах іншого догов ору , та зазначив , що спірний договір оренди підписано в ід імені відповідача особою , неуповноваженою на підписа ння даного договору . Крім тог о , представник відповідача в казав на те , що заявлена позив ачем до стягнення сума компе нсації в розмірі 119991 грн. є безп ідставною , оскільки договір розірвано не орендарем , а ор ендодавцем , та просив суд пр и розгляді справи врахувати ту обставину , що відповідаче м проведено невід"ємні покра щення орендованого майна , як і позивачем не відшкодовано . Крім того , представником від повідача на виконання вимог ухвали суду від 17.06.10 подано коп ію договору оренди , на підст аві якого відповідачем орен довано спірні приміщення за гальною площею 881 кв.м по вул.С ічових Стрільців , 28 в м.Коломи я.

Приватний підприємець ОС ОБА_2 в судове засідання не з"явилася , однак подала суду д окази відсутності заборгов аності приватного підприєм ця ОСОБА_1 перед приватни м підприємцем ОСОБА_2 по о рендній платі .

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, всебіч но і повно з"ясувавши всі обс тавини, на яких грунтуються в имоги, давши оцінку доказам, я кі мають значення для справи , суд вважає за правильне взят и до уваги наступне.

На підставі договору оренд и нежитлових будівель б/н від 24.09.09 , укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 (орен додавець) та Спільним ук раїнсько-канадським підпри ємством "Коломийська нафтога зова компанія "Дельта" (оренд ар) , останньому надано у стро кове платне користування не житлові будівлі на строк та н а умовах даного договору . Даний факт підтверджується о глядом в судовому засіданні копії вищезазначеного дого вору та акту прийому-передач і від 01.10.09.

Крім того , оглядом в судово му засіданні копії договору оренди нежитлових будівель в ід 21.09.09 підтверджується , що по зивач є орендарем спірних пр иміщень , а листом приватного підприємця ОСОБА_2 від 24.09. 09 підтверджується її згода на передачу орендованих поз ивачем приміщень в суборенду .

01.11.09 між сторонами по справі у кладено додаткову угоду до д оговору оренди нежитлових бу дівель б/н від 24.09.09 , згідно якої орендна плата за даним дого вором складає 39 997 грн. за міся ць.

Згідно п.3.3 договору оренди нежитлових будівель б/н від 24. 09.09 орендна плата здійснюєтьс я орендарем щомісяця не пізн іше 5-го числа наступного міс яця , за який здійснюється пла та .

Актами здачі приймання над аних послуг , які підписано ві дповідачем без жодних зауваж ень та заперечень та копії як их знаходяться в матеріалах справи , підтверджується , що з а період з 01.11.09 по 16.02.10 розмір орен дної плати становить 142 846грн.43к оп.

В порушення прийнятих на се бе зобов”язань відповідаче м не виконано умови договор у в частині своєчасності спл ати орендної плати , внаслід ок чого заборгованість Спіль ного українсько-канадськог о підприємства "Коломийська нафтогазова компанія "Дельт а" по орендній платі перед п озивачем складає 142 846грн.43к оп.

Докази погашення відповід ачем заборгованості на зазна чену суму у суду відсутні .

Крім того , п.10.5 договору орен ди нежитлових будівель б/н ві д 24.09.09 встановлено , що у випадк у дострокового розірвання до говору орендарем , не пов"язан ого з умовами даного договор у , орендар зобов"язаний пове рнути орендовані приміщенн я на умовах .в изначених в п.10.4 та сплатити компенсацію в ро змірі трьохмісячної орендно ї плати .

Відповідно до поданого поз ивачем розрахунку розмір ком пенсації становить 119 991 грн.

22.03.10 позивачем на адресу від повідача направлено претенз ію щодо погашення відповідач ем заборгованості по орендні й платі та сплати компенсаці ї , відповіді на яку позивачем не отримано.

Доказів погашення заборго ваності та звільнення орендо ваних приміщень відповідаче м суду не подано .

Суд вважає позов таким , що п ідлягає до задоволення , з ог ляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки. Підставо ю виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вір .

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого коедксу України зобов"я зання виникають з підстав , пе редбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок . Якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явленн я вимоги, якщо обов'язок негай ного виконання не випливає і з договору або актів цивільн ого законодавства.

Частинами 1 та 5 ст.762 Цивільно го кодексу України встановле но , що за користування майн ом з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму. Плата за користування майном вн оситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Системний аналіз вищенаве дених норм закону дає підста ви для висновку суду про обгр унтованість позовних вимог в частині стягнення 142 846грн.43ко п. заборгованості по орендн ій платі .

При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідач а про те , що на момент укладе ння договору оренди від 24.09.09 ві дповідач вже володів об"єкто м оренди на умовах іншого дог овору , а також те , що спірний договір оренди підписано в ід імені відповідача особою , неуповноваженою на підписа ння даного договору , оскільк и в контексті глави 16 Цивіль ного кодексу України укладе ння відповідачем додатково ї угоди до спірного договору , користування об"єктом оренд и , здійсненням відповідачем невід"ємних покращень оренд ованого майна та підписання актів приймання-передачі на даних послуг розцінюється с удом як виконання зобов"язан ня (умов договору оренди нежи тлових будівель б/н від 24.09.09) .

Не приймаються судом до ува ги і твердження відповідача щодо здійснення ним невід"єм них покращень орендованого м айна , оскільки відшкодуван ня позивачем невід"ємних пок ращень орендованого майна не є предметом даного спору , про те відповідач вправі звернут ися з даним позовом до суду щодо захисту порушеного пра ва .

Крім того , оглядом в судово му засіданні копії договору оренди від 29.04.09 , поданого відпо відачем , підтверджується , що темін дії даного договору - до 30.09.09 , тому суд вважає обгрунто ваним нарахування позиваче м орендної плати за період 01. 11.09 по 16.02.10 в розмірі 142 846грн.43коп.

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено , що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, перед бачених Господарським кодек сом, іншими законами або дого вором.

Пунктом 10.5 договору оренди нежитлових будівель б/н від 24. 09.09 встановлено , що у випадку д острокового розірвання дого вору орендарем , не пов"язаног о з умовами даного договору , о рендар зобов"язаний поверну ти орендовані приміщення на умовах , визначених в п.10.4 , та сплатити компенсацію в розм ірі трьохмісячної орендної п лати , тому суд вважає обгрун тованими вимоги позивача щод о стягнення з відповідача к омпенсації в розмірі 119991грн.

Судові витрати по справі у відповідності до ст.49 ГПК УКр аїни слід покласти на відпов ідача .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 762 Цивільно го кодексу України, ст. 193 Госпо дарського кодексу України , с т. 49, 82-84 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з Спільного укра їнсько-канадського підприєм ства "Коломийська нафтогазов а компанія "Дельта" ( вул. Козла нюка, 3, м. Коломия, Коломийськи й район, Івано-Франківська об ласть , код ЄДРПОУ 20568045) 142 846грн.43ко п.(сто сорок дві дві тисячі віс імсот сорок шість гривень со рок три копійки) орендної пла ти , 119991грн.(сто дев"ятнадцять ти сяч дев"ятсот дев"яносто одна гривня) компенсації , 2628 грн.37ко п.(дві тисячі шістсот двадцят ь вісім гривень тридцять сім копійок) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість г ривень ) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на користь при ватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , і.п.н НОМЕР_1 ) .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили .

Суддя Матуляк П.Я.

П овне рішення складено 31.08.10.

Виготовле но в АС "Діловодство суду"