Ухвала

від 10.04.2023 по справі 464/6281/21

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 464/6281/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/393/23 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2023 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТзОВ «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року про скасування арешту на майно та його повернення,

встановив:

оскарженою ухвалою задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ», про скасування арешту майна та його повернення.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події на території ДП «Львівський бронетанковий завод», що по вул. Стрийська, 73 у м. Львові, а саме: договір № 580 про поставку металобрухту від 26.07.2021, специфікацію № 1 (додаток до договору № 580 про поставку металобрухту від 26.07.2021), довіреність № 1607/01 від 16.07.2021, довіреність № 2508/01 від 25.08.2021, видаткові накладні № 364 та 363 від 25.08.2021.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року на майно, яке вилучене в ході проведення огляду місця події на території ДП «Львівський бронетанковий завод», що по вул. Стрийська, 73 у м. Львові, а саме: металобрухт та металеву стружку, яка була в середині спеціалізованого напівпричепа марки «SDC», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа марки «SERRUS», 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №12021141410000069 від 26 серпня 2021 року.

В решті клопотання відмовлено.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТзОВ «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ», подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відтак, кримінальним процесуальним законом не передбачено в даному випадку право на оскарження ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту на майно та його повернення.

Відповідно до положень ч. 4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТзОВ «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ», на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21 березня 2023 року про скасування арешту на майно та його повернення.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2