Ухвала

від 12.06.2023 по справі 464/6281/21

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/6281/21

пр.№ 1-кс/464/598/23

У Х В А Л А

12 червня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ» на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна його законному власнику та зобов`язання вчинити дані дії,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна його законному власнику та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовує скаргу тим, що в межах кримінального провадження № 12021141410000069 від 26.08.2021 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова від 21 березня 2023 року арешт майна скасовано, у поверненні майна - відмовлено. Він звернувся до слідчого про повернення майна власнику, 30 березня 2023 року його звернення про повернення майна залишено слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 без задоволення.

11 квітня 2023 року він звернувся до слідчого з заявою про повернення майна в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, однак листом від 08 травня 2023 року вих.№А-5/3 9/09/2023 слідчий ОСОБА_4 відмовив у задоволенні заяви. Вважає, що ТзОВ «Запоріжметбрухт» є власником майна, арешт з якого скасований, покликаючись на те, що 25 серпня 2021 року Державним підприємством «Львівський бронетанковий завод» складено рахунок-фактуру №164 згідно договору №660 від 25.08.2021 на стружку сталеву в кількості 4500,00 кг на загальну суму 9 000 грн. Відповідно до рахунку-фактури №164 ТОВ «Запоріжметбрухт» сплачено ДП «Львівський бронетанковий завод» кошти у розмірі 9 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2682 від 25 серпня 2021 року. Згідно видаткової накладної №364 від 25.08.2021, складеної на ДП «Львівський БТЗ», вбачається, що ТОВ «Запоріжметбрухт» отримав металеву стружку в розмірі 4500,00 кг, загальною вартістю 9000,00 грн. Видаткова накладна підписана зі сторони ТОВ «Запоріжметбрухт» ОСОБА_5 за довіреністю №2508/1 від 25.08.2021.

Крім цього, вважає, що зазначені обставини встановлені рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/91/22. Також 26 липня 2021 року між ДП «Львівський бронетанковий завод» та ТОВ «Запоріжметбрухт» укладений договір №580 про поставку металобрухту. Відповідно до п.1.1 Договору ДП «Львівський БТЗ» зобов`язалось поставити на адресу ТОВ «Запоріжметбрухт», а останнє зобов`язалось прийняти та оплатити брухт чорних металів (вид 500), який утворився в результаті списання металоконструкцій або утворився як відходи в процесі виробництва та не використовується в діяльності ДП «Львівський БТЗ». Сума договору згідно Специфікації складає 162 000,00 грн. На виконання пункту 2.5 Договору на підставі виставленого ДП «Львівський БТЗ» рахунку-фактури №147 від 26.07.2021, ТОВ «Запоріжметбрухт» здійснено оплату 20 тон брухту чорних металів (вид 500) на загальну суму 162 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2580 від 04.08.2021. Згідно видаткової накладної №363 від 25.08.2021, складеної ДП «Львівський БТЗ», вбачається, що ТОВ «Запоріжметбрухт» отримало брухт чорних металів (вид 500) в кількості 10,00 тон, загальною вартістю 81 000,00 грн. Видаткова накладна підписана зі сторони ТОВ «Запоріжметбрухт» ОСОБА_5 за довіреністю №1607/01 від 16.07.2021.

Вважає твердження старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 про невстановлення досудовим слідством під час вилучення вказаного майна його належності ТОВ «Запоріжметбрухт» такими, що не відповідають дійсності, оскільки під час огляду місця події слідчим було вилучено та визнано речовим доказом саме оригінали видаткових накладних №363 та №364 від 25.08.2021, що підтверджують перехід права власності на 10 тон металобрухту та 4500 кг стружки металевої саме до ТОВ «Запоріжметбрухт». У зв`язку з наведеним просить скаргу задоволити.

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, клопотанням просить розглянути скаргу у його відсутності і врахувати, що кримінальне провадження закрите, в ході проведення досудового розслідування не встановлено власника майна як металобрухту, так і металевої стружки, а також вилученої в ході огляду документації. Зазначив, що на даний час між ДП «Львівський бронетанковий завод» та ТзОВ «Запоріжметбрухт» тривають цивільні спори у Господарському суді з приводу належності вилученого на території ДП "Бронетанковий завод" брухту чорних металів та стружки металевої.

Вивчивши матеріали скарги, долучені слідчим документи, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2021 о 18.00 год. до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників УПО ДП «Львівський бронетанковий завод» та працівника УСБУ у Львівській області про розтрату державного майна: металобрухту та металевої стружки ДП «Львівський бронетанковий завод». Зокрема, згідно з наявними даними, посадові особи ДП "Львівський бронетанковий завод", за попередньою змовою з службовими особами ТОВ "Запоріжметбрухт", організували незаконне відчуження майна ДП "Львівський бронетанковий завод". З огляду на викладене, з метою об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні усієї документації, яка підтверджує всі договірні відносини між ДП «Львівський бронетанковий завод» та ТзОВ «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ».

26.08.2021 внесено відомості за№12021141410000069до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,кваліфіковане за ч.1 ст. 191КК України.

Так, 25.08.2021 на території ДП "Бронетанковий завод" в ході проведення огляду виявлено і вилучено: транспортні засоби з напівпричіпами, в яких знаходився металобрухт та металева стружка, документи на транспортні засоби. Виявлене майно оглянуто, визнано речовими доказами, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2021 накладено арешт на виявлене майно.

Також 26.08.2021 за наслідками проведеного огляду місця події за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 73 виявлено і вилучено: картку №32 складського обліку матеріалів на 1 арк., картку №33 складського обліку матеріалів на 1 арк., картку №34 складського обліку матеріалів на 1 арк., картку №31 складського обліку матеріалів на 2 арк., прийомо-здавальні накладні в кількості 40 (сорок) одиниць, які прошиті та пронумеровані й скріплені печаткою та підписами понятих на 40 арк., договір №580 про поставку металобрухту від 26.07.2021 на 8 арк., специфікацію №1 (додаток до договору №580 про поставку металобрухту від 26.07.2021) на 1 арк., письмове рішення учасника ТзОВ «Запоріжметбрухт» від 14.07.2021 на 1 арк., довідку вих.733 від 09.07.2021 на 1 арк., протокол проведення електронного аукціону на 3 арк., цінову пропозицію вих.733 від 09.07.2021 на 1 арк., конкурсну документацію на 6 арк., заявку на продаж на 1 арк., «комерческое предложение (копія) исх. №2406/1 от 24.06.2021 г.» на 1 арк., комерційну пропозицію (копія) №18/06-2021(1) на 1 арк., довіреність №1607/01 від 16.07.2021 на 1 арк., довіреність №2508/01 від 25.08.2021 (копія) на 1 арк., службову записку на 1 арк., видаткову накладну №364 від 25.08.2021 на 1 арк., видаткову накладну №363 від 25.08.2021 на 1 арк., фотознімки металобрухту на 6 арк., цінову пропозицію (без підписів та печаток) на 1 арк., яке поміщено в спец. пакет SUD2039662, а також блокнот синього кольору з надписом «УКРОБОРОНПРОМ 2021 ДП «Львівський Бронетанковий завод» на 155 арк., з рукописним текстом, який знаходиться хаотично по сторінках у даному блокноті, блокнот формату А4 синього кольору, з надписом по середині «Зошит для записів» на 85 арк., з рукописним текстом до 56 сторінки, які поміщено в спец. пакет SUD3012840.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова від 31 серпня 2021 року накладено арешт на перелічене вище майно.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.02.2023 дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова від 21 березня 2023 року клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено, у поверненні майна - відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамист. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту п. 5 ч. 1ст. 3КПК Українивбачається, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК Українислідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.02.2023 дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Відтак, після закриття кримінального провадження відсутні підстави вирішувати питання про бездіяльність слідчого, який не повертає майно.

Суд зауважує, що відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Встановлено, що в провадженні Господарського суду Львівської області знаходяться справи за позовом ТОВ «Запоріжметбрухт» (як покупцем) до ДП «Львівський бронетанковий завод» (як постачальника) з приводу поставки продукції, стягнення заборгованості.

Так, рішенням Господарського суду Львівської області від 23.05.2022 у позові ТзОВ «Запоріжметбрухт» до ДП «Львівський бронетанковий завод» про стягнення коштів відмовлено. За даними ЄРДР, рішенням Господарського суду Львівської області від 25.05.2023 позов ТзОВ «Запоріжметбрухт» до ДП «Львівський бронетанковий завод» задоволено, стягнуто з ДП «Львівський бронетанковий завод» на користь ТзОВ «Запоріжметбрухт» вартість переплаченого товару в розмірі 245 000 грн. (справа №914/85/22). Також в провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ «Запоріжметбрухт» до ДП «Львівський бронетанковий завод» про стягнення 165890,22 грн. за непоставлений товар. (справа 914/83/22) В межах вказаної справи витребувана ухвалою суду видаткова накладна №363 від 25.08.2021.

Отже, наявні судові справи в порядку цивільного судочинства про належність майна, що не спростовано захисником, вказують на існування спорів між ТзОВ «Запоріжметбрухт» та ДП «Львівський бронетанковий завод» стосовно належності стружки металевої, завантаженої на транспортні засоби покупця, брухту чорних металів, бухгалтерських документів.

Отже, враховуючи те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час завершено, закриваючи кримінальне провадження слідчим не встановлено власника майна, у відповідності до вимог ст.174 КПК України слідчим суддею вирішено питання про скасування арешту, при цьому, беручи до уваги те, що між ДП "Львівський бронетанковий завод" і ТОВ "Запоріжметбрухт" існують спори стосовно належності майна, те, що після закриття кримінального провадження в силу ст.303 КПК України вказане майно не являється тимчасово вилученим, тому будь-якої бездіяльності слідчого не встановлено. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд такої скарги після закриття кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-174, 303, 309 КПК України,-

постановив:

У задоволенні скарги ТзОВ «ЗАПОРІЖМЕТБРУХТ» - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає в силу вимог ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали складено 14.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1