Ухвала

від 06.04.2023 по справі 200/14190/21

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 квітня 2023 року Справа №200/14190/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., секретаря судового засідання Немогай В.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Відділу освіти Волноваської міської Військово цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Відділу освіти Волноваської міської Військово цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.2021.

Ухвалою суду від 14.12.2021 вирішено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2022.

01.02.2022 року розгляд справи №200/14190/21 відкладено з 01 лютого 2022 р. на 22 лютого 2022 р.для надання додаткових доказів.

22.02.2022 року розгляд справи №200/14190/21 відкладено з 22 лютого 2022 р. на 06 квітня 2023 р. у зв`язку із запровадженням правового режиму воєнного стану на території України.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними повідомленнями.

Позивач, крім інших позовних вимог, просив зобов`язати відповідача 1 скасувати наказ про призначення директора опорного закладу; скасувати його переведення на посаду вчителя географії; зобов`язати відповідача 2 допустити його до роботи на посаді директора Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської ВЦА; зобов`язати відповідача 2 відшкодувати різницю в заробітній платі директора закладу та вчителя з 22.03.2018 року по час розв`язання спору; стягнути з відповідачів моральну шкоду та зобов`язати відповідача 1 внести до його трудової книжки накази №218-к від 12.09.2018 року, №25-к від 14.02.2019 року, №60-к від 16.06.2021 року.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що стосовно відшкодування позивачу різниці в заробітній платі на посаді директора закладу та вчителя з 22.03.2018 по час вирішення спору, розпорядженням голови Волноваської районної державної адміністрації «Про ліквідацію управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації» №125 від 18.03.2021 року припинено діяльність шляхом ліквідації управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації. Відповідач 2 зауважив, оскільки на теперішній час управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації не ліквідовано, вважає, що позивачем не доведено, що відділ освіти Волноваської ВЦА повинен відшкодувати позивачу різницю в заробітній платі з 22.03.2018 року. Окрім цього на підставі розпорядження №9 керівника військово-цивільної адміністрації м. Волноваха від 13.01.2021 року «Про утворення Відділу освіти Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області» утворено Відділ освіти Волноваської військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області та затверджено положення про Відділ освіти Волноваської міської ВЦА (код ЄДРПОУ 44074684). Відповідач 2 наголосив, що таким чином Відділ освіти Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області створено на підставі розпорядження керівника ВЦА м. Волноваха, відділ освіти є юридичною особою публічного права та є структурним підрозділом Волноваської міської військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області. Таким чином він не є правонаступником Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації, а є новоствореною юридичною особою, тому вимоги позивача до нього в частині відшкодування різниці в заробітній платі директора закладу та вчителя з 22.03.2018 року є безпідставними. Стосовно стягнення моральної шкоди відповідач 2 зазначив, що позивачем не доведено факту завдання немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у житті позивача, як і не доведені самі негативні зміни у житті. Таким чином, відповідач 2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Відповідач 1 надав відзив на позовну заяву, в якій зокрема зазначив, що у зв`язку з реформою децентралізації було здійснено передачу повноважень, фінансів на їх реалізацію та відповідальності за їх виконання від центральної влади органам місцевого самоврядування. На підставі рішення Волноваської районної ради від 22.01.2021 №8/3-35 «Про безоплатну передачу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні Волноваської районної ради у комунальну власність Волноваської міської територіальної громади» здійснено передачу закладів освіти відповідним територіальним громадам. З 1 січня 2021 року бюджети поділено на обласні та бюджети об`єднаних територіальних громад. Районні бюджети з системи горизонтального вирівнювання виключено. Тому з переліку розпорядника коштів Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту було виключено такі коди програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету: 1161 забезпечення діяльності інших закладів у сфері освіти (фінансування централізованої бухгалтерії УОСМС, групи по централізованому господарському обслуговуванню закладів освіти з технічної експлуатації та обладнання будівель і споруд відділу освіти УОСМС; 1150 методичне забезпечення діяльності закладів освіти (фінансування відділу координації методичної роботи та національного виховання відділу освіти УОСМС). Зазначені структурні підрозділи управління освіти виконували методичний та бухгалтерський супровід закладів освіти. З початку 2021 року відповідач 1 зазначив, що в цьому потреби немає. Відповідач 1 зауважив, що після передачі повноважень по управлінню ЗЗСО територіальним громадам постало питання ліквідації управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської райдержадміністрації. Відповідно до розпорядження голови Волноваської районної державної адміністрації «Про ліквідацію управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації» від 18.03.2021 №125 УОСМС знаходиться в стані припинення шляхом повної ліквідації без правонаступництва, усі рахунки в органах Державної казначейської служби України закриті. Після внесення змін до Бюджетного кодексу України у зв`язку з проведенням реформи децентралізації з 1 січня 2021 року УОСМС функцій та повноважень в сфері освіти не має та фінансування зазначеної юридичної особи не здійснюється. Відповідач 1 зазначив, що на даний момент власником комунального закладу, в якому працював позивач, є Волноваська міська ВЦА Волноваського району Донецької області. Тому питання про поновлення на роботі позивача до компетенції відповідача 1 не відноситься. Відповідач 1 закцентував свою увагу на тому, що позивач вже звертався до суду з такою вимогою та його вимога вже була предметом розгляду та за результатами вже постановлено судове рішення, яке набрало чинності, а саме рішенням Волноваського районного суду від 14.04.2020 року та постановою Апеляційного суду Донецької області від 14.08.2018 року у справі №221/1183/18 позивачу було відмовлено у поновленні на посаді директора Волноваської ЗОШ №5 та постановою Донецького апеляційного суду від 02.07.2020 року у задоволенні позовних вимог позивача про скасування незаконного переведення на посаду вчителя географії відмовлено. Окрім цього, відповідач 1 зазначив, що позивач дійсно працював на посаді директора Волноваської ЗОШ №5, яка за рішенням Волноваської районної ради була перейменована та визнана опорним закладом. Після проведення капітального ремонту будівлі опорного закладу постало питання щодо проведення конкурсу на посаду директора Волноваського опорного закладу. Позивач власноручно написав заяву на переведення його на виконуючого обов`язки директора Волноваської ЗОШ №5. У лютому 2018 року був оголошений конкурс на посаду директора опорного закладу Волноваської ЗОШ №5. За результатами конкурсу на посаду директора опорного закладу Волноваської ЗОШ №5 позивач участі не брав, та за результатами конкурсу був призначений новий керівник опорного закладу. Оголошення конкурсу, дата і місце проведення, а також результати конкурсу були розміщені на офіційному сайті відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації. Таким чином позивач був звільнений з посади. Відповідач 1 наголосив, що позивач у своєму адміністративному позові зазначає, що його з невідомих підстав та без його згоди звільнили з посади в.о. директора, але згоди для звільнення з посади позивача керівнику закладу не потрібно. Відповідач 1 зауважив, що як зазначає у позові позивач постановою колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області від 14.08.2018 року за справою №221/1183/18 був скасований наказ про переведення на в.о. директора Волноваської ЗОШ №5, але позивач не зазначив, що рішення про його поновлення на посаді теж не було. Тому підстав для поновлення на посаді позивача були відсутні. Відповідач 1 зауважує, що на підставі наказу відділу освіти від 22.03.2018 №73-к позивач був звільнений, у зв`язку з тим, що він не брав участі в конкурсі на посаду директора Волноваської ЗОШ №5, яка за статутом і рішенням сесії визнана опорною і трудові відносини з ним були припинені. У своєму позові позивач зазначає, що він є чинним директором Волноваського опорного закладу міської ВЦА, що не відповідає дійсності та жодного рішення суду немає, в якому зазначено поновити позивача на посаді директора Волноваського опорного закладу міської ВЦА. У своїй заяві позивач зазначає, що Відділ освіти Волноваської РДА змінив без його згоди умови діючого безстрокового трудового договору, але позивач власноруч самостійно написав заяву на переведення його на посаду в.о. директора. Стосовно не попередження про зміну суттєвих існуючих умов праці не пізніше як за 2 місяці, відповідач 1 наголосив, що заява про переведення на в.о. директора датована 10.01.2018 року, а звільнений позивач був 22.03.2018 року, тобто був обізнаний про проведення конкурсу. Відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Позивач надав відповідь на відзив в якому зазначив, що він особисто ніяких заяв не писав, про звільнення або переведення не був попереджений, але заробітну плату вчителя географії продовжує отримувати. Позивач зазначив, що відповідач, посилаючись на відсутність рішень про поновлення його на посаді директора, перекручує на свою користь ситуацію що склалась навколо позивача. Позивач зауважив, що записи №19-22 в його трудовій книжці скасовані на підставі рішень судів та відповідних наказів та відповідно до останнього чинного запису №18 - «Переведений директором ліцею». Тому позивач зазначив, що і поновлювати його не треба так як він є чинним директором закладу, наведене викладене в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 14.08.2018 року у справі №221/1183/18. Таким чином позивач зазначив, що доводи відповідача не спростовують викладених у позовній заяві аргументів, а лише зводяться до незгоди з його змістом. Враховуючи наведене позивач просить задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі

Як встановлено судом, та підтверджується наявним в матеріалах справи наказом «Про реорганізацію Волноваського навчально-виховного комплексу Волноваської районної ради» відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації №242 від 19.08.2008 року вирішено реорганізувати Волноваський навчально-виховний комплекс Волноваської районної ради у Волноваський ліцей Волноваської районної ради з 01.10.2008 року.

Позивача відповідно до наказу відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації №333-к від 01.09.2008 року було прийнято на роботу заступником з наукової роботи Волноваського НВК з 01 вересня 2008 року, переведення з Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4.

Наказом відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації №5-к від 12.01.2009 року позивача було переведено з заступника директора з наукової роботи Волноваського ліцею, директором цього ж закладу 13 січня 2009 року.

Відповідно до рішення Волноваської районної ради Волноваського району Донецької області №7/6-135 від 15.06.2016 року, вирішено перейменувати Волноваський ліцей Волноваської районної ради Донецької області в Волноваську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №5 Волноваської районної ради Донецької області.

Відповідно до наказу відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області №11-к від 10.01.2018 року вирішено у зв`язку із проведенням конкурсу на посаду директора Волноваської опорної школи №5 перевести ОСОБА_1 10 січня 2018 року виконуючим обов`язки директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5.

Відповідно до наказу відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області №73-к від 22.03.2018 року вирішено: відповідно до п.2 ст.26 ЗУ «Про освіту», постанови КМУ від 13.10.2015 року №827 «Про затвердження Порядку призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів державної форми власності» та Порядку призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів спільної власності територіальних громад району, сіл, селищ, міста, що знаходяться в управлінні Волноваської районної ради, затвердженого рішенням Волноваської районної ради від 24.02.2016 року №7/4-70, звільнити ОСОБА_1 виконуючого обов`язки директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Волноваської районної ради Донецької області 22 березня 2018 року, залишити за ОСОБА_1 педагогічне навантаження вчителя географії Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 в кількості 9 годин на тиждень і оплатою праці відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що позивач звертався до Волноваського районного суду Донецької області, про що свідчить рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18.05.2018 року у справі №221/1183/18, відповідно до якого ОСОБА_1 звернувся до відповідача - відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області (далі відділ освіти Волноваської РДА) з позовом про скасування наказу про переведення його на посаду виконуючого обов`язки директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5. Заявою від 13.03.2018 року він збільшив свої позовні вимоги, просив також поновити його на посаді директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5. Зазначеним рішенням вирішено: у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про скасування наказу та поновлення на роботі відмовити.

Не погодившись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення Волноваського районного суду Донецької області у справі №221/1183/18, винесеного 18.05.2018 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області. Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року вирішено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 18 травня 2018 року скасувати. Позов ОСОБА_1 про скасування наказу відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області за № 11-к від 10.01.2018 року та поновлення на роботі - задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області за № 11-к від 10.01.2018 року про переведення ОСОБА_1 10 січня 2018 року виконуючим обов`язки директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5. У задоволені позову ОСОБА_1 про поновленні на роботі - відмовити.

Відповідно до наказу «Про скасування наказу» управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області від 12.09.2018 року №218-к, яким на виконання постанови Апеляційного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року зазначено визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області за №11-к від 10.01.2018 року про переведення ОСОБА_1 10.01.2018 року виконуючим обов`язки директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Волноваського районного суду з цивільною справою до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 з позовом про скасування наказів № 72-к від 22.03.2018р. та №73-к від 22.03.2018р., стягнення заробітної плати директора школи, починаючи з 22.03.2018р. та понесених судових витрат.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 11.02.2019 року у справі №221/3810/18 вирішено: позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області № 72-к від 22.03.2018р. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області № 73-к від 22.03.2018р. про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Волноваської районної ради Донецької області. Відмовити у задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Судом встановлено, що на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.02.2019 року по справі №221/3810/18 позивачем було подано апеляційну скаргу. Постановою Донецького апеляційного суду по справі №221/3810/18 від 21.05.2019 року вирішено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року - залишити без змін.

Відповідно до наказу управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області №25-к «Про скасування наказів» від 14.02.2019 року, яким на виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.02.2019 року, зазначено: визнати незаконними та скасувати накази відділу освіти Волноваської райдержадміністрації «Про накладання дисциплінарного стягнення» від 22.03.2018 №72-к; «По особовому складу» від 22.03.2018 року №73-к.

Відповідно до наказу управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області №4-к «Про внесення змін до наказу управління освіти, сім`ї, молоді та спорту від 14.02.2019 №25-к «Про скасування наказів» на виконання рішення Волноваського районного суду Донецької області від 11.02.2019 та приведення змісту наказу до відповідності вищезазначеного рішення суду - внести зміни до наказу управління освіти, сім`ї, молоді та спорту від 14.02.2019 №25-к «Про скасування наказів» та викласти його в такій редакції: визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації № 72-к від 22.03.2018р. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Визнати незаконним та скасувати наказ відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації № 73-к від 22.03.2018р. п.1 про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Волноваської районної ради Донецької області.

Рішенням Волноваської районної ради Донецької області №7/30-978 «Про створення Волноваського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області» від 16.12.2019 року вирішено: створити юридичну особу «Волноваський опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області» шляхом реорганізації (злиття) наступних закладів освіти: Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Волноваської районної ради Донецької області та Ближненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Волноваської районної ради Донецької області.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Волноваського районного суду з цивільною справою до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області, Волноваської ЗОШ №5 Волноваської районної ради Донецької області про скасування наказу про незаконне переведення на посаду вчителя географії, визнання незаконним запису у трудовій книжці.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 14.04.2020 року у справі №221/764/20 вирішено: відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14.04.2020 року по справі №221/764/20 позивачем було подано апеляційну скаргу. Постановою Донецького апеляційного суду по справі №221/764/20 від 02.07.2020 року вирішено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 14 квітня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати п.2 наказу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецької області № 4-к від 20 січня 2020 року «Про внесення змін до наказу Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту від 14 лютого 2019 року № 25-к «Про скасування наказів». Визнати незаконним та скасувати запис за №22 трудової книжки ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування незаконного переведення на посаду вчителя географії відмовити.

Позивач на постанову Донецького апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 02.07.2020 року по справі №221/764/20 подав касаційну скаргу до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 року №221/764/20 було вирішено: касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 02 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області, Волноваської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Волноваської районної ради Донецької області про скасування наказу про незаконне переведення на посаду вчителя географії, визнання незаконним запису у трудовій книжці, повернути заявнику.

Відповідно до наказу управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації від 16.07.2020 року №60-к на виконання постанови Донецького апеляційного суду від 02.07.2020 року: скасувати п.2 наказу управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації від 20.01.2020 №4-к «Про внесення змін до наказу управління освіти, сім`ї, молоді та спорту від 14.02.2019 №25-к «Про скасування наказів»; скасувати запис №22 трудової книжки ОСОБА_1 від 20.01.2020.

Отже підсумовуючи вищезазначене, а також позовні вимоги позивача суд дійшов висновку, що спірним у даній справі є: зобов`язати ліквідаційну комісію Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації скасувати наказ про призначення директора опорного закладу; скасувати переведення позивача на посаду вчителя географії; зобов`язати Волноваську міську ВЦА допустити позивача до роботи на посаді директора Волноваського опорного закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів Волноваської ВЦА; зобов`язати відділ освіти Волноваської ВЦА відшкодувати різницю в заробітній платні директора закладу та вчителя з 22.03.2018 року по час розв`язання спору; стягнути з відділу освіти Волноваської ВЦА 10000 грн. в якості моральної шкоди; стягнути з ліквідаційної комісії Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації 50000 грн. в якості моральної шкоди; зобов`язати ліквідаційну комісію Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації внести до трудової книжки позивача накази №218-к від 12.09.2018 року, №25-к від 14.02.2019 року, №60-к від 16.06.2021 року.

Розглянувши наявні матеріали справи, а також встановивши додаткові обставини в даній справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині: зобов`язати ліквідаційну комісію Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації скасувати наказ про призначення директора опорного закладу; скасувати переведення позивача на посаду вчителя географії; зобов`язати Волноваську міську ВЦА допустити позивача до роботи на посаді директора Волноваського опорного закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів Волноваської ВЦА та як похідні вимоги позивача від вищезазначених, щодо: зобов`язати відділ освіти Волноваської ВЦА відшкодувати різницю в заробітній платні директора закладу та вчителя з 22.03.2018 року по час розв`язання спору; стягнути з відділу освіти Волноваської ВЦА 10 000 грн. в якості моральної шкоди; стягнути з ліквідаційної комісії Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації 50 000 грн. в якості моральної шкоди; зобов`язати ліквідаційну комісію Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації внести до трудової книжки позивача накази №218-к від 12.09.2018 року, №25-к від 14.02.2019 року, №60-к від 16.06.2021 року підлягають закриттю провадження в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановлений законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Тобто публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового.

Водночас, помилковим є застосування статті 19 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб`єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Тобто суд повинен з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17, від 13.11.2019 у справі № 755/9215/15-ц.

Як вбачається з матеріалів справи, частиною предмету спору в цій справі є: зобов`язання ліквідаційної комісії управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації скасувати наказ про призначення директора опорного закладу; скасувати переведення позивача на посаду вчителя географії; зобов`язання Волноваської міської ВЦА допустити позивача до роботи на посаді директора Волноваського опорного закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської ВЦА.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відділу освіти Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 44074684, зокрема: організаційно-правова форма: орган державної влади; форма власності: Державна власність / власність територіальних громад.

Відповідно до положення про відділ освіти Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області (додаток до розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації 13.01.2021 №9), основними завданнями відділу освіти є реалізація державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної початкової та повної загальної середньої освіти, позашкільної освіти. Відповідно до п.3 зазначеного положення одним із підпунктом передбачено приймає на роботу та звільняє з роботи у порядку передбаченому законодавством про працю, працівників відділу освіти, які не є посадовими особами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої, другої статті 22 Закону України від 16 січня 2020 року «Про повну загальну середню освіту» (у редакції, чинній на час зверненням з позовом): на посади педагогічних працівників приймаються особи, які мають педагогічну освіту, вищу освіту та/або професійну кваліфікацію, вільно володіють державною мовою (для громадян України) або володіють державною мовою в обсязі, достатньому для спілкування (для іноземців та осіб без громадянства), моральні якості та фізичний і психічний стан здоров`я яких дозволяють виконувати професійні обов`язки. Перелік посад педагогічних працівників встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Педагогічні працівники мають права, визначені Законом України «Про освіту», цим Законом, законодавством, колективним договором, трудовим договором та/або установчими документами закладу освіти. Педагогічні працівники закладів освіти приймаються на роботу за трудовими договорами відповідно до вимог цього Закону та законодавства про працю. Педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років. Засновники приватних та корпоративних закладів освіти самостійно визначають порядок укладання трудових договорів, у тому числі строкових, з особами, які приймаються на посади працівників відповідних закладів освіти відповідно до вимог цього Закону та законодавства про працю.

Статтею 39 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» передбачено обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти. Частиною 1 передбачено, що керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою). Частиною 13 передбачено, керівник закладу загальної середньої освіти звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору або достроково відповідно до вимог законодавства та умов укладеного трудового договору. Припинення трудового договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.

Окрім того, суд зазначає, що згідно положень ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ст. 1 Закону України «Про державну службу», посада директора комунальної установи освіти не є посадою державного (місцевого) органу та його апарату, а робота на ній не належить до публічної служби.

Таким чином суд дійшов висновку, що посада директора закладу загальної середньої освіти не є посадою у державному органі чи його апарату, а робота на ній не належить до публічної діяльності.

Пунктом 2 частини 1 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 2 вказаного Закону посадою державної служби є визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Зі змісту встановлених судом обставин та наведених приписів законодавства випливає, що посада директора закладу середньої освіти не є посадою державного (місцевого) органу та його апарату, а робота на ній не належить до публічної служби.

Також, згідно з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.02.2020 у справі № 693/1140/16-ц, спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ.

Наведена правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 28 жовтня 2021 року у справі № 361/5784/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, судом встановлено, що позивач з зазначеними або подібними позовними вимогами вже звертався до Волноваського районного суду Донецької області, про що свідчать справи: №221/1183/18; №221/3810/18; №221/764/20, відповідачем у даних справах були: відділ освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області; Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації Донецькій області, Волноваська ЗОШ №5 Волноваської районної ради Донецької області. Позовні вимоги позивача були наступні: скасування наказу про переведення його на посаду виконуючого обов`язки директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5; поновлення його на посаді директора Волноваської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5; скасування наказів № 72-к від 22.03.2018р. та №73-к від 22.03.2018р., стягнення заробітної плати директора школи, починаючи з 22.03.2018р. та понесених судових витрат; скасування наказу про незаконне переведення на посаду вчителя географії, визнання незаконним записи у трудовій книжці.

Отже, станом на час розгляду зазначеної справи в частині закриття провадження в частині позовних вимог позивача: зобов`язання ліквідаційної комісії управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації скасувати наказ про призначення директора опорного закладу; скасувати переведення позивача на посаду вчителя географії; зобов`язання Волноваської міської ВЦА допустити позивача до роботи на посаді директора Волноваського опорного закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів Волноваської ВЦА та як похідних вимог: зобов`язати відділ освіти Волноваської ВЦА відшкодувати різницю в заробітній платні директора закладу та вчителя з 22.03.2018 року по час розв`язання спору; стягнути з відділу освіти Волноваської ВЦА 10 000 грн. в якості моральної шкоди; стягнути з ліквідаційної комісії Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації 50 000 грн. в якості моральної шкоди; зобов`язати ліквідаційну комісію Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації внести до трудової книжки позивача накази №218-к від 12.09.2018 року, №25-к від 14.02.2019 року, №60-к від 16.06.2021 року у справі № 200/14190/21 позивачу не відмовлено у доступі до суду в порядку іншого судочинства, а саме за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, суд дійшов до висновку що предметом справи в частині позовних вимог позивача № 200/14190/21 є захист трудових прав, а оскаржуване переведення позивача на посаду вчителя географії та скасування наказу про призначення директора опорного закладу, зобов`язання допустити його до роботи на посаді директора пов`язане зі звільненням особи з посади, яка не відноситься до публічної служби; позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства згідно правил підсудності, визначених ЦПК України, що виключає можливість вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Отже, порушений позивачем спір, в цій частині з огляду на суб`єктний склад сторін спору, має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з метою запобігання порушення прав позивача на справедливий, неупереджений розгляд адміністративної справи повноважним судом, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог позивача: зобов`язати ліквідаційну комісію Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації скасувати наказ про призначення директора опорного закладу; скасувати переведення позивача на посаду вчителя географії; зобов`язати Волноваську міську ВЦА допустити позивача до роботи на посаді директора Волноваського опорного закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів Волноваської ВЦА та як похідні вимоги позивача від вищезазначених, щодо: зобов`язати відділ освіти Волноваської ВЦА відшкодувати різницю в заробітній платні директора закладу та вчителя з 22.03.2018 року по час розв`язання спору; стягнути з відділу освіти Волноваської ВЦА 10 000 грн. в якості моральної шкоди; стягнути з ліквідаційної комісії Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації 50 000 грн. в якості моральної шкоди; зобов`язати ліквідаційну комісію Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації внести до трудової книжки позивача накази №218-к від 12.09.2018 року, №25-к від 14.02.2019 року, №60-к від 16.06.2021 року.

На виконання ч. 1 ст. 239 КАС України суд роз`яснює позивачу, що розгляд цих позовних вимог віднесено до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог позивача: зобов`язати ліквідаційну комісію Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації скасувати наказ про призначення директора опорного закладу; скасувати переведення позивача на посаду вчителя географії; зобов`язати Волноваську міську ВЦА допустити позивача до роботи на посаді директора Волноваського опорного закладу ЗОШ І-ІІІ ступенів Волноваської ВЦА; зобов`язати відділ освіти Волноваської ВЦА відшкодувати різницю в заробітній платні директора закладу та вчителя з 22.03.2018 року по час розв`язання спору; стягнути з відділу освіти Волноваської ВЦА 10 000 грн. в якості моральної шкоди; стягнути з ліквідаційної комісії Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації 50 000 грн. в якості моральної шкоди; зобов`язати ліквідаційну комісію Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Волноваської районної державної адміністрації внести до трудової книжки позивача накази №218-к від 12.09.2018 року, №25-к від 14.02.2019 року, №60-к від 16.06.2021 року закрити.

Суд роз`яснює позивачу, що розгляд в цій частині його позовних вимог віднесено до юрисдикції загального суду за правилами цивільного судочинства.

Вступна та резолютивна частини ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог проголошено у судовому засіданні 06 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя І.О. Голошивець