Ухвала

від 10.04.2023 по справі 260/2958/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 260/2958/22 пров. № А/857/5109/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.суддів -Гінди О. М. Ніколіна В. В.перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівське АТП 12144" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року у справі № 260/2958/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівське АТП 12144" до відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення прийняте 02 січня 2023 року у порядку письмового провадження, апеляційну скаргу подано 10 березня 2023 року.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що станом на дату подання апеляційної скарги, 10 березня 2023 року, ним не отримано повного тексту рішення суду, а про саме рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівське АТП 12144" від 10 березня 2023 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівське АТП 12144" строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року у справі № 260/2958/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівське АТП 12144" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року у справі № 260/2958/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноградівське АТП 12144" до відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 січня 2023 року у справі № 260/2958/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха судді О. М. Гінда В. В. Ніколін