Ухвала

від 03.04.2023 по справі 935/2699/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №935/2699/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12022060420000292 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 19.01.2023 року в приміщенні Коростишівського професійного аграрного ліцею, що за адресою: вул. Семінарська, 118, м. Коростишів Житомирської області. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням вимог кримінального процесуального закону, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вказує, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вказане в клопотанні майно є доказом злочину та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні і з метою збереження речового доказу воно підлягає арешту. Посилається на те, що розгляд клопотання слідчого було проведено без належного повідомлення та участі прокурора, копія оскаржуваної ухвали була отримана Коростишівською окружною прокуратурою 03.03.2023 року, а тому вважає строк на її апеляційне оскарження не пропущеним.

Представник Коростишівського професійного аграрного ліцею - адвокат ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в якій вказав на безпідставність доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 19.01.2023 року в приміщенні Коростишівського професійного аграрного ліцею, що за адресою: вул. Семінарська, 118, м. Коростишів Житомирської області.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що СУ ГУНП в Житомирській області спільно із СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060420000292 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме за фактом зловживання директором Коростишівського професійного аграрного ліцею службовим становищем, який діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою сприяння отримання неправомірної винагороди, без оформлення будь яких документів надав службовим особам з TOB «Агро-Союз» для вирощування соняшника, земельну ділянку площею 51,5 га, яка належить на праві постійного користування Коростишівському професійному аграрному ліцею.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час огляду місця подій 24.10.2022 року, у період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 20 хв., проведено огляд ділянки з кадастровим номером 1822510100:12:000:0147, загальною площею 50,543 га, яка розташована між дорогами до с. Бобрик та с. Тиснівка, де виявлено автомобіль марки DAF XF, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , в якому навантажене насіння соняшника, а також комбайн марки «John Deere», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно техпаспорта є ФГ «АГРО-СОЮЗ».

19.01.2023 року у період часу з 12 год. 35 хв. до 15 год. 20 хв., на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.01.2023 року, було проведено обшук в приміщенні Коростишівського професійного аграрного ліцею, що за адресою: вул.Семінарська, 118, м. Коростишів, Житомирської області, в присутності головного бухгалтера ОСОБА_10 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

- 11 паперових папок (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень-серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2021), в яких зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи;

- 12 паперових папок (січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2022), в яких зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи;

- звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за період 2022 року;

- договір про надання послуг № 02/011122/П від 02.11.2022 року на 5 арк. ;

- договір про надання послуг № 24 від 29.10.2022 року на 5 арк.;

- договір № 25 відповідального зберігання майна від 08.11.2022 року на 4 арк.;

- договір про надання послуг від 25.10.2022 року на 2 арк.;

-документи по ФОП ОСОБА_11 на 11 арк.;

- договір № 1 виробництва сільгосппродукції від 04.03.2020 року на 3 арк.;

- контракт від 15.10.2020 року на 8 арк.;

- наказ про призначення ОСОБА_12 від 15.10.2010 року № 102-К на 2 арк.;

- Статут Коростишівського професійного аграрного ліцею (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 18.11.2022 року № 1048 на 22 арк.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 від 19.01.2023 року, вказані документи було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Тому з метою збереження речових доказів, слідчій просив накласти арешт на вказані документи.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слідчий суддя вказав, що в клопотанні відсутні будь-які відомості, що дають змогу встановити та ідентифікувати вказане майно та клопотання слідчого не містить обгрунтування необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів. Крім того, з наведеного переліку неможливо встановити, які саме відомості зафіксовані в вилучених документах, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора ОСОБА_6 в часткове підтримання апеляційної скарги, думку представника Коростишівського професійного аграрного ліцею - адвоката ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 уточнив вимоги апеляційної скарги, повідомивши, що 06 лютого 2023 року органом досудового розслідування було здійснено огляд майна, вилученого в ході обшуку, проведеного 19.01.2023 року в приміщенні Коростишівського професійного аграрного ліцею, за адресою: вул.Семінарська, 118, м. Коростишів, за результатами якого було встановлено, що інформація, яка відноситься до предмету доказування у даному кримінальному провадженні міститься лише в чотирьох паперових папках, а саме: 1-ній паперовій папці (Березень 2022), 1-ній паперовій папці (Квітень 2022), 1-ній паперовій папці (Травень 2022) та 1-ній паперовій папці (Жовтень 2022), в яких зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи, а тому з метою збереження речових доказів просив накласти арешт лише на вказані чотири папки, враховуючи, що документи, які в них знаходяться необхідні для проведення аудиту з приводу правовідносин між ліцеєм та TOB «Агро-Союз».

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для накладення арешту на майно є його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, на переконання апеляційного суду, відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні не в повній мірі врахував зазначені вимоги процесуального закону.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області спільно із СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060420000292 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що директор Коростишівського професійного аграрного ліцею зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою сприяння отримання неправомірної винагороди, без оформлення будь яких документів надав службовим особам з TOB «Агро-Союз» для вирощування соняшника, земельну ділянку площею 51, 5 га, яка належить на праві постійного користування Коростишівському ПАЛ.

19.01.2023 року у період часу з 12 год. 35 хв. до 15 год. 20 хв., на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.01.2023 року, було проведено обшук в приміщенні Коростишівського професійного аграрного ліцею, що за адресою: вул.Семінарська, 118, м. Коростишів, Житомирської області, в присутності головного бухгалтера ОСОБА_10 , під час якого було виявлено та вилучено вищевказані документи.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 від 19.01.2023 року, вказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п. 25-29).

Враховуючи межі апеляційного розгляду, уточнення прокурором вимог апеляційної скарги з урахуванням наданого протоколу огляду предмету від 06.02.2023 року, колегія суддів вважає, що документи, які вилучені під час обшуку, а саме : 4 паперових папки (Березень, квітень, травень та Жовтень 2022р.), в яких зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи, мають ознаки речових доказів, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для їх арешту з метою збереження речових доказів.

Посилання слідчого судді на те, що клопотання про арешт майна подано неналежною особою, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки згідно ч.1 та ч.2 ст.64-2 КПК третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.171 КПК з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Саме така позиція висловлена в ухвалі колегії суддів апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 лютого 2022 року (справа № 991/3310/21).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не вбачає порушення ст.64-2 КПК України при зверненні слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині, що оскаржується прокурором з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2023 року скасувати в частині відмови у накладенні арешту на паперові папки за березень, квітень, травень та жовтень 2022 року та постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 - задовольнити в цій частині.

Накласти арешт на документи, які вилучені під час обшуку 19.01.2023 року в приміщенні Коростишівського професійного аграрного ліцею, що за адресою: вул.Семінарська, 118, м. Коростишів, Житомирської області, а саме :

- одну паперову папку (Березень 2022), в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи;

- одну паперову папку (Квітень 2022), в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи;

- одну паперову папку (Травень 2022), в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи;

- одну паперову папку (Жовтень 2022), в якій зберігаються меморіальні ордера, накопичувальні відомості та первинні бухгалтерські документи.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :