Ухвала

від 06.04.2023 по справі 477/614/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/614/21

Провадження №2/477/54/23

УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

06 квітня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

представника позивача Задирко А.М.,

представника відповідача Костенюк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури Говорухи В. в інтересах Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення

в частині затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки,

повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року позивач керівник Миколаївської обласної прокуратури Говоруха В. звернувся до суду із позовом в інтересах Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 15 жовтня 2019 року №5 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1200 га, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4823383000:07:000:0104 та зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з правом постійного користування державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» зазначену земельну ділянку, стягнути з відповідачів понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером 4823383000:07:000:0104, заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, в тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, а також заборони ОСОБА_1 вчиняти із указаною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки та провидити на ній будь-які будівельні роботи.

Ухвалою від 10 серпня 2021 року за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості позивача, шляхом заміни первісного позивача в особі Кабінету Міністрів України, його правонаступником Миколаївську районну державну адміністрацію.

05 квітня 2023 року заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури до суду подано клопотання про залучення державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до участі у справі як правонаступника позивача державного підприємства «Миколаївське лісове господарство»». Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 2022 року №1003 ліквідовано територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів у тому числі і державне підприємство «Миколаївське лісове господарство». Правонаступником усіх прав та обов`язків останнього є державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Посилаючись на статтю 55 ЦПК України позивач в особі заступника прокурора Миколаївської окружної прокуратури звернувся із заявою про залучення правонаступника позивача до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва.

В підготовчому судовому засіданні 06 квітня 2023 року представник позивача Задирко А.М. повністю підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Костенюк М.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та перевіривши підстави для заміни сторони її правонаступником, суд дійшов наступного.

Згідно частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

У відповідності до частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною четвертою, п`ятою статі 56 ЦПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Миколаївської обласної прокуратури, посилаючись на статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду з позовом в інтересах Миколаївської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», вважаючи що саме права останніх є порушеними, та відповідно саме Миколаївська районна державна адміністрація, Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» після відкриття провадження по справі набули статусу позивача, у відповідності до частини п`ятої статті 56 ЦПК України.

В силу частини першої статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 2022 року №1003 «Про деякі питання реформування управління лісової галузі» ліквідовано територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів у тому числі і державне підприємство «Миколаївське лісове господарство».

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 26 жовтня 2022 року №804 створено державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 04 листопада 2022 року №987 припинено як юридичну особу державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», шляхом реорганізації, а саме приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Цим же наказом визначено, що державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства «Миколаївське лісове господарство».

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» перебуває у стані припинення.

Оскільки державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» у відповідності до статті 104 ЦК України припинило свою діяльність в результаті реорганізації то в силу статті 55 ЦПК України є підстави для процесуального правонаступництва у спірних правовідносинах. Відтак, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача у справі правонаступником.

Керуючись статтями 55, 189, 198, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості позивача, шляхом заміни первісного позивача в особі Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» його правонаступником державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України».

Судове засідання відкласти на 08 червня 2023 року 10.00 годину, в яке викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО