Ухвала
від 07.04.2023 по справі 308/13044/16-к
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13044/16-к

1-кс/308/1384/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Закарпатської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,уродженця с.ОпачичиЧорнобильського районуКиївської області,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,з вищоюосвітою,одруженого,засновника тавиконавчого директораТОВ «Унгвар-Електро»,засновника тадиректора ТОВФІРМА «КІМ-ВЕСТ»,раніше несудимого,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.27 - ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у крмінальному провадженні №42016071030000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 41088694, зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Достоєвського, 2 кв. 14), згідно з наказом директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 21.06.2018 №21/06-01, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього підприємства як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст. 49 ГК України зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, став на шлях вчинення умисного злочину проти власності, який в розумінні ст. 45 КК України віднесений до корупційних, та у сфері службової діяльності, зокрема у березні 2019 році, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме склавши та підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, в яких відображені відомості про завищення вартості робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації, за попередньою змовою з директором Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_10 , діючи як пособник, сприяв у розтраті останнім коштів місцевого бюджету в сумі 856764,99 гривень на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 41088694), за наступних обставин:

Згідно наказу директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 01.08.2018 №01/08-02 ОСОБА_4 надано право підпису документів, які стосуються діяльності товариства, а також відповідно до наказу директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 14.03.2019 №14/03-01 ОСОБА_4 призначено відповідальним за проведення робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

Так, у 2019 році у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС», шляхом завищення вартості робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації, для чого залучив заступника директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_4 .

При цьому, ОСОБА_10 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на розтрату коштів Ужгородської міської ради та надання видимості законності своїм діям, 22.01.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час підписав лист за вих. №32.01-10/113 та 13.02.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час підписав листа за вих. №32.01-10/248 від 13.02.2019, а також забезпечив їх подання Ужгородському міському голові ОСОБА_11 . Так, вказані листи містили відомості про передбачення фінансування та внесення відповідних змін в бюджет міста та цільові бюджетні програми на 2019 рік, зокрема щодо капітального ремонту святкової ілюмінації в сумі 3 410 000, грн., при цьому відомості щодо вартості робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації не були нічим обґрунтовані.

Вказані листи слугували підставою для збільшення фінансування Програми реконструкції та капітального ремонту мережі зовнішнього освітлення міста Ужгорода на 2017-2020 рр. в частині капітального ремонту святкової ілюмінації у 2019 році на 3,41 млн.грн., та прийняття рішення ХХХІV сесією VІІ скликання Ужгородської міської ради №1447 від 28.02.2019 «Про зміни до Програми реконструкції та капітального ремонту мережі зовнішнього освітлення міста Ужгород на 2017-2020 роки».

У подальшому, а саме 14.03.2019 ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів, з корисливих мотивів та метою, доручив ТОВ «Унгвар Електро», засновником якої являється ОСОБА_4 , виготовити робочі проекти на наступних об`єктах: «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішоходного мосту - «Арка» м. Ужгород», «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» в парку Ротарі та сквері Масарика в м. Ужгород», «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Штора на дерева» по вул. Волошина м. Ужгород», «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви на крузі» (вул. Легоцького вул. Баб`яка - вул. Капушанська)», «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідного мосту зі сторони пл. Театральної - «Олень» м. Ужгород», «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» по пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород» «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідногу мосту зі сторони пл. Театральної «Сніговик» в м. Ужгород», та з цією метою від імені Департаменту міського господарства УМР здійснив укладення договорів на виготовлення проектно кошторисної документації, з наперед визначеним ним товариством ТОВ «Унгвар Електро», при цьому затвердив зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та дефектний акт до кожного із перелічених об`єктів.

При цьому, ОСОБА_10 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вартість об`єктів святкової ілюмінації є значно завищеною та не відповідає середній ринковій вартості, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів в особливо великих розмірах на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, розуміючи необхідність надання вигляду законності своїм діям, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, як директор Департаменту міського господарства УМР здійснив укладення наступних договорів підряду з наперед визначеним ним товариством, а саме:

Так, 14 березня 2019 року між Департаментом міського господарства УМР в особі директора департаменту ОСОБА_10 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) було укладено договір підряду №19-09/1216030 по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» в парку Ротарі та сквері Масарика в м. Ужгород (45310000-3 Електромонтажні роботи)», загальною вартістю 155 986, 00 грн.

14 березня 2019 року між Департаментом міського господарства УМР в особі директора департаменту ОСОБА_10 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) було укладено договір підряду №19-10/1216030 по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Штора на дерева по вул. Волошина в м. Ужгород (45310000-3 Електромонтажні роботи)», загальною вартістю 277 428,00 грн.

14 березня 2019 року між Департаментом міського господарства УМР в особі директора Департаменту ОСОБА_10 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) було укладено договір підряду №19-11/1216030 по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішоходного мосту - «Арка» в м. Ужгород (45310000-3 Електромонтажні роботи)» загальною вартістю 250595, 00 грн.

14 березня 2019 року між Департаментом міського господарства УМР в особі директора Департаменту ОСОБА_10 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) було укладено договір підряду №19-12/121603 по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідногу мосту зі сторони пл. Театральної «Сніговик» в м. Ужгород (4531000- 3 Електромонтажні роботи)», загальною вартістю 130002, 00 грн.

14 березня 2019 року між Департаментом міського господарства УМР в особі директора департаменту ОСОБА_10 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) було укладено договір підряду №19-13/1216030 по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідного мосту зі сторони пл. Театральної - «Олень» в м. Ужгород (45310000-3- Електромонтажні роботи)», загальною вартістю 84292, 00 грн.

14 березня 2019 року між Департаментом міського господарства УМР в особі директора Департаменту ОСОБА_10 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) було укладено договір підряду №19-14/1216030 по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви на крузі» (вул. Легоцького вул. Баб`яка - вул. Капушанська) в м. Ужгород (45310000-3 Електромонтажні роботи)», загальною вартістю 196319, 00 грн.

14 березня 2019 року між Департаментом міського господарства УМР в особі директора департаменту ОСОБА_10 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) було укладено договір підряду №19-15/1216030 по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» по пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород (45310000-3 Електромонтаж роботи)», загальною вартістю 283401,00 грн.

Пунктом 4.1 вишеперелічених договорів визначено, що розрахунки за фактично виконані роботи проводяться щомісяця, згідно підписаних актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) між Замовником та Підрядником.

В подальшому ОСОБА_4 з метою доведення умислу ОСОБА_10 до кінця, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС», діючи з ним у попередній змові, як пособник, не пізніше 19.03.2019, достовірно знаючи про завищення вартості об`єктів святкової ілюмінації, в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах капітального ремонту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично вартість робіт з капітального ремонту не відповідає дійсності, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» наступні акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3), а саме:

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» в парку Ротарі та сквері Масарика в м. Ужгород» на суму 155920, 00 гривень, згідно договору підряду №19-09/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Штора на дерева по вул. Волошина в м. Ужгород» на суму 277 097,00 гривень, згідно договору підряду №19-10/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішоходного мосту - «Арка» в м. Ужгород» на суму 250595, 00 гривень, згідно договору підряду №19-11/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідногу мосту зі сторони пл. Театральної «Сніговик» в м. Ужгород» на суму 130002, 00 гривень, згідно договору підряду №19-12/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідного мосту зі сторони пл. Театральної - «Олень» в м. Ужгород» на суму 84292, 00 гривень, згідно договору підряду №19-13/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви на крузі» (вул. Легоцького вул. Баб`яка - вул. Капушанська) в м. Ужгород» на суму 196275, 00 гривень, згідно договору підряду №19-14/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» по пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород» на суму 283168, 00 гривень, згідно договору підряду №19-15/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

У свою чергу, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів, з корисливих мотивів та метою, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в приміщенні Департаменту міського господарства УМР підписав та завірив відтиском печатки Департаменту наступні акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3), а саме:

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_10 , підписав та завірив відтиском печатки Департаменту довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» в парку Ротарі та сквері Масарика в м. Ужгород» на суму 155920, 00 гривень, згідно договору підряду №19-09/1216030 від 14.03.2019;

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_10 , підписав та завірив відтиском печатки Департаменту довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Штора на дерева по вул. Волошина в м. Ужгород» на суму 277 097,00 гривень, згідно договору підряду №19-10/1216030 від 14.03.2019;

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_10 , підписав та завірив відтиском печатки Департаменту довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішоходного мосту - «Арка» в м. Ужгород» на суму 250595, 00 гривень, згідно договору підряду №19-11/1216030 від 14.03.2019;

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_10 , підписав та завірив відтиском печатки Департаменту довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідногу мосту зі сторони пл. Театральної «Сніговик» в м. Ужгород» на суму 130002, 00 гривень, згідно договору підряду №19-12/1216030 від 14.03.2019;

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_10 , підписав та завірив відтиском печатки Департаменту довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідного мосту зі сторони пл. Театральної - «Олень» в м. Ужгород» на суму 84292, 00 гривень, згідно договору підряду №19-13/1216030 від 14.03.2019;

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_10 , підписав та завірив відтиском печатки Департаменту довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви на крузі» (вул. Легоцького вул. Баб`яка - вул. Капушанська) в м. Ужгород» на суму 196275, 00 гривень, згідно договору підряду №19-14/1216030 від 14.03.2019;

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_10 , підписав та завірив відтиском печатки Департаменту довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» по пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород» на суму 283168, 00 гривень, згідно договору підряду №19-15/1216030 від 14.03.2019;

Висновком експерта №0305/3 від 25.05.2022 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи встановлено, що:

- ринкова вартість святкової ілюмінації в кількості 4 одиниць (в цілому та окремо) «Мотиви» в парку Ротарі та сквері Масарика в м. Ужгород, згідно договору підряду №19-09/1216030 від 14.03.2019, яка у використанні не була, станом цін на 14 березня 2019 року», визначена рівною: 38640,00 грн. з ПДВ (тридцять вісім тисяч шістсот сорок грн. 00 коп.);

- ринкова вартість 10-ти та кожної окремо, святкової ілюмінацій «Штора на дерева» (по об`єкту: «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Штора на дерева по вул. Волошина в м. Ужгород (45310000-3 Електромонтажні роботи)», згідно договору підряду №19-10/1216030 від 14 березня 2019 року), яка у використанні не була, станом цін на 14 березня 2019 року», визначена рівною: 5200,00 грн./шт. з ПДВ (п`ять тисяч двісті грн. 00 коп.); вартість 10 шт.: 52000,00 грн. з ПДВ. (п`ятдесят дві тисячі грн. 00 коп.);

- ринкова вартість святкової ілюмінації «Арка» (по об`єкту Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішоходного мосту - «Арка» в м. Ужгород (45310000-3 Електромонтажні роботи)», згідно договору підряду №19-11/1216030 від 14 березня 2019 року), яка у використанні не була, станом цін на 14 березня 2019 року», визначена рівною: 24893,33 грн. шт. з ПДВ (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто три грн. 33 коп.);

- ринкова вартість святкової ілюмінації «Сніговик» (по об`єкту Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішоходногу мосту зі сторони пл. Театральної «Сніговик» в м. Ужгород (4531000- 3 Електромонтажні роботи)», згідно договору підряду №19-12/121603 від 14 березня 2019 року), яка у використанні не була, станом цін на 14 березня 2019 року», визначена рівною: 23882,60 грн. шт. з ПДВ (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят дві грн. 60 коп.);

- ринкова вартість святкової ілюмінації «Олень» (по об`єкт Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішоходного мосту зі сторони пл. Театральної - «Олень» в м. Ужгород (45310000-3- Електромонтажні роботи)», згідно договору підряду №19-13/1216030 в 14 березня 2019 року), яка у використанні не була, станом цін на 14 березня 2019 року», визначена рівною: 7156,66 грн./шт. з ПДВ (сім тисяч сто п`ятдесят шість грн. 66 коп.);

- ринкова вартість двох одиниць (в сукупності та кожної окремо святкової ілюмінації «Мотиви на крузі» (по об`єкту: «Капітальні ремонт святкової ілюмінації «Мотиви на крузі» (вул. Легоцького вул. Бабяка - вул. Капушанська) в м. Ужгород (45310000-3 Електромонтаж роботи)», згідно договору підряду №19-14/1216030 від 14 березня 20 року), яка у використанні не була, станом цін на 14 березня 2019 року, визначена рівною: 23058,46 грн./шт. з ПДВ (двадцять три тисячі п`ятдесят вісім грн. 46 коп.); вартість 2 шт. - 46116,92 грн. з ПДВ. (сорок шість тисяч сто шістнадцять грн. 92 коп.);

- ринкова вартість 7 одиниць та кожної окремо, святкової ілюмінації «Мотиви» на пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород, згідно договору підряду №19-15/1216030 від 14.03.2019, яка у використанні не була, станом цін на 14 березня 2019 року», визначена рівною: 13375,00 грн./шт. з ПДВ (тринадцять тисяч триста сімдесят п`ять грн. 00); 7 одиниць: 93625,00 грн. з ПДВ (дев`яносто три тисячі шістсот двадцять п`ять грн. 00 коп.);

Таким чином, підписання вищенаведених документів із внесеними до них завищеними та необґрунтованими відомостями щодо вартості виконаних робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації, слугувало підставою для подальшого виставлення ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» рахунків про оплату на загальну суму 1 377 349 грн. та перерахунку коштів місцевого бюджету через ГУДКСУ у Закарпатській області рахунок № 35425156056013 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Альфа-банк», на загальну суму 1 377 349 грн., згідно з:

- платіжним дорученням № 18 від 21.03.2019 на суму 155920 грн., відповідно до договору підряду №19-09/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 19 від 21.03.2019 на суму 277097 грн., відповідно до договору підряду №19-10/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 20 від 21.03.2019 на суму 250595 грн., відповідно до договору підряду №19-11/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 16 від 21.03.2019 на суму 130002 грн., відповідно до договору підряду №19-12/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 21 від 21.03.2019 на суму 84292 грн., відповідно до договору підряду №19-13/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 17 від 21.03.2019 на суму 196275 грн., відповідно до договору підряду №19-14/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 15 від 21.03.2019 на суму 283168 грн., відповідно до договору підряду №19-15/1216030 від 14.03.2019;

Отримавши кошти від Департаменту міського господарства УМР на банківський розрахунковий рахунок, ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» отримало можливість розпоряджатися ними.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , із місцевого бюджету незаконно, розтрачено на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» бюджетні кошти в сумі 856764,99 грн., чим завдано територіальній громаді міста Ужгорода матеріальних збитків в особливо великому розмірі, так як вказана сума в 600 разів і більше перевищує встановлений на 2019 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі та за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 41088694, зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Достоєвського, 2 кв. 14), згідно з наказом директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 21.06.2018 №21/06-01, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього підприємства як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст. 49 ГК України зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, став на шлях вчинення умисного злочину проти власності, який в розумінні ст. 45 КК України віднесений до корупційних, та у сфері службової діяльності, зокрема в червні 2019 році, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме склавши та підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, в яких відображені відомості про завищення вартості робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації, за попередньою змовою з директором Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_10 , діючи як пособник, умисно, повторно, сприяв у розтраті останнім коштів місцевого бюджету в сумі 2861158, 42 гривень на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 41088694), за наступних обставин:

Згідно наказу директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 01.08.2018 №01/08-02 ОСОБА_4 надано право підпису документів, які стосуються діяльності товариства, а також відповідно до наказу директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 04.06.2019 №04/06-01 ОСОБА_4 призначено відповідальним за проведення робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

У подальшому, а саме 04.06.2019 ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів, з корисливих мотивів та метою, доручив ТОВ «Унгвар Електро», засновником якої являється ОСОБА_4 , виготовити робочі проекти на наступних об`єктах: «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви на опору» пр. Свободи (від вул. Перемоги до вул. Заньковецької) м. Ужгород», «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Перетяжка» на площі Ш. Петефі м. Ужгород», та з цією метою від імені Департаменту міського господарства УМР здійснив укладення наступних договорів на виготовлення проектно кошторисної документації, з наперед визначеним ним товариством ТОВ «Унгвар Електро», при цьому затвердив зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та дефектний акт до кожного із перелічених об`єктів.

При цьому, ОСОБА_10 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вартість об`єктів святкової ілюмінації є значно завищеною та не відповідає середній ринковій вартості, продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів у великих розмірах на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, розуміючи необхідність надання вигляду законності своїм діям, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, як директор Департаменту міського господарства УМР здійснив укладення наступних договорів підряду з наперед визначеним ним товариством, а саме:

Так, 04 червня 2019 року між Департаментом міського господарства УМР в особі директора департаменту ОСОБА_10 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) було укладено договір підряду №19-55/1216030 по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Перетяжка» на площі Ш. Петефі в м. Ужгород (45310000-3 Електромонтаж роботи)», загальною вартістю 220143,00 грн.

04 червня 2019 року між Департаментом міського господарства УМР в особі директора департаменту ОСОБА_10 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) було укладено договір підряду №19-56/1216030 по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви на опору» по проспекту Свободи (від вул. Перемоги до вул. Заньковецької) в м. Ужгород (45310000-3 Електромонтаж роботи)», загальною вартістю 255109,00 грн.

Після укладення вишевказаних договорів підряду, ОСОБА_10 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, передав укладені ним договори підряду головному спеціалісту відділу закупівель та регулювання економічної діяльності Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради для їх оприлюднення на авторизованому електронному майданчику системи Prozorro.

В подальшому ОСОБА_4 з метою доведення умислу ОСОБА_10 до кінця, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС», діючи з ним у попередній змові, як пособник, не пізніше 11.06.2019, достовірно знаючи про завищення вартості об`єктів святкової ілюмінації, в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах капітального ремонту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично вартість робіт з капітального ремонту не відповідає дійсності, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» наступні акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3), а саме:

- 11.06.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Перетяжка» на площі Ш. Петефі в м. Ужгород» на суму 220143,00 гривень, згідно договору підряду №19-55/1216030 від 04.06.2019, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації;

- 11.06.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви на опору» по проспекту Свободи (від вул. Перемоги до вул. Заньковецької) в м. Ужгород» на суму 255109,00 гривень, згідно договору підряду №19-56/1216030 від 04.06.2019, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

У свою чергу, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів, з корисливих мотивів та метою, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в приміщенні Департаменту міського господарства УМР 11.06.2019 підписав та завірив відтиском печатки Департаменту наступні акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3), а саме:

- 11.06.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_10 , підписав та завірив відтиском печатки Департаменту довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Перетяжка» на площі Ш. Петефі в м. Ужгород» на суму 220143,00 гривень, згідно договору підряду №19-55/1216030 від 04.06.2019;

- 11.06.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_10 , підписав та завірив відтиском печатки Департаменту довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви на опору» по проспекту Свободи (від вул. Перемоги до вул. Заньковецької) в м. Ужгород» на суму 255109,00 гривень, згідно договору підряду №19-56/1216030 від 04.06.2019.

- ринкова вартість 6 одиниць та кожної окремо святкової ілюмінації «Мотиви на опору», по проспекту Свободи (від вул. Перемоги до вул. Заньковецької) в м. Ужгород, згідно договору підряду №19-56/1216030 від 04.06.2019 року, яка у використанні не була, станом цін на 04 червня 2019 року», визначена рівною: 12333,33 грн./шт. з ПДВ (дванадцять тисяч триста тридцять три грн. 33 коп.); 6 одиниць: 73999,98 грн. з ПДВ (сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 98 коп.);

- ринкова вартість 2 одиниць та кожної окремо святкової ілюмінації «Перетяжка», на площі Ш. Петефі в. м. Ужгород, згідно договору підряду №19-55/1216030 від 04.06.2019 року, яка у використанні не була, станом цін на 04 червня 2019 року», визначена рівною: 23770,80 грн./шт. з ПДВ (двадцять три тисячі сімсот сімдесят грн. 80 коп.); 2 одиниць: 47541,60 грн. з ПДВ (сорок сім тисяч п`ятсот сорок одна грн. 60 коп.);

Таким чином, підписання вищенаведених документів із внесеними до них завищеними та необґрунтованими відомостями щодо вартості виконаних робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації, слугувало підставою для подальшого виставлення ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» рахунків про оплату на загальну суму 475252 грн. та перерахунку коштів місцевого бюджету через ГУДКСУ у Закарпатській області рахунок № 35425156056013 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Альфа-банк», на загальну суму 475252 грн., згідно з:

- платіжним дорученням № 61 від 13.06.2019 на суму 220143 грн., відповідно до договору підряду №19-55/1216030 від 04.06.2019;

- платіжним дорученням № 60 від 13.06.2019 на суму 255109 грн., відповідно до договору підряду №19-56/1216030 від 04.06.2019.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , із місцевого бюджету незаконно, розтрачено на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» бюджетні кошти в сумі 286158,42 грн., чим завдано територіальній громаді міста Ужгорода матеріальних збитків у великому розмірі, так як вказана сума в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2019 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 -ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великому розмірі та за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 41088694, зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Достоєвського, 2 кв. 14), згідно з наказом директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 21.06.2018 №21/06-01, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього підприємства як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст. 49 ГК України зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, став на шлях вчинення умисного злочину проти власності, який в розумінні ст. 45 КК України віднесений до корупційних, та у сфері службової діяльності, зокрема в серпні 2019 році, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме склавши та підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, в яких відображені відомості про завищення вартості робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації, за попередньою змовою з директором Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_10 , діючи як пособник, умисно, повторно, сприяв у розтраті останнім коштів місцевого бюджету в сумі 145423, 60 гривень на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» (ЄДРПОУ 41088694), за наступних обставин:

Згідно наказу директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 01.08.2018 №01/08-02 ОСОБА_4 надано право підпису документів, які стосуються діяльності товариства, а також відповідно до наказу директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 08.08.2019 №08/083-01 ОСОБА_4 призначено відповідальним за проведення робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

У подальшому, а саме 04.06.2019 ОСОБА_10 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів, з корисливих мотивів та метою, доручив ТОВ «Унгвар Електро», засновником якої являється ОСОБА_4 , виготовити робочий проект по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» по вул. Л. Толстого м. Ужгород», та з цією метою від імені Департаменту міського господарства УМР здійснив укладення договору на виготовлення проектно кошторисної документації, з наперед визначеним ним товариством ТОВ «Унгвар Електро», при цьому затвердив зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва та дефектний акт до вказаного об`єкту.

При цьому, ОСОБА_10 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що вартість робіт з капітального ремонту об`єкту святкової ілюмінації «Мотиви» по вул. Л. Толстого м. Ужгород є значно завищеною та не відповідає середній ринковій вартості, продовжуючи реалізацію умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС», шляхом зловживання своїм службовим становищем, розуміючи необхідність надання вигляду законності своїм діям, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, як директор Департаменту міського господарства УМР здійснив укладення 05.08.2019 між Департаментом міського господарства УМР в особі директора департаменту ОСОБА_10 (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» в особі директора ОСОБА_9 (підрядник) договору підряду №19-101/1216030 по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» по вул. Л. Толстого в м. Ужгород (45310000-3 Електромонтаж роботи)», загальною вартістю 287625,00 грн.

Пунктом 4.1 договору підяряду визначено, що розрахунки за фактично виконані роботи проводяться щомісяця, згідно підписаних актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) між Замовником та Підрядником.

Після укладення вищевказаного договору підряду, ОСОБА_10 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, передав укладений ним договір підряду головному спеціалісту відділу закупівель та регулювання економічної діяльності Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради для його оприлюднення на авторизованому електронному майданчику системи Prozorro.

В подальшому ОСОБА_4 з метою доведення умислу ОСОБА_10 до кінця, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС», діючи з ним у попередній змові, як пособник, не пізніше 05.08.2019, достовірно знаючи про завищення вартості робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації, в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах капітального ремонту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично вартість робіт з капітального ремонту не відповідає дійсності, умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» 05.08.2019, більш точний час слідством не встановлені, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» по вул. Л. Толстого в м. Ужгород» на суму 287625,00 гривень, згідно договору підряду №19-101/1216030 від 05.08.2019, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єкту святкової ілюмінації.

У свою чергу, ОСОБА_10 , будучи службовою особою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію умислу, направленого на розтрату бюджетних коштів, з корисливих мотивів та метою, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись в приміщенні Департаменту міського господарства УМР 05.08.2019, більш точний час слідством не встановлені, підписав та завірив відтиском печатки Департаменту довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» по вул. Л. Толстого в м. Ужгород» на суму 287625,00 гривень, згідно договору підряду №19-101/1216030 від 05.08.2019.

- ринкова вартість 7 одиниць та кожної окремо святкової ілюмінації «Мотиви», по вул. Л. Толстого в м. Ужгород, згідно договору підряду №19-101/1216030 від 05.08.2019, яка у використанні не була, станом цін на 04 червня 2019 року», визначена рівною: 13165,20 грн./шт. з ПДВ (тринадцять тисяч сто шістдесят п`ять грн. 20 коп.); 7 одиниць: 92156,40 грн. з ПДВ (дев`яносто дві тисячі сто п`ятдесят шість грн. 40 коп.);

Таким чином, підписання вищенаведених документів із внесеними до них завищеними та необґрунтованими відомостями щодо вартості виконаних робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації, слугувало підставою для подальшого виставлення ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» рахунків про оплату на загальну суму 287625 грн. та перерахунку коштів місцевого бюджету через ГУДКСУ у Закарпатській області рахунок № 35425156056013 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Альфа-банк», на загальну суму 287625 грн., згідно з платіжним дорученням № 90 від 07.08.2019 на суму 287625 грн., відповідно до договору підряду №19-101/1216030 від 05.08.2019.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191 КК України, тобто у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 41088694, зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Достоєвського, 2 кв. 14), згідно з наказом директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 21.06.2018 №21/06-01, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього підприємства як юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з директором Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_10 , в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично вартість робіт з капітального ремонту не відповідає дійсності, 19.03.2019, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» наступні акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати ( форма № КБ-3), а саме:

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Штора на дерева по вул. Волошина в м. Ужгород» на суму 277 097,00 гривень, згідно договору підряду №19-10/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації;

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішоходного мосту - «Арка» в м. Ужгород» на суму 250595, 00 гривень, згідно договору підряду №19-11/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації;

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідногу мосту зі сторони пл. Театральної «Сніговик» в м. Ужгород» на суму 130002, 00 гривень, згідно договору підряду №19-12/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації;

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Фотозона біля пішохідного мосту зі сторони пл. Театральної - «Олень» в м. Ужгород» на суму 84292, 00 гривень, згідно договору підряду №19-13/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації;

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви на крузі» (вул. Легоцького вул. Баб`яка - вул. Капушанська) в м. Ужгород» на суму 196275, 00 гривень, згідно договору підряду №19-14/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації;

- 19.03.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» по пл. Б. Хмельницького в м. Ужгород» на суму 283168, 00 гривень, згідно договору підряду №19-15/1216030 від 14.03.2019; до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

Як наслідок неправомірно завищено загальну вартість вказаних об`єктів святкової ілюмінації на загальну суму 856764, 99 грн.

- платіжним дорученням № 18 від 21.03.2019 на суму 155920 грн., відповідно до договору підряду №19-09/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 19 від 21.03.2019 на суму 277097 грн., відповідно до договору підряду №19-10/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 20 від 21.03.2019 на суму 250595 грн., відповідно до договору підряду №19-11/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 16 від 21.03.2019 на суму 130002 грн., відповідно до договору підряду №19-12/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 21 від 21.03.2019 на суму 84292 грн., відповідно до договору підряду №19-13/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 17 від 21.03.2019 на суму 196275 грн., відповідно до договору підряду №19-14/1216030 від 14.03.2019;

- платіжним дорученням № 15 від 21.03.2019 на суму 283168 грн., відповідно до договору підряду №19-15/1216030 від 14.03.2019.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28-ч.1 ст.366 КК України, тобто внесення службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 41088694, зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Достоєвського, 2 кв. 14), згідно з наказом директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 21.06.2018 №21/06-01, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього підприємства як юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з директором Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_10 , в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично вартість робіт з капітального ремонту не відповідає дійсності, 11.06.2019 умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» наступні акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3), а саме:

- 11.06.2019, більш точний час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , підписав та завірив відтиском печатки ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви на опору» по проспекту Свободи (від вул. Перемоги до вул. Заньковецької) в м. Ужгород» на суму 255109,00 гривень, згідно договору підряду №19-56/1216030 від 04.06.2019, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про вартість робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації.

Як наслідок неправомірно завищено загальну вартість вказаних об`єктів святкової ілюмінації на загальну суму 286158,42 грн.

Таким чином, підписання вищенаведених документів із внесеними до них завищеними та необґрунтованими відомостями щодо вартості виконаних робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації, слугувало підставою для подальшого виставлення ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» рахунків про оплату на загальну суму 475252 грн. та перерахунку коштів місцевого бюджету через ГУДКСУ у Закарпатській області рахунок № 35425156056013 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Альфа-банк», на загальну суму 475252 грн., згідно з:

- платіжним дорученням № 61 від 13.06.2019 на суму 220143 грн., відповідно до договору підряду №19-55/1216030 від 04.06.2019;

- платіжним дорученням № 60 від 13.06.2019 на суму 255109 грн., відповідно до договору підряду №19-56/1216030 від 04.06.2019.

Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ - 41088694, зареєстроване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Достоєвського, 2 кв. 14), згідно з наказом директора ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» ОСОБА_9 від 21.06.2018 №21/06-01, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього підприємства як юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з директором Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради ОСОБА_10 , в порушення вимог п. 2 національного стандарту України ДСТУ Б Д.1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично вартість робіт з капітального ремонту не відповідає дійсності, умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах власноручно склав, підписав та завірив круглою печаткою ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» ( форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) по об`єкту «Капітальний ремонт святкової ілюмінації «Мотиви» по вул. Л. Толстого в м. Ужгород» на суму 287625,00 гривень, згідно договору підряду №19-101/1216030 від 05.08.2019.

Як наслідок неправомірно завищено загальну вартість вказаних об`єктів святкової ілюмінації на загальну суму 145423,60 грн.

Таким чином, підписання вищенаведених документів із внесеними до них завищеними та необґрунтованими відомостями щодо вартості виконаних робіт з капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації, слугувало підставою для подальшого виставлення ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» рахунків про оплату на загальну суму 287625 грн. та перерахунку коштів місцевого бюджету через ГУДКСУ у Закарпатській області рахунок № 35425156056013 (МФО 812016) на розрахунковий рахунок ТОВ «УНГ-ЕЛЕКТРО-СЕРВІС» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Альфа-банк», на загальну суму 287625 грн., згідно з платіжним дорученням № 90 від 07.08.2019 на суму 287625 грн., відповідно до договору підряду №19-101/1216030 від 05.08.2019.

У сукупності ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах; у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та у внесенні службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на інших на даний час не встановлених осіб.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання у повному обсязі, просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 є необґрунтованою, оскліьки наприкінці 2018 року ОСОБА_4 як особа, пов`язана з підприємствами, які впродовж останніх 10 років займаються технічним обслуговуванням та утриманням мереж вуличного освітлення міста Ужгорода, дізнався те, що ТОВ «Енерго Монтаж України» розробило програму розвитку святкової новорічної ілюмінації в м.Ужгороді, яку запропонувало Ужгородській міській раді.

За пропозицією ТОВ «Енерго Монтаж України», приблизно в першій половині грудня 2018 року окремі елементи святкової ілюмінації (мотиви) були доставлені в м. Ужгород. Перед новорічно-різдвяними святами за погодженням з ТОВ «Енерго Монтаж України», а також Ужгородською міською радою елементи святкової ілюмінації (мотиви) у рекламних цілях були встановлені на вулицях і площах міста Ужгорода.

Рішенням сесії Ужгородської міської ради № 1447 від 28.02.2019 були внесені зміни до Програми реконструкції та капітального ремонту мережі зовнішнього освітлення міста Ужгорода на 2017-2020 роки, якими передбачено видатки на капітальний ремонт святкової ілюмінації. ОСОБА_4 участі у розробці даного проекту рішення міської ради не брав, як і не мав відношення до визначення ТОВ «Енерго Монтаж України» цін на свою продукцію.

В подальшому, 14.03.2019, 04.06.2019 та 05.08.2019 між Департаментом міського господарства та ТОВ «Унг-Електро-Сервіс» було укладено 10 договорів підряду на виконання робіт з капітального ремонту святкової ілюмінації. Після надходження від Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради оплат за кожним з договорів підряду, ТОВ «Унг-Електро-Сервіс» розраховувалось з ТОВ «Енерго Монтаж України».

Так, отримавши 22.03.2019 від Департаменту міського господарства кошти згідно договорів підряду від 14.03.2019 на загальну суму 1377349 грн., ТОВ «Унг-Електро-Сервіс» 27.03.2019 перерахувало 1142468 грн. на рахунок постачальника продукції ТОВ «Енерго Монтаж України». 14.06.2019 року після отримання від Департаменту міського господарства кошти згідно договорів підряду від 04.06.2019 року на загальну суму 475252 грн., 407700 грн. з них були перераховані ТОВ «Енерго Монтаж України». 08.08.2019 року ТОВ «Унг-Електро-Сервіс» отримало 287625 гри. за договором підряду від 05.08.2019 року, з яких 09.09.2019 року 237580 гри. перерахувало ТОВ «Енерго Монтаж України». 30.03.2023 року було проведено інвентаризацію, в ході якої встановлено наявність та справність всіх вказаних вище елементів святкової ілюмінації.

В обґрунтування завищеної вартості капітального ремонту об`єктів святкової ілюмінації у клопотанні слідчого згадується висновок за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 0305/3 від 25.05.2022, яка проведена ТОВ «Незалежний центр судових експертиз», яка не є суб`єктом судово-експертної діяльності в розумінні ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу». Крім того, з наданих слідчим матеріалів неможливо встановити, що експерта ТОВ «Незалежний центр судових експертиз» ОСОБА_12 було попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Таким чином, висновок судової товарознавчої експертизи № 0305/3 від 25.05.2022 є неналежним доказом.

Натомість, висновком експерта № 3-01-4/23 від 05.04.2023 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, який в порядку п. 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 193 КПК України просимо дослідити при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, встановлено ринкову вартість об`єктів святкової ілюмінації з урахуванням середнього показника загальноприйнятих відсоткових показників розмірів торгівельних надбавок, податку на додану вартість, витрат на конвертацію валют, митних платежів і послуг митної о брокера, транспортних та страхових витрат пов`язаних із ввезенням товару на митну територію України без урахування особливих умов угод про постачання. Отже, вартість об`єктів святкової ілюмінації згідно договорів підряду є меншою визначеної експертним шляхом середньої ринкової вартості на такі об`єкти, а тому твердження сторони обвинувачення про її завищення не відповідає дійсності.

Також зазначив, що ризики, зазначені в клопотанні слідчого відсутні. Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду відсутній, оскільки органом досудового розслідування не наведено і не доведено ні наявності у ОСОБА_4 професійних та соціальних зв`язків з тими чи іншими посадовими та/або службовими особами державних та правоохоронних органів області, ні, відповідно, спроб їх використання для ухилення від слідства та суду.

Щодо ризику незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні слідчим не наведено жодного випадку спроб впливу ОСОБА_4 на свідків. При цьому, відомості про кримінальне правопорушення за даними фактами були внесені до ЄРДР ще 31.01.2020 і в органу досудового розслідування було понад 2 роки для встановлення та допиту свідків.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є лише припущенням органу досудового розслідування.

Також слідчим не обґрунтовано неможливості запобігання зазначеним у клопотанні ризикам (які, як зазначалось вище, не доведені) шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу просив взяти до уваги, що міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 за місцем його постійного проживання, наявність у нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, а також виключно позитивну репутацію. Майновий стан ОСОБА_4 виключає його інтерес у залишенні місця проживання та переховування від слідства та суду, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є пенсіонером за віком, а також особою, евакуйованою з зони відчуження внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, на його утриманні перебуває син ОСОБА_4 , який є студентом факультету інформаційних технологій ДВНЗ «УжНУ».

ОСОБА_4 неодноразово заохочувався подяками та грамотами, в тому числі Ужгородської міської ради, Медико-соціального реабілітаційного центру «Дорога життя», Мукачівської греко-католицької єпархії, Ужгородськоої міської організації Товариства Червоного Хреста України, Оноківського сільського голови, Головного лікаря Ужгородської міської дитячої клінічної лікарні.

Очолюване ОСОБА_4 підприємство у 2012 році увійшло до регіонального етапу Всеукраїнського конкурсу якості продукції (товарів, робіт, послуг) «100 кращих товарів України», який проводився відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2001 №1502 «Про щорічний Всеукраїнський конкурс якості».

На підприємствах, заснованих ОСОБА_4 , директором або виконавчим директором яких він є, працює в середньому понад 20 чоловік і такі підприємства впродовж останніх 5 років сплатили до бюджету понад 8000000 грн. податків і зборів.

У власності ОСОБА_4 є ряд об`єктів нерухомого майна, які розташовані у м. Ужгороді.

ОСОБА_4 хворіє на серцеву хворобу II ступеня, хронічну серцеву недостатність, варикозну хворобу нижніх кінцівок, має ураження легень 40%.

В судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що клопотання прокурора є необґрунтованим, оскільки прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладені на нього обов`язки.

Щодо обґрунтованості підозри вказала, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за статтею 191 КК України не є підтвердженою, оскільки в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки складу даного кримінального правопорушення, а саме: вчинення правопорушення з використанням службовою особою свого службового становища з метою розтрати бюджетних коштів. Угоди підряду, які укладались підозрюваним, були проведені через тендерні процедури, та згідно з законодавством про тендерні процедури міська рада могла обрати будь-якого підрядника та укласти з ним угоду. Перевірку поданих цінових пропозицій перевіряє тендерна комісія. Так, підприємство, заступником директора якого є ОСОБА_4 пройшло всі тендерні процедури, все було затверджено протоколом. Договори підряду укладались не підозрюваним, та на момент їх підписання в договорах вже був визначений кошторис вартості робіт та обладнання. Зазначила, що орган досудового розслідування в обґрунтовування наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України надав товарознавчу експертизу щодо обладнання, не врахувавши спосіб та процедуру укладення таких договорів.

Окрім того вказала, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, оскільки кваліфікація його дій за вказаною статтею охоплюється статтею 191 КК України. ОСОБА_4 вказував ті вартості робіт, які в нього були підтверджені первинною бухгалтерською документацією, а товарознавча експертиза не є належним доказом в даному випадку, оскільки органом досудового розслідування не витребувано документації, наявної в ОСОБА_4 , яка спростовує наявність збитків, визначених експертизою.

Відтак, в діях підозрюваного відсутній склад інкримінованих йому правопорушень.

Додала, що ризик переховування від органу досудового розслідування може повністю бути забезпеченим через покладення обов`язку здати на зберігання документи для виїзду а кордон, такий буде співмірним для забезпечення цього ризику. Щодо незаконного впливу на свідків та експерта, то такий ризик також може бути забезпеченим покладенням обов`язку не спілкуватись з працівниками Ужгородської міської ради та службовими особами товариства. Ризик спотворити чи знищити будь-яку документацію відсутній, оскільки всі документи по даних угодах є в Інтернеті у вільному доступі.

Захисник ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_4 інкримінується пособництво у вчиненні злочину. Конструкція вчинення злочину, де особа, діючи у змові з посадовими особами місцевого самоврядування взяв участь в тендері є необґрунтованою, а тому і підозра, вручена ОСОБА_4 є також необґрунтованою. Вказав, що висновок експерта, на якому ґрунтується підозра не може братись до уваги, оскільки експертом при встановленні вартості обладнання враховані ціни подібних товарів невідомого походження з «Епіцентру», в той час як ОСОБА_4 використовувалось імпортне обладнання з іншою вартістю. Просив обрати ОСОБА_4 менш жорсткий запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016071030000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016.

3 квітня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27 - ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, тобто у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах; у пособництві в розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та у внесенні службовою особою до офіційних документів неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжнимзаходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантованіст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Також при обранні виду запобіжного заходу враховуються й вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно з висновком, викладеним ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, не арештований, а сторона обвинувачення повинна продемонструвати дані, які свідчать з достатнім ступенем переконливості, що арештованому необхідно знаходитися під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено, що більш м`який запобіжний захід від такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою, не здатний запобігти ризикам у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

За вищевказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, характеризується позитивно, раніше не судимий, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В той же час, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків з урахуванням початкової стадії досудового розслідування, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПКУкраїни.

Відповідно до ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. ст. 177,178,183,186,193,194,196,197,205,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому період часу з 23 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06год.00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 02 червня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 07 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1


Дата ухвалення рішення	07.04.2023
Оприлюднено	12.04.2023
Номер документу	110131159
Судочинство	Кримінальне
Суть	обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,уродженця с.ОпачичиЧорнобильського районуКиївської області,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,з вищоюосвітою,одруженого,засновника тавиконавчого директораТОВ «Унгвар-Електро»,засновника тадиректора ТОВФІРМА «КІМ-ВЕСТ»,раніше несудимого,підозрюваного увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.27 - ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України

Шепетко І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 07.04.2023 по справі 308/13044/16-кУЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —308/13044/16-к

Ухвала від 07.04.2023

Ухвала
від 07.04.2023 по справі 308/13044/16-к
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ