Постанова

від 25.08.2010 по справі 2а-10509/10/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2010 р. Справа №2а-10509/10/8/0170

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Кушнової А.О. , при секрета рі Гнатенко І.О., розглянув у в ідкритому судовому засіданн і адміністративну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Се рвісстрой-Юг"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про визнання протиправним и дії та спонукання до викона ння певних дій

за участю представників ст орін:

від позивача: Жаворонков а Галина Василівна, довірен ість №б/н від 03.08.2010р.

від відповідача: Горохов а Анна Костянтинівна, довір еність №12/10-0 від 13.01.2010р.

Суть спору: ТОВ «СЕРВІССТР ОЙ-ЮГ» звернулось до Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим з а дміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі щодо відм ови в реєстрації платником п одатку на додану вартість та зобов' язання відповідача з ареєструвати ТОВ «СЕРВІССТР ОЙ-ЮГ» як платника ПДВ.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 11.08.2010р. було відкрито проваджен ня у справі та призначено спр аву до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Державна податкова інспекція в м.Сімферополі не законно відмовляє позивачу у реєстрації його у якості пла тника ПДВ, мотивуючи це тим, що в рамках дії операції «Бюдже т» позивача віднесено до кат егорії підприємств високого ризику.

У судовому засіданні 25.08.2010р. п редставник позивача просив с уд задовольнити позовні вимо ги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засі данні 25.08.2010 року надав запереч ення проти позову, де зазначи в, що підставою для відмови по зивачу у реєстрації його у як ості платника ПДВ є протокол наради у прем' єр - міністр а України Азарова М.Я. від 03.04.2010р. та постанова координаці йної наради керівників право охоронних органів України за участю Президента України в ід 12.03.2010р. Також відповідач зазн ачив, що відповідно п. 3.2. Реглам енту взаємодії між структурн ими підрозділами ДПА в АР Кри м відносно відпрацювання під приємств при проведенні опер ації «Бюджет» ТОВ «СЕРВІССТР ОЙ-ЮГ» віднесено до «катего рії високого ризику» (а.с. 51).

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, дослідив ши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІССТ РОЙ-ЮГ» зареєстровано у якос ті юридичної особи 03.09.2008р. викон авчим комітетом Сімферополь ської міської ради, що підтве рджується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії А01 №147226, код ЄДРПОУ 36115 846 (а.с. 12) та 04.09.2008р. узято на облік в органах державної податково ї служби за № 40540, що підтверджу ється відповідною довідкою Д ПІ у м. Сімферополі від 04.04.2009 № 689/29 -0 (а.с. 11).

Судом встановлено, що позив ач по справі ТОВ «СЕРВІССТРО Й-ЮГ» раніше було зареєстров аний як платник податку на до дану вартість 16 квітня 2009 року.

21 травня 2010 року відповідаче м було складено акт №447/15-2, згідн о якого податковим органом б уло прийняте рішення про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість п озивача (свідоцтво платника податку на додану вартість № 100223061 від 16.04.2009р).

Листом вих. №08/06-01 від 08.06.2010р. ТОВ «СЕРВІССТРОЙ-ЮГ» повернуло д о ДПІ в м. Сімферополі оригіна л свідоцтва платника ПДВ №10022306 1 (а.с.22).

12 липня 2010 року позивач зверн увся до ДПІ в м. Сімферополі із заявою про реєстрацію ТОВ «С ЕРВІССТРОЙ-ЮГ» у якості плат ника податків на додану варт ість (а.с. 52-53) з посиланням на ная вність оподаткованих операц ій більш 300 000грн.

Відповідачем розглянуто в казану заяву та 29 липня 2010 року надано відповідь листом вих .№34112/10/15-2 від 29.07.2010р. (а.с.14), зі змісту я кої вбачається, що ДПІ в м.Сімф ерополі відмовило позивачу в реєстрації платника ПДВ, пос илаючись на протокол наради у прем' єр - міністра Украї ни Азарова М.Я. від 03.04.2010р., по станову координаційної нара ди керівників правоохоронни х органів України за участю П резидента України від 12.03.2010р та наказ ДПА України від 09.04.2010року №236 «Про введення в дію операц ії «Бюджет». В відповіді ДПІ в м. Сімферополі зазначила, що п озивача віднесено до суб' єк тів «категорії високого ризи ку».

Не погодившись з таким ріше нням позивач звернувся до су ду з адміністративним позово м.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по сп раві у їх сукупності, суд прих одить до висновку про те, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, виходячи з наступно го.

Згідно з частино 1 статті 2 КА С України завданням адмініст ративного судочинства є захи ст прав, свобод та інтересів ф ізичних осіб, прав та інтерес ів юридичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень, шляхом справедливого, неупереджено го та своєчасного розгляду а дміністративних справ.

Відповідно до частини 2 стат ті КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб'єктів вл адних повноважень, крім випа дків, коли щодо таких рішень, д ій чи бездіяльності Конститу цією чи законами України вст ановлено інший порядок судов ого провадження.

Відповідно до п.1 частини 1 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на правовідносини, щ о виникають у зв'язку з здійсн енням суб'єктом владних повн оважень владних управлінськ их функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'є кта владних повноважень шлях ом виборів або референдуму.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України дано визначення су б'єктів владних повноважень, до яких належать орган держа вної влади, орган місцевого с амоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'є кт при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Згідно із частинами 1 та 3 ста тті 4 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні» від 04.12.1990року №509-XII (із зміна ми та доповненнями) Державна податкова адміністрація Укр аїни є центральним органом в иконавчої влади. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну по даткову адміністрацію Украї ни, затвердженого Указом Пре зидента України від 13.07.2000 року №886/2000 Державна податкова адмі ністрація України є централь ним органом виконавчої влади із спеціальним статусом.

Виходячи з системного анал ізу вищевикладених норм, суд приходить до висновку про те , що Державна податкова інспе кція в м. Сімферополі АР Крим є територіальним органом вик онавчої влади, яка у правовід носинах з фізичними особами - підприємцями реалізує вла дні управлінські функції, че рез що належить до суб' єкті в владних повноважень в розу мінні пп. 7 п. 1 ст. 3 КАС України

Отже, даний спір є публічно - правовим та підлягає розг ляду в порядку адміністратив ного судочинства.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частині 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няв (вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, перед бачені Конституцією та закон ами України.

Отже «на підставі» означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та обс тавин, визначених ним.

«У межах повноважень» озна чає, що суб' єкт владних повн оважень повинен вчинити дії, не виходячи за межі прав та об ов' язків, встановлених зако нами.

«У спосіб» означає, щ суб' є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно, роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Закон України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР ві д 03.04.1997 (із змінами та доповненн ями) визначає платників пода тку на додану вартість, об' є кти, базу та ставки оподаткув ання, перелік оподатковуван их та звільнених від оподатк ування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, поряд ок обліку, звітування та внес ення податку до бюджету.

Відповідно до пункту 2.1 ст. 2 З акону №168 платником податку є будь-яка особа, яка: а) здійсню є або планує здійснювати гос подарську діяльність та реєс трується за своїм добровільн им рішенням як платник цього податку; б) підлягає обов'язко вій реєстрації як платник ць ого податку; в) імпортує товар и (супутні послуги) в обсягах, що підлягають оподаткуванню цим податком згідно з нормам и цієї статті.

Згідно з підпунктом 2.3.1. пунк ту 2.3. статті 2 Закону №168 особа пі длягає обов'язковій реєстрац ії як платник податку у разі к оли загальна сума від здійсн ення операцій з поставки тов арів (послуг), у тому числі з ви користанням локальної або гл обальної комп'ютерної мережі , що підлягають оподаткуванн ю згідно з цим Законом, нарахо вана (сплачена, надана) такій о собі або в рахунок зобов'язан ь третім особам, протягом ост анніх дванадцяти календарни х місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування под атку на додану вартість).

Статтею 9 Закону №168 закріпле ний порядок реєстрації осіб як платників податку на дода ну вартість, де визначено, що ц ентральний податковий орган веде реєстр платників подат ку (п.9.1) з метою реєстрації у як ості платника ПДВ. Особа, що ба жає зареєструватися, повинна надіслати заяву про реєстра цію на адресу податкового ор гану з повідомленням про вру чення або вручити особисто п редставником такої особи слу жбовій особі податкового орг ану. Податковий орган зобов' язаний видати заявнику (відп равити поштою) свідоцтво про податкову реєстрацію такої особи протягом десяти днів в ід дня отримання реєстраційн ої заяви (п. 9.5). Заява про реєстр ацію має бути подана (надісла на) податковому органу:

а) особами, що підлягають ре єстрації згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Зако ну, не пізніше двадцятого кал ендарного дня з моменту дося гнення суми оподатковуваних операцій, визначеної зазнач еним пунктом;

б) особами, які підлягають п одатковій реєстрації у зв'яз ку із здійсненням ними опера цій, визначених у підпунктах 2.3.2 - 2.3.4 пункту 2.3 та пункті 2.4 статт і 2 цього Закону, не пізніше ні ж за двадцять календарних дн ів до початку здійснення так их операцій;

в) особами, що прийняли добр овільне рішення про реєстрац ію платниками податку, не піз ніше двадцяти календарних дн ів до початку податкового пе ріоду, з якого такі особи вваж атимуться платниками цього п одатку та матимуть право на п одатковий кредит і виписку п одаткових накладних.

Форми заяви про реєстрацію та свідоцтва про реєстрацію визначаються центральним по датковим органом (п.9.6. Закону № 168).

Пунктом 9.8. ст. 9 Закону №168 визн ачено, що реєстрація діє до да ти її анулювання, яка відбува ється у випадку, якщо особа, за реєстрована як платник подат ку не надає податковому орга ну декларації з цього податк у протягом дванадцяти послід овних податкових місяців або подає таку декларацію (подат ковий розрахунок), яка (який) с відчить про відсутність опод атковуваних поставок протяг ом такого періоду, а також у ви падках, визначених законодав ством стосовно порядку реєст рації суб' єктів господарюв ання (пп. «г» п. 9.8. ст. 9 Закону №168).

Що стосується посилання ві дповідача як на підставу від мови в реєстрації позивача у якості платника ПДВ на підст аві того, що позивача віднесе но до переліку суб' єктів ка тегорії «високого ризику» на підставі протоколу наради у прем' єр - міністра Україн и Азарова М.Я. від 03.04.2010р. та п останови координаційної нар ади керівників правоохоронн их органів України за участю Президента України від 12.03.2010р, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні пред ставник відповідача надав пи сьмові пояснення, що протоко л наради у прем' єр - мініст ра України Азарова М.Я. ві д 03.04.2010р., постанова координацій ної наради керівників правоо хоронних органів України за участю Президента України ві д 12.03.2010р та наказ ДПА України «П ро введення в дію операції «Б юджет» №236 від 09.04.2010р. надати не м ожливо в зв' язку з відсутні стю вказаних документів у ві дповідача, що позбавляє суд м ожливості дослідити зазначе ні документи.

Згідно приписів наказу ДПА України від 01.03.2000 року N 79 "Про зат вердження Положення про реєс трацію платників податку на додану вартість" (далі Положе ння №79) реєстрація платником п одатку на додану вартість зд ійснюється за заявою особи, я ка відповідає вимогам статті 2 Закону №168 (п.13). Форму заяви про реєстрацію наведено в додат ку 1 до Положення № 79.

Дані реєстраційної заяви м ають бути достовірними та ві дповідати відомостям Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців (далі - Єдиний державн ий реєстр).

Згідно п. 14 Положення №79 прот ягом десяти календарних днів від дня отримання заяви про р еєстрацію за відсутності під став, визначених підпунктом 14.1 цього пункту, податковий ор ган зобов'язаний видати заяв нику (відправити поштою з пов ідомленням про вручення) Сві доцтво, бланк якого виготовл ений на спеціальному папері, що забезпечує захист від під робки. При цьому перебіг деся тиденного строку, установлен ого для податкової реєстраці ї, розпочинається з першого к алендарного дня, наступного за днем отримання податковим органом заяви про реєстраці ю платника податку. Якщо оста нній день десятиденного стро ку припадає на вихідний, свят ковий або інший неробочий де нь у податковому органі, днем закінчення строку є перший з а ним робочий день.

Згідно з пп. 14.1 Положення №79 пр о реєстрацію платників ПДВ у разі, якщо в заяві про реєстра цію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостові рні або неповні дані, її не скр іплено печаткою заявника, не підписано самим платником п одатку (для фізичних осіб), від повідальною особою платника податку (для юридичних осіб) ч и особою, яка має документаль но підтверджене повноваженн я від платника податку щодо п ідпису реєстраційної заяви, то в десятиденний строк з дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією подат и нову заяву про реєстрацію і з зазначенням підстав неприй няття попередньої.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем відповідн о до вищенаведених положень було надано до ДПІ в м. Сімферо полі реєстраційну заяву, в як ій зазначені всі необхідні в ідомості, що підлягають обов ' язковому зазначенню у такі й заяві. Крім того, позивачем б уло надано до реєстраційної заяви пояснення, що обсяг опо даткованих операцій за остан ні 12 календарних місяців скла дає більш 14 мільйонів гривен ( а.с.55). Таким чином, ТОВ «СЕРВІСС ТРОЙ-ЮГ» є особою, на яку розпо всюджується норма Закону №168 щодо обов' язкової реєстрац ії платником цього податку.

Оцінюючи зміст реєстрацій ної заяви, суд прийшов до висн овку, що вона є такою, що відпо відає вимогам, встановленим чинним законодавством, та по зивачем в цій заяві зазначен і всі необхідні відомості дл я проведення реєстрації плат ника ПДВ достовірно та в повн ому обсязі, а саме достовірно та у повному обсязі зазначен і обов' язкові реквізити, за ява скріплена печаткою заявн ика, підписана відповідально ю особою платника податку та інше.

Пункт 25.2.1 Положення №79 встано влює, що органи державної под аткової служби здійснюють по стійний моніторинг платникі в податку на додану вартість , які включені до Реєстру, та п риймають рішення про анулюва ння реєстрації відповідних п латників податку на додану в артість у разі існування під став, визначених у підпункта х "б" - "ґ" пункту 25 цього Положенн я. Такі рішення можуть бути пр ийняті за наявності відповід них підтвердних документів ( відомостей):

- інформації ліквідатора чи ліквідаційної комісії про з акінчення роботи ліквідацій ної комісії (ліквідатора) пла тника податку, оголошеного б анкрутом, судового рішення п ро ліквідацію юридичної особ и - банкрута або припинення пі дприємницької діяльності фі зичної особи - підприємця у зв 'язку з визнанням її банкруто м, повідомлення державного р еєстратора або відомостей з Єдиного державного реєстру п ро внесення до Єдиного держа вного реєстру запису про при пинення банкрута (підстава - п ідпункт "б" пункту 9.8 статті 9 За кону);

- заяви про припинення платн ика податків за формою N 8 - ОПП ( додаток 8 до Порядку обліку), б удь-якого іншого повідомленн я платника податку, уповнова женого ним органу чи особи що до прийняття рішення про при пинення платника податку за власним бажанням, відомостей з Єдиного державного реєстр у про внесення запису про: ріш ення засновників (учасників) або уповноваженого ними орг ану щодо припинення юридично ї особи, прийняття фізичною о собою рішення щодо припиненн я підприємницької діяльност і, перебування юридичної осо би в процесі припинення чи фі зичної особи - підприємця в пр оцесі припинення підприємни цької діяльності (підстава - п ідпункт "б" пункту 9.8 статті 9 За кону);

- судового рішення щодо прип инення юридичної особи чи пі дприємницької діяльності фі зичної особи - підприємця, що н е пов'язане з банкрутством, аб о повідомлення державного ре єстратора чи відомостей з Єд иного державного реєстру про внесення запису щодо такого рішення (підстава - підпункт " б" пункту 9.8 статті 9 Закону);

Аналізуючи зміст цих норм, с уд прийшов до висновку, що зак онодавець встановив порядок та підстави відмови органів ДПС здійснювати реєстрацію платників ПДВ, тому посиланн я відповідача на протокол на ради у прем' єр - міністра У країни Азарова М.Я. від 03.04.20 10р. та постанову координаційн ої наради керівників правоох оронних органів України за у частю Президента України від 12.03.2010р., як на підставу відмови в реєстрації позивача платник ом ПДВ, суд вважає необґрунто ваним.

Суд зазначає, що законодавс твом не встановлено прав чи о бов' язку органів ДПС відмов ляти у реєстрації платника П ДВ у разі наявності підстав, я кі визначені законом як обов ' язкові для реєстрації.

Судом в ході судового розгл яду досліджено податкові дек ларації за період з моменту р еєстрації позивача в якості юридичної особи (03.09.2008р.) до моме нту розгляду справи та встан овлено обсяг операцій, що опо датковуються за ставкою 20 від сотків в розмірі понад 10 мільй онів гривень.

Таким чином, ДПІ в м. Сімферо полі прийняла рішення, яке о формлено листом від 29 липня 2010 року вих.№34112/10/15-2 про відмову у ре єстрації позивача платником податку на додану вартість з підстав, які не встановлені с т. 9 Закону України «Про подато к на додану вартість», необґр унтовано, не дотримуючись пі дстав, встановлених діючим з аконодавством.

Крім того, звертає на себе у вагу той факт, що відповідач з дійснив свої неправомірні ді ї щодо відмови в реєстрації п латником податку на додану в артість позивача з порушення м встановленого законодавст вом десятиденного терміну. Т ак, заява про реєстрацію плат ником ПДВ подана позивачем 12 л ипня 2010року, а відмова оформле на та направлена відповідаче м на адресу позивача лише 29.07.2010р оку.

За таких підстав є підстава для застосування принципу м овчазної згоди - принцип, згід но з яким суб'єкт господарюва ння набуває право на провадж ення певних дій щодо здійсне ння господарської діяльност і або видів господарської ді яльності без отримання відпо відного документа дозвільно го характеру, за умови якщо су б'єктом господарювання або у повноваженою ним особою пода но в установленому порядку з аяву та документи в повному о бсязі, але у встановлений зак оном строк документ дозвільн ого характеру або рішення пр о відмову у його видачі не вид ано або не направлено, що пере дбачено абз.9 ст. 1 Закону Украї ни від 06.09.2005р. № 2806-IV "Про дозвільну систему у сфері господарськ ої діяльності" із змінами та д оповненнями.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС Україн и не надав суду належних дока зів обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його зап еречення, і не довів правомір ності прийнятого ним рішення щодо відмови в реєстрації пл атником податку на додану ва ртість позивача.

Виходячи з викладеного, суд не приймає до уваги доводи ві дповідача, з яких він просить відмовити у задоволенні поз ову.

Положення №79 передбачає обо в' язок суб' єктів владних п овноважень щодо ведення Реєс тру платників податку на дод ану вартість. Згідно п. 20 Полож ення №79 Державні податкові ін спекції в районах, містах і ра йонах міста, а також міжрайон ні та об' єднані з числа обов ' язків з ведення Реєстру зд ійснюють:

- приймання реєстраційних з аяв, контроль за повнотою дан их щодо відповідальності нор мативним документам;

- обробку даних реєстраційн их заяв та формування файлів для передання до регіональн их органів податкової служби ;

- приймання файлів з регіона льних баз реєстру з присвоєн ими індивідуальними податко вими номерами;

- видачу Свідоцтв та засвідч ення копій;

- формування бази даних плат ників податку на додану варт ість.

За таких обставин, суд вважа є дії ДПІ в м. Сімферополі по в ідмові у реєстрації платнико м податку на додану вартість ТОВ «СЕРВІССТРОЙ-ЮГ» такими , що суперечать чинному закон одавству, а отже протиправни ми та вважає за необхідне зоб ов' язати ДПІ в м. Сімферопол і здійснити дії щодо реєстра ції ТОВ «СЕРВІССТРОЙ-ЮГ» пла тником ПДВ.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судо ві витрати з Державного бюдж ету України.

В судовому засіданні прого лошені вступна та резолютивн а частини постанови. Постано ва складена у повному обсязі 30.08.2010р.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС Укра їни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволено повністю.

2. Визнати протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі по відмов і в реєстрації платником под атку на додану вартість Това риства з обмеженою відповіда льністю «СЕРВІССТРОЙ - ЮГ».

3. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Сімферо полі здійснити дії щодо реєс трації платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІССТРОЙ-ЮГ» (АР Крим, м . Сімферополь, вул. Карла Лібкн ехта, 26, кв. 11, код ЕДРПОУ 36115846) згі дно наданої заяви вх.№1872/НДС в ід 12.07.2010р.

4. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію в м. Сімферо полі видати Свідоцтво про ре єстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальніст ю «СЕРВІССТРОЙ-ЮГ» (АР Крим , м. Сімферополь, вул. Карла Ліб кнехта, 26, кв. 11, код ЕДРПОУ 36115846).

5. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «СЕРВІССТРОЙ-ЮГ» (А Р Крим, м. Сімферополь, вул. Кар ла Лібкнехта, 26, кв. 11, код ЕДРП ОУ 36115846) судовий збір у розмірі 3 ,40грн.

6. Встановити Державній пода тковій інспекції в м. Сімферо полі місячний термін з дня на брання постановою законної с или для надання суду звіту пр о виконання судового рішення .

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку шнова А.О.