Постанова

від 03.09.2010 по справі 3-9367/10

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 3-9367/1 0

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2010 року суддя Гол осіївського районного суду м . Києва Мазурик О.Ф. розглянувш и матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про адміністративн е правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженки м. Кагарлик, Київськ ої області, працюючої начал ьником АЗС, адреса за місцем р оботи: м. Київ, вул. Столичне шо се, 20, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

20.08.2010 року до Голосіївсько го районного суду м. Києві над ійшла справа про адміністрат ивне правопорушення відносн о ОСОБА_1

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення № 541 від 29.07.2010 року при перевірці Т ОВ «Альянс холдинг» за адрес ою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 2 0, начальником АЗС є ОСОБА_1 встановлено невиконання за конних вимог посадових осіб ОДПС, а саме 28.07.2010 року о 13 год. 19 хв . на АЗС, яке належить ТОВ «Аль янс холдинг» посадових осіб органу ДПС не було допущено д о перевірки, до обстеження то ргових приміщень, що підтвер джується актом про проведенн я перевірки від 29.07.2010 року № 0062/26/50/2 3/34430873, чим порушено п. 5-8 ч. 1 ст. 11 ЗУ « Про державну податкову служб у» № 509-ХІІ із змінами та доповн еннями, тобто вчинила дії пер едбачені ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з' явилася, належним чино м повідомлена про час та місц е судового засідання. Від неї не надійшло клопотання про в ідкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розг лянути справу у її відсутніс ть.

Дослідивши матеріали спра ви та враховуючи характер вч иненого правопорушення, особ у ОСОБА_1, ступінь її вини, о бставини, що обтяжують та пом ' якшують відповідальність , вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопор ушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -3 КУпАП, а саме невиконання ке рівниками та іншими посадови ми особами підприємств, уста нов, організацій, включаючи у станови Національного банку , комерційні банки та інші фін ансово-кредитні установи, за конних вимог посадових осіб органів державної податково ї служби. та притягнути її до а дміністративної відповідал ьності, наклавши адміністрат ивне стягнення у виді попере дження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 163 - 3 ч.1, ст. 283-284 КУп АП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винно ю у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, наклавши адміністрати вне стягнення у виді поперед ження.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги чи пр отесту прокурора.

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопору шення може бути оскаржена ос обою, яка притягається до адм іністративної відповідальн ості, її законним представни ком, захисником, потерпілим, й ого представником або на неї може бути внесено протест пр окурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відп овідного апеляційного суду ч ерез місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя