Ухвала

від 11.04.2023 по справі 183/4345/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/4345/23

№ 2/183/2650/23

У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа туристичних компаній «Поїхали з нами», про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» на її користь грошові кошти у розмірі 45437,00 грн, сплачені позивачем на виконання умов договору на туристичне обслуговування №285-2202191.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, наявний висновок про необхідність направлення зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві щодо визначення підсудності та направлення позову саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, позивач, із вказівкою про наявність розпорядження ВС № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року та посилаючись на вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України зазначає, що місцем укладання та виконання договору на туристичне обслуговування №285-2202191 є м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Однак, нормами ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Таким чином, оскільки ч. 5 ст. 28 ЦПК не передбачає пред`явлення позову до суду за місцем укладання договору, лише за місцем виконання, а в копії договору, доданого до позовної заяви, місце виконання договору сторонами не зазначено, то наявні підстави для висновку, що в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 532 ЦК України, тобто місцем виконання договору є місцезнаходження боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», яким є місто Київ, а саме: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2-а, що віднесено до територіальної підсудності Дарницького районного суду міста Києва.

Таким чином, установлено, що дана цивільна справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому, враховуючи обрання позивачем при поданні позову правил альтернативної підсудності в частині подання позову за місцем виконання договору, - цивільна справа підлягає передачі на розгляд Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Оскільки зазначена позовна заява подана без додержання правил територіальної юрисдикції (підсудності), її необхідно направити за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа туристичних компаній «Поїхали з нами», про захист прав споживачів та відшкодування матеріальної шкоди передати за підсудністю на розгляд Дарницького районного суду міста Києва.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвала суду складена і підписана 11 квітня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов