Ухвала

від 11.04.2023 по справі 190/141/22

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/141/22

Провадження №1-кс/190/125/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. П`ятихатки клопотання слідчої СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про привід ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 на 11 год.00 хв. 13.04.2023 року до слідчого відділу ВП №7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. П`ятихатки, вул. Клименко буд. 91, для проведення слідчої дії, а саме допиту підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041560000040 від 24.01.2022 та завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження шляхом вручення останньому обвинувального акту.

Клопотання обґрунтовувала тим, що 09.03.2023 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, необхідно здійснити слідчу дію, а саме: допит підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вказана слідча дія, необхідна для завершення досудового розслідування та вручення обвинувального акту у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.2 ст. 191, ч. І ст. 366 КК України, підозрюваному ОСОБА_5

30.03.2023 р. слідчим СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт про телефонний виклик підозрюваного ОСОБА_5 , а саме телефонний виклик здійснювався 21.03.2023, 23.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023, 29.03.2023, через захисника підозрюваного - ОСОБА_6

09.03.2023 р. слідчим СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 були вручені повістки про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 13.03.2023, 14.03.2023 року, крім того, слідчим було надано доручення співробітникам ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вручення повісток про виклик останньому на 09 год. 00 хв. 01.04.2023 року, на 10 год. 00 хв. 03.04.2023 року, до слідчого відділу ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. П`ятихатки, вул. Клименко буд. 91, кабінет №7, для допиту та проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні № 12022041560000040 від 24.01.2022.

Також, слідчим СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було надано доручення співробітникам ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вручення повісток про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 05.04.2023 року, до слідчого відділу ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. П`ятихатки, вул. Клименко буд. 91, кабінет №7, для допиту та проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні № 12022041560000040 від 24.01.2022. В порядку абз.3 ч.8 ст. 135 КПК України зазначені повістки, було вручені під підпис його захиснику ОСОБА_6 .

Крім того, 07.04.2023 року в порядку ч.І, абз.3 ч.8 ст. 135 КПК України, повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 з супровідним листом на 09 год. 00 хв. 10.04.2023 року, 09 год. 00 хв. 11.04.2023 року, було надіслано на електронну пошту останнього, що містилася в договорі підряду №15/11.21-Б від 09.11.2021 р., email: ІНФОРМАЦІЯ_2 та на електронну пошту його захиснику ОСОБА_7 , яка містилася в клопотанні адвоката, email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

10.04.2023 слідчим СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт про телефонний виклик підозрюваного ОСОБА_5 , а саме телефонний виклик здійснювався 05.04.2023, 06.04.2023, через захисника підозрюваного - ОСОБА_6 .

Після вручення повісток підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , в подальшому за викликом не з`явилися, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомили.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041560000040 від 24.01.2022 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 191,ч.1 ст.366 КК України.

З матеріалах клопотання слідчого вбачається, що 07.04.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 були надіслані повістки про виклик до слідчого електронною поштою на 09.00 год. 10..04.2023, 11.04.2023 та здійснювався виклик через захисника підозрюваного - ОСОБА_6 , на 05.04.2023 р.,06.04.2023 р. Однак, підозрюваний на виклик не з`являвся, причину неявки не повідомив.

Розглядаючи клопотання слідчого про привід підозрюваного, слідчий суддя враховує, що відповідно до частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з частиною 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 має статус підозрюваного, тобто кримінальним процесуальним законодавством на нього покладені певні процесуальні обов`язки, зокрема з`являтися на виклик слідчого.

Відтак є достатні підстави вважати, що підозрюваний ухиляється від явки на виклик слідчого.

Підстав вважати, що підозрюваний не з`явився до слідчого з поважних причин, у слідчого судді немає.

За таких обставин клопотання слідчого можливо задовольнити, застосувавши привід до підозрюваного.

На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи ОСОБА_5 , оскільки він є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, ухилився від добровільної явки до слідчого, в інший спосіб забезпечити явку підозрюваного неможливо.

Разом із тим, з огляду на порядок виконання ухвали про здійснення приводу, передбачений статті 143 КПК України, який повинен забезпечити можливість добровільного прибуття особи до місця виклику, слідчий суддя вважає, що привід має бути здійснений на конкретно визначений день.

Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 год.00 хв. 13.04.2023 року до слідчого відділу ВП №7 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: м. П`ятихатки, вул. Клименко буд. 91, для проведення слідчої дії, а саме допиту підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041560000040 від 24.01.2022 та завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження шляхом вручення останньому обвинувального акту.

Ухвала підлягає виконанню працівниками ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1