Постанова

від 01.03.2010 по справі 1-13/10

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №1-13/10

П О С Т А Н О В А

01 березня 2010 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Стамбули М.І.

при секретареві Ігнатенко О.І.

за участю прокурора Коломійця В.С.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, росіянина, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.366, ст.15 ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи призначеним наказом №1від 24.09.2005 року директором приватного підприємства (надалі ПП) «Інесса Агровед», зареєстрованого Херсонським міським виконавчим комітетом 22.09.2005 року (свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №213216, код ЄДРПОУ №33725941) та зареєстрованого у Державній податковій інспекції у місті Херсоні як платник податку на додану вартість (свідоцтво №30578233), та розташованого за адресою - АДРЕСА_2, виконуючи адміністративно-господарські й організаційно-розпорядницькі функції, тобто будучи службовою особою підприємства, шляхом внесення в офіційні документи неправдивих відомостей, скоїв службове підроблення при наступних обставинах:

Протягом 2006-2007р.р. ОСОБА_2 являючись службовою особою - директором ПП «Інесса Агровед». достовірно знаючи, що сільськогосподарська продукція спрямована на експорт ПП „Інесса Агровед" вирощена та закуплена не у ФГ „ОСОБА_3", з метою отримання сертифікатів про походження товару, необхідність надання яких для здійснення митного оформлення встановлена « Переліком документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 лютого 2006 р. №80, та набуття права на подальше здійснення експортних операцій, які згідно п.6.2. ст. 6 Закону України .,Про податок на додану вартість" N 168/97-ВР від 3 квітня 1997 року оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість, склав та надав в Херсонську торгово-промислову палату заявки-декларації, в яких вказав, що вказана продукція виготовлена ФГ «ОСОБА_3».

Разом з заявками-деклараціями на підтвердження походження товару ОСОБА_2 подав завіренні власним підписом та відтиском печатки ПП „Інесса Агровед" копії Державного акту на право постійної о користування землею ОСОБА_3 довідок про вирощування продукції та очікуваний врожай ФГ „ОСОБА_3", закупівельних актів про придбання приватним підприємством «Інесса Агровед» у ФГ „ОСОБА_3" сільськогосподарської продукції. В отриманих сертифікатах про походження товару ОСОБА_2 підтвердив достовірність наданої інформації власним підписом, завіреним відтиском печатки ПП „Інесса Агровед".

Проте, згідно показань допитаного в якості свідка директора ФГ „ОСОБА_3" ОСОБА_3 взаємовідносин з ПП „Інесса Агровед" за весь період діяльності підприємства не було, з директором ОСОБА_2 він не знайомий. Крім того, закупівельні акти на продаж ПП „Інесса Агровед" сільгосппродукції, довідки про вирощувану продукцію та очікуваний врожай ФГ „ОСОБА_3" не складались та не виписувались.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором ПП „Інесса Агровед", для отримання права на здійснення операцій з експорту товарів, які оподатковуються за нульовою ставкою, з метою формування від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податковим кредитом та набуття права на бюджетне відшкодування, умисно вніс завідомо неправдиві відомості стосовно походження експортованої сільгосппродукції до офіційних документів - заявок-декларацій, форма яких встановлена Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 27 лютого 2002 року (протокол №21) ..Про затвердження Інструкції про порядок визначення країни походження товарів/послуг, оформлення та засвідчення сертифікатів відповідних форм", згідно п.п.3.1 та п.п.3.2 п.З якої „Підставою для проведення робіт з визначення країни походження товарів/послуг є заявка-декларація замовника. Заявка заповнюється замовником за встановленою формою. Заявка підписується керівником та скріплюється печаткою організації-замовника. Разом, з заявкою подаються документи, що підтверджують походження товару/послуги та факт експорту... Замовник подає документи в оригіналі або їх копії, завірені своєю печаткою. За. вірогідність поданих документів замовник несе відповідальність згідно з чинним законодавством України".

Надалі, ОСОБА_2, виконуючи адміністративно-господарські й організаційно-розпорядницькі функції на ПП „Інесса Агровед", тобто будучи службовою особою підприємства, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснивши у січні 2007 року замах на заволодіння чужим майном, при наступних обставинах:

Так ОСОБА_2, являючись директором ПП «Інесса Агровед», тобто службовою особою, та використовуючи своє право на заявлення бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, подав 19 січня 2007 року до Державної податкової інспекції (надалі ДШ) у місті Херсоні, розташованої у місті Херсоні по вул.І.Кулика, 143-а, - податкову декларацію по податку на додану вартість ПП «Інесса Агровед» за грудень 2006 року та додаток до даної декларації №4, яким є заява про повернення ПП «Інесса Агровед» суми бюджетного відшкодування у розмірі 11795,5 гривень на банківський розрахунковий рахунок підприємства ПП «Інесса агровед» №26007301000474, відкритого у АКБ «Тркансбанк» у місті Херсоні. Дана заява ОСОБА_2 була подана до ДПІ у місті Херсоні у зв'язку з тим, що за попередній податковий період у листопаді 2006 року від'ємне значення.

Відповідно до закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР від 03.04.2997 року), а саме п.п.7.7.2. п.7.7. ст.7 даного закону - «...якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг)».

Однак, у попередньому податковому періоді, а саме у листопаді 2006 року з постачальниками товарів, якими у зазначений період листопада 2006 року були такі суб'єкти підприємницької діяльності як приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «КОРНЕР ТЕО» (м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 33573085), ОСОБА_2 не здійснив розрахунків за поставлені товари (сільгосппродукцію) в адресу ПП «Інесса Агровед», а таким чином і фактично не сплатив до бюджету податок на додану вартість від загальної суми придбаних товарів у вказаний період часу від зазначеного суб'єкту підприємницької діяльності. За фактом відвантажених товарів вищевказаним суб'єктом підприємницької діяльності - ПП ВКФ «КОРНЕР ТЕО» було виписано в адресу ПП Інесса Агровед» наступні податкові накладні: По придбанню товарів від ПП ВКФ «КОРНЕР ТЕО»:

- податкова накладна №15 від 02.11.2006 року - реалізація с/г продукції на суму 17780,02 гри., в тому рахунку ПДВ - 2963,34 грн;

-податкова накладна №16 від 02.11.2006 року - реалізація с/г продукції на суму 25113 грн., в тому рахунку ПДВ - 4185,5 грн;

-податкова накладна №17 від 02.11.2006 року - (реалізація с/г продукції на суму 27879,98 грн., в тому рахунку ПДВ - 4646,66 грн;

Таким чином, ОСОБА_2, з метою заволодіння державними коштами, використав своє службове становище, а саме використав своє право службової особи підприємства на отримання з державного бюджету суми ПДВ шляхом подачі заяви до Державної податкової служби про повернення суми бюджетного відшкодування, завідомо знаючи про факт незаконності зазначених дій. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.7.7.2. п.7.7. ст.7.Закону України «Про податок на додану вартість» (№168/97-ВР від 03.04.2997 року), а саме незаконно подав заяву до ДНІ у місті Херсоні про повернення ПП «Інесса Агровед» суми бюджетного відшкодування у розмірі 11795,5 гривень, не маючи права на отримання даної суми ПДВ з бюджету у зв'язку з тим, що дана сума ПДВ не була фактично сплаченою підприємством ПП «Інесса Агровед» постачальнику у попередньому податковому періоді, тобто у листопаді 2006 року.

Між тим, довести до кінця вищезазначені дії, спрямовані на отримання сум бюджетного відшкодування за грудень 2006 року в загальній сумі ПДВ - 11795,5 гривень ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме з причини проведення Державною податковою інспекцією у місті Херсоні перевірки законності бюджетного відшкодування ПП «Інесса Агровед» у грудні 2006 року після подання ОСОБА_2 заяви про повернення ПП «Інесса Агровед» суми бюджетного відшкодування а також з причини не підтвердження податковими перевіряючими ДПІ у місті Херсоні права ПП «Інесса Агровед» на відшкодування з бюджету вищезазначеної суми ПДВ- 11795,5 гривень на банківський розрахунковий рахунок підприємства, тобто скоїв злочин передбачений нила злочини передбачені ч.1 ст.366, ст. 15 ч. 1 ст.191 КК України .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання та надав письмову заяву, в якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження в кримінальній справі відносно нього закрити відповідно до Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року № 660-VІ.

Вислухавши підсудного, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування відносно підсудного ОСОБА_2 акту амністії.

Суд вважає, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. в ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року № 660-VІ, оскільки він має на утриманні дитину, якій не виповнилося 18 років дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2(свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 10.02.2004р.), батьківських прав не позбавлений, злочин, який він скоїв є умисним злочином, який є не тяжким або особливо тяжким.

Керуючись п. в ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року № 660-VІ, ст.ст.6 п.4, 248 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ст. 15 ч. 1 ст. 191 КК України на підставі п. в ст.1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року № 660-VІ, провадження у кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 в виді застави скасувати.

Заставу в сумі 10000,00грн., яка внесена на депозит ДПА в Херсонській області відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 82 від 20.03.2009р., повернути заставодавцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., ИН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_6.

Скасувати постанову слідчого від 20.03.2009р. про накладення арешту на майно обвинуваченого по кримінальній справі № 330102-08 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, арешт з автомобілів: Форд Фокус д/н. НОМЕР_3, Богдан А 09201 д/н. НОМЕР_4 та Богдан А 09201 д/н. НОМЕР_5, переданих на зберігання ОСОБА_2 зняти.

Речові докази по справі зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 7 діб.

Суддя М.І. Стамбула