Ухвала

від 11.04.2023 по справі 902/397/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"11" квітня 2023 р. Cправа № 902/397/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вороновицької селищної ради (вул. Козацький шлях, буд. 60, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, 23252)

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/397/22 за позовом громадянки ОСОБА_1 з вимогами до Вороновицької селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень Вороновицької селищної ради № 3596 від 31.03.2022 «Про реорганізацію Комунального закладу «Оленівський ліцей з дошкільним підрозділом» Вороновицької селищної ради» та №3595 від 31.03.2022 «Про створення Оленівської філії Комунального закладу «Михайлівський ліцей» Вінницької області».

06.07.2022 Господарським судом Вінницької області прийнято ухвалу у справі № 902/397/22, відповідно до якої клопотання № б/н від 05.07.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/5473/22 від 05.07.2022) представника позивача - адвоката Дзюби М.Ю. про закриття провадження у справі - задоволено, провадження у справі № 902/397/22 закрито та ухвалено стягнути з Вороновицької селищної ради на користь громадянки ОСОБА_1 3 721 грн 50 коп. - витрат зі сплати судового збору.

11.07.2022 на виконання ухвали суду видано відповідний наказ.

07.04.2023 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 07.04.2023, яка зареєстрована загальним відділом "Канцелярія" 10.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/3367/22 від 10.04.2023), скріплена електронним цифровим підписом представника громадянки ОСОБА_1 - адвоката Дзюби М.Ю. про виправлення помилки у наказі від 11.07.2022 або роз`яснення, що під Вороновицькою селищною радою, яка зазначена в наказі на примусове виконання ухвали від 06.07.2022, розуміється Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області.

Дослідивши вказану заяву, суд враховує таке.

За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За приписами ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що на виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 було видано відповідний наказ, який був скерований стягувачу, тому подана заява № б/н від 07.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/3367/22 від 10.04.2023) представника громадянки ОСОБА_1 - адвоката Дзюби М.Ю. є поданою на стадії виконання такого наказу. При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями, зокрема, є судові накази.

Належним доказом направлення копії заяви учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії заяви є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта.

Разом з тим, матеріали заяви № б/н від 07.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/3367/22 від 10.04.2023) представника громадянки ОСОБА_1 - адвоката Дзюби М.Ю. не містять доказів її направлення боржнику.

Щодо роз`яснення, що під Вороновицькою селищною радою, яка зазначена в наказі на примусове виконання ухвали від 06.07.2022, розуміється Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, суд враховує таке.

Згідно ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення рішення суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення рішення суду становить 1342,00 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Проте, матеріали заяви № б/н від 07.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/3367/22 від 10.04.2023) представника громадянки ОСОБА_1 - адвоката Дзюби М.Ю. не містять доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірах.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення заяви № б/н від 07.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/3367/22 від 10.04.2023) представника громадянки ОСОБА_1 - адвоката Дзюби М.Ю. без розгляду.

З огляду на те, що заява № б/н від 07.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/3367/22 від 10.04.2023) представника громадянки ОСОБА_1 - адвоката Дзюби М.Ю. надійшла на адресу електронної пошти суду, тобто наявна в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

При цьому, суд наголошує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № б/н від 07.04.2023 (вх. номер канц. суду 01-34/3367/22 від 10.04.2023) представника громадянки ОСОБА_1 - адвоката Дзюби М.Ю. у справі № 902/397/22 повернути без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти представника заявника - 0980397367m@gmail.com.

Дата складання повного тексту ухвали 11.04.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )