Ухвала
від 11.04.2023 по справі 904/1909/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1909/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агріматко - Україна", м. Київ

до відповідачів:

1. Приватного підприємства "Агро Доля", с. Мар`янське, Дніпропетровська область

2. ОСОБА_1 , м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Маркіної Т.М.

Представники:

від позивача: Мітченко Т.В.

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Авраменко А.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Агріматко - Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Агро Доля" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 18.07.2022 суд звернувся до Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради (вул. Електрометалургів, 3, м. Нікополь, Дніпропетровська область 53200) для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ).

11.01.2023 надійшла відповідь з Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.02.2023.

Ухвалою суду від 14.02.2023 відкладено підготовче засідання на 14.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.23 відкладено підготовче засідання 11.04.23.

ОСОБА_1 05.04.2023 надав відзив та заяву про встановлення процесуального строку.

Крім того, ОСОБА_1 надав клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, в якій просить визначити, чи виконано підпис від імені фізичної особи ОСОБА_1 у документі (Договір поруки № від 17 березня 2021 року між ПАТ "Агріматко - Україна" та ОСОБА_1 та ПП "Агро-Доля", розташований у розділі "Адреси, реквізити та підписи Сторін" в графі "Поручитель" навпроти ім`я та прізвища "Олексій Доля") тією особою, від імені якої він визначений, чи іншою особою.

Представник позивача надав заперечення на відзив, представник відповідача-2 підтримав клопотання про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про призначення у справі № 904/1909/22 почеркознавчої експертизи, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

До поданого клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідачем - 2 не подано жодного доказу в обґрунтування останнього, які викликали б у суду сумніви щодо встановлення факту невідповідності виконаного підпису на договорі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової експертизи є належним чином не обґрунтоване, а отже, відхиляється судом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 177, пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі № 904/1909/22 почеркознавчої експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні по суті на 16.05.2023 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Повний текс ухвали складено 12.04.2023.

Суддя В.І. Ярошенко

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.04.2023
Оприлюднено13.04.2023
Номер документу110142845
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —904/1909/22

Судовий наказ від 17.07.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Рішення від 11.07.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Рішення від 14.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 21.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 11.04.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 07.04.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Ярошенко Вікторія Ігорівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні